基本案情

孫某系中力公司員工，2003年6月10日上午受中力公司負(fù)責(zé)人指派去北京機(jī)場(chǎng)接人。

其從中力公司所在地天津市南開(kāi)區(qū)華苑產(chǎn)業(yè)園區(qū)國(guó)際商業(yè)中心（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)中心）八樓下樓，欲到商業(yè)中心院內(nèi)停放的紅旗轎車處去開(kāi)車，當(dāng)行至一樓門口臺(tái)階處時(shí)，孫某腳下一滑，從四層臺(tái)階處摔倒在地面上，造成四肢不能活動(dòng)。

孫某向園區(qū)勞動(dòng)局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，園區(qū)勞動(dòng)局于2004年3月5日作出（2004）0001號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，沒(méi)有證據(jù)表明孫某的摔傷事故系由工作原因造成，而且工作不謹(jǐn)慎，馬虎大意而摔傷，存在過(guò)失，不符合認(rèn)定工傷的條件，決定不認(rèn)定孫某摔傷事故為工傷事故

。

孫某不服園區(qū)勞動(dòng)局《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，向天津市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。天津市第一中級(jí)人民法院做出行政判決，撤銷了勞動(dòng)局的決定書(shū)。

法院認(rèn)為

工傷事故中，受傷職工有時(shí)具有疏忽大意、精力不集中等過(guò)失行為，工傷保險(xiǎn)正是分擔(dān)事故風(fēng)險(xiǎn)、提供勞動(dòng)保障的重要制度。如果將職工個(gè)人主觀上的過(guò)失作為認(rèn)定工傷的排除條件，違反工傷保險(xiǎn)無(wú)過(guò)失補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的。

據(jù)此，即使孫立興工作中在行走時(shí)確實(shí)有失謹(jǐn)慎，也不影響其摔傷系因工作原因的認(rèn)定結(jié)論。

律師觀點(diǎn)

《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定了排除工傷認(rèn)定的三種法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。

孫某并沒(méi)有以上目的，只是在派往工作的地點(diǎn)實(shí)施工作行為時(shí)，失腳摔傷，主觀上不謹(jǐn)慎有過(guò)失，但是并沒(méi)有自殘、自殺的主觀意識(shí)，是符合工傷保險(xiǎn)的初衷的，符合保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益的初衷。