對于一件事有什么看法，最主要還是取決于自身的態(tài)度。

就比如意志勝利，多少美國教授擔(dān)心學(xué)生被“洗腦”，我看完了完全沒有這種感覺。我的直觀感受是：胡子演（強(qiáng)調(diào)）得真不錯。因?yàn)槲抑浪粌H蠱惑人，主要是自己也是個十足的傻子。他手下的精干都是偉大德意志民族的精英，早在他出生前就存在了，33～36年的成就跟他個人的關(guān)系并沒有多大，畢竟同樣有一個德意志人姓馬xx，怎么說都是后者更牛，比肩韋伯的神人，是他一個啥鬼地方冒出來的東西比得了的。

至于其中似曾相識的說辭，篤信自由的人會開始危言聳聽，我的感覺是：這小詞一個個學(xué)得不錯啊，話是好話，可惜配了個爛（生物意義）人。

人的確不能聽傳言。我對這些東西最大的反感不是來源于其本身，而是談及該話題的評論家們的遐想和解讀。這些評論家厲害啊，口若懸河，批判之詞無所不能，言之鑿鑿，不容置疑。雖然顯然不可能喜歡胡子，但我似乎更不喜歡評論家們。最重要的在于，這種不喜歡不是出自道聽途說的偏見，而是親自讀了看了各種“原文”后，細(xì)細(xì)想想后，還是這么覺得。盡管我不是相關(guān)專業(yè)，但直覺告訴我，擅自討厭、擅自悲嘆、擅自反思、擅自失望在戀愛里是叫人想遠(yuǎn)離的，在任何地方都是如此。

很經(jīng)典的例子是孩子的交際取向問題。一天女兒（不是我的）回家說自己可能愛上了自己的閨蜜，這時(shí)候很多人就要說了，“不要在意世俗的眼光”“大膽去愛”“法律束縛人的自由是錯誤的”，這一大串，項(xiàng)鏈看了都慚愧。你甚至都不深入問一問，那真的是愛嗎？是親密，友情，知己感，還是愛？是那種結(jié)婚的愛嗎？什么叫少數(shù)群體？大街上隨機(jī)抓一個都是的東西叫做“少數(shù)”？概率學(xué)學(xué)過不。人家小姑娘想想“是哦，只是親密而已，我們除了校園生活并不互相了解啊?！边@叫愛嗎？顯然不合適。但是如果按照上述某些人的說法，這就是愛，不是也得是。

我們說要“尊重當(dāng)事人選擇的自由”，結(jié)果打著尊重旗號的人，最不尊重人。人家當(dāng)事人還沒說話，你就擅自決定了一切，武斷地把她綁在你的權(quán)謀戰(zhàn)車上，你到底是為了誰好，是她還是你自己？

擅自動情，擅自失望，大老師總是這樣說自己，覺得這樣極其麻煩人，更是驕傲自大的表現(xiàn)，他對雪乃曾經(jīng)抱有不切實(shí)際的期望，事情大白又不切實(shí)際地失望，他批評自己的幼稚，軟弱和無恥。我們有些人，他給自己身上包一層報(bào)紙就覺得自己是記者，穿一身工裝臉上拍點(diǎn)美黑就覺得自己是工人，實(shí)際上你啥都不是。我也啥都不是，但我自我認(rèn)知清醒，瓶子說“我就是個小丑”，我從來覺得我是個沒用的東西，但是起碼的認(rèn)知還是有的。

我發(fā)明一個詞叫“發(fā)言人效應(yīng)”，如果有人知道學(xué)名歡迎批評指正。任何個人主動地把自己獻(xiàn)給某種思潮或利益，當(dāng)出現(xiàn)事件時(shí)有的沒的不顧事實(shí)都要來湊個鏡頭混個臉熟，機(jī)構(gòu)的發(fā)言人有這重任務(wù)，一個個人卻也這么勤奮。個人的生活常識就是生活問題具體分析的底線，很多人說得很漂亮，只可惜他說錯了地方，像狗狗一樣到處蹭熱度，占地盤，放棄個人的尊嚴(yán)和思考。波茲曼就說，赫胥黎比奧威爾更對理性和自由有害，一個看不見摸不著的威脅一定比一個看得見的威脅更可怕。很多人在當(dāng)下警惕我們身邊的奧威爾，我真是感覺毫無意義，杞人憂天。倒是杞人太多，天自己干得好好的，突然被通知“你馬上給我塌下來”，很喜歡網(wǎng)友一句話：

??？