公平是什么，或者說那僅僅只是一種相對(duì)于不公平的感覺的感覺。

最近關(guān)于迪斯尼入園翻包檢查和禁止攜帶食品的事件因?yàn)槿A政學(xué)子們的努力，使得大家很關(guān)注這個(gè)問題，盡管園方取消了攜帶食物的禁令，但入園案件的翻包檢查問題又成為了一個(gè)熱議的焦點(diǎn)。看到這則新聞的時(shí)候，總感覺似曾相識(shí)，猛然回首發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)在某個(gè)紀(jì)錄片中看過類似的情景。

那是一個(gè)關(guān)于猴子是否會(huì)感到不公平的實(shí)驗(yàn)，研究人員分別訓(xùn)練兩組猴子用研究院發(fā)給猴子的代幣來交換食物，在一組猴子中研究院教猴子用一個(gè)代幣換取一個(gè)核桃，另一組猴子則需要用兩個(gè)代幣換取一個(gè)核桃，當(dāng)兩組猴子分開做換取活動(dòng)時(shí)，兩組猴子都學(xué)會(huì)了用代幣換取核桃，于是研究院就將兩組猴子放在一起，讓猴子可以看到其他猴子的交換過程，這時(shí)有趣的情況發(fā)生了，那些用兩個(gè)代幣換取一個(gè)核桃的猴子們紛紛要求用一個(gè)代幣換取一個(gè)核桃，如果不給它們換，他們便將代幣扔掉以示抗議。

如果把上面那個(gè)實(shí)驗(yàn)放在迪斯尼的這次事件中，華政學(xué)子們當(dāng)時(shí)訴訟的理由也是其他國家并沒有禁止攜帶食物的規(guī)定，但中國卻要這樣，是一種歧視，其背后的邏輯是花同樣錢卻遭受了不同的待遇，這個(gè)時(shí)候給人感覺估計(jì)和那些抗議的猴子差不多。

這種人類與猴子共通的公平感，社會(huì)學(xué)家和心理學(xué)家其實(shí)都在研究，但結(jié)果并不比猴子自己感覺到的高級(jí)多少，某種程度上來說，迪斯尼的舉動(dòng)可以被解讀為把中國人看成還不如猴子的生物，或者說迪斯尼的高層連最起碼的社會(huì)心理學(xué)常識(shí)都不了解，才會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)果。

當(dāng)然從法律上來說，自主經(jīng)營權(quán)是一種非常合法的理解，而且這是企業(yè)對(duì)政府的一種公平感的訴求，企業(yè)作為一個(gè)市場(chǎng)主體，政府和國家如果對(duì)其進(jìn)行經(jīng)營上的過多干預(yù)，那到底是企業(yè)家在自己經(jīng)營還是政府或國家在經(jīng)營，當(dāng)企業(yè)家都在為經(jīng)濟(jì)建設(shè)投錢的時(shí)候，是否要保證所有的企業(yè)家都有相同的權(quán)利，包括國企和民營企業(yè)在經(jīng)營管理自主權(quán)上的平等，因此正是基于這種情感，于是法律上才當(dāng)然要賦予企業(yè)相對(duì)自由的自主經(jīng)營權(quán)。

在迪斯尼的問題上，存在著兩層平等問題，一層是企業(yè)在國家與政府層面對(duì)它的自主經(jīng)營權(quán)的公平訴求，另一層是消費(fèi)者對(duì)企業(yè)服務(wù)待遇的公平訴求。這兩層的公平問題原本是不太會(huì)互相干涉的，但在迪斯尼這次的事件中有了交集，最后演變成了消費(fèi)者這一層的公平訴求與企業(yè)對(duì)國家的公平訴求之間的沖突，但這里面其實(shí)還隱藏著第三種公平訴求，只是始終未顯示出來。

回到公平感本身，我們看到實(shí)驗(yàn)后面，那些沒有用一個(gè)代幣換到核桃的猴子最后直接把代幣扔了，這就很有意思了，對(duì)于猴子來說，如果沒有在交易中感受到公平，那我就不交易了，猴子通過這樣一種行為解除了自身因不公平感收到的困擾。

這就是第三種公平感的體現(xiàn)，就是對(duì)自身的公平感，我們?nèi)说男睦砜倳?huì)因?yàn)橐恍┦虑楫a(chǎn)生不公平感，盡管動(dòng)物也會(huì)有，但動(dòng)物似乎比人更容易接受這種不公平感，并很快找到一種方式解決這種感覺，而且非常有效。這種方式簡(jiǎn)單來說就是重新尋求自身的平衡，當(dāng)我因外在環(huán)境無法獲得公平感時(shí)，當(dāng)然也是在這種環(huán)境并不威脅到自身生存的情況下，可以選擇阻斷這樣一種環(huán)境，在這個(gè)過程中放棄追求與他人的同一性，回歸到與自己相處的怡然自得。

盡管我們從猴子和人身上看到這么多現(xiàn)象，可是我們還是無法了解這種公平感的背后是什么，但依然何以感受到這背后隱約的存在。

公平感，是共一種與周圍對(duì)象趨同的傾向。簡(jiǎn)單來說，就是我想與你一樣，不管我們?cè)趺唇忉尮?，最后都?huì)落到一句話， 就是所有人都要一樣，或者說都要變成同樣的存在。

于是在猴子這里，無非就是我要和那只猴子一樣的那種感受，這就是公平感，在人類那里，就是我要和那些外國人一樣，就是要一樣的這種感情，促使了華政的學(xué)子和消費(fèi)者變得義憤填膺，這很有意思的，要一樣的感情，就是公平。

這里的要一樣，慢慢衍生到所有的地方，不僅是我要和別人一樣，還包括了別人要和我一樣，因?yàn)樵谶@種大家要一樣的口號(hào)中，并沒有特別的指向性，當(dāng)然每個(gè)人的感受可能不同， 但漸漸地就會(huì)變成別人要和我一樣。假設(shè)迪斯尼對(duì)其他國家和地區(qū)的消費(fèi)者也采用同樣的禁止攜帶食物的規(guī)定，那中國的消費(fèi)者是否還會(huì)有不公平感呢？

公平感真的是一件很有趣味性的感情，只要不一樣存在，這種感覺就會(huì)存在。我們似乎并不是在乎待遇的問題，而是在乎自己是不是和別人一樣，這是不是就叫不患寡而患不均呢。

也許這是需要大家思考的問題，當(dāng)我們?cè)诔珜?dǎo)公平的時(shí)候，公平本身是否就一定合理呢，難道迪斯尼禁止全世界的園區(qū)都禁止攜帶食物，這就合理嗎，或者說唯獨(dú)對(duì)中國禁止攜帶食物入園就不合理呢，是否僅僅是一種感覺上的沖擊足以讓人漠視事件本身的特點(diǎn)，而僅從自身情感上來判斷呢，又或者說情感的判斷才是合理的，因?yàn)檫@是自然的表達(dá)，其存在是蘊(yùn)含著天地的合理性，所以不管怎么樣，當(dāng)我們感受到不公平時(shí)，都有合理性存在。

然而不管我們?nèi)绾嗡伎?，猴子給出了最自然的答案，那就是放棄交易，因?yàn)楣礁袉栴}本身是由交易產(chǎn)生的，當(dāng)交易不存在的時(shí)候，公平的問題也就自然消失了，這個(gè)問題上我們似乎連猴子都不如。猴子在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，即展現(xiàn)了對(duì)公平感的自然渴望，又保持了自己的獨(dú)立思考，即放棄交易，拋棄問題，而不是和問題糾纏在一起，以致各種爭(zhēng)論，非要執(zhí)著于所有猴子都一樣，但是真的當(dāng)所有猴子都一樣的時(shí)候，那還會(huì)存在猴子的個(gè)體嗎？

也許猴子沒有人類聰明，但猴子卻比人類自然許多。