緒論：人事?tīng)?zhēng)議案件與勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，泛泛而言都屬于民事案件，卻不當(dāng)然適用民法典的規(guī)定，尤其是民法典合同篇的規(guī)定。不論是從法律關(guān)系的性質(zhì)還是從立法法規(guī)定的不同文件的層級(jí)看：人事法與勞動(dòng)法，構(gòu)成特殊與一般的關(guān)系。對(duì)于合同約定的、人事法沒(méi)有規(guī)定的內(nèi)容，當(dāng)然適用勞動(dòng)法調(diào)整。但人事法與勞動(dòng)法的性質(zhì)都屬于公法，與作為私法的民法典合同篇存在法律適用上的斷裂。對(duì)于勞動(dòng)法也沒(méi)有規(guī)定的內(nèi)容，先適用公法的原則處理，導(dǎo)致明顯不合理的情形，才適用民法典總則篇。最后，謹(jǐn)慎適用民法典合同篇。

附圖：

?實(shí)務(wù)應(yīng)用：

（一）服務(wù)期協(xié)議

服務(wù)期協(xié)議中約定：因乙方（個(gè)人）原因解除聘用關(guān)系的，按照甲方（單位）為其支付的全部費(fèi)用【工資（不含獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資）、基本社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、住房公積金】三倍的標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付違約金。（備注：除上述資金外，單位未支付其他費(fèi)用）

問(wèn)題：該約定是否有效？單位支付的工資社保公積金是否屬于培訓(xùn)費(fèi)？

答：無(wú)效，約定的違約金，超出《山西省事業(yè)單位實(shí)行人員聘用制暫行辦法》第四十一條規(guī)定的培訓(xùn)費(fèi)補(bǔ)償?shù)姆秶渤觥秳趧?dòng)合同法》第二十二條違約金不得超過(guò)培訓(xùn)費(fèi)的規(guī)定，屬于無(wú)效約定。

工資社保公積金不屬于培訓(xùn)費(fèi)，為正確觀點(diǎn)，同時(shí)是裁判文書(shū)網(wǎng)大部分判決的觀點(diǎn)。但裁判文書(shū)網(wǎng)上仍存在少量錯(cuò)誤判決，將工資社保公積金認(rèn)定為培訓(xùn)費(fèi)，進(jìn)而支持返還或違約金。此類(lèi)錯(cuò)誤判決中通常有這樣的表述：“單位支付的....實(shí)際上是....該資金實(shí)際上用于...”。這屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。法律是一種以‘質(zhì)’為形式的視角。工資、社保、培訓(xùn)，分別規(guī)定在《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》、《勞動(dòng)法》的不同章節(jié)中，各有所指、各有所用、各有不同的支付方式和支付對(duì)象，性質(zhì)明顯不同。而貨幣是僅以‘量’為形式的視角，具有統(tǒng)一一切差異的作用（比如搶劫得來(lái)的錢(qián)與勞動(dòng)所得都是錢(qián)）。此類(lèi)判決的錯(cuò)誤在于：通過(guò)貨幣統(tǒng)一差異的作用，才能抹除工資社保公積金的法律性質(zhì)，另賦培訓(xùn)費(fèi)的性質(zhì)。

附法條：

①《勞動(dòng)合同法》第九十六條 事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定，未作規(guī)定的，依照該法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

②《山西省事業(yè)單位實(shí)行人員聘用制暫行辦法》第四十一條 受聘人員經(jīng)聘用單位出資培訓(xùn)后解除聘用合同，對(duì)培訓(xùn)費(fèi)用的補(bǔ)償在聘用合同中約定的，按照合同的約定補(bǔ)償；沒(méi)有約定的，單位可按培訓(xùn)后每服務(wù)一年遞減20%的標(biāo)準(zhǔn)追償。

③《勞動(dòng)合同法》第二十二條 用人單位為勞動(dòng)者提供專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。

④《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十六條 勞動(dòng)合同法第二十二條第二款規(guī)定的培訓(xùn)費(fèi)用，包括用人單位為了對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)而支付的有憑證的培訓(xùn)費(fèi)用、培訓(xùn)期間的差旅費(fèi)用以及因培訓(xùn)產(chǎn)生的用于該勞動(dòng)者的其他直接費(fèi)用。

（二）和解協(xié)議

個(gè)人與單位達(dá)成解除人事聘用關(guān)系同時(shí)向單位返還三倍工資社保公積金的和解協(xié)議，是否有效？

一般有效，但須考慮是否存在無(wú)效情形。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌鍡l 勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

比較（一）、（二）部分：

按照按照人事及勞動(dòng)法，聘用/勞動(dòng)合同正文或附加協(xié)議中約定返還工資社保公積金，則為無(wú)效約定。

按照合同法，和解協(xié)議中約定返還工資社保公積金，一般有效。

兩種規(guī)則并不沖突，前者法律不賦予其強(qiáng)制力，后者法律允許自愿。

（三）伴生糾紛：人才引進(jìn)待遇的返還或賠償

人才（聘期/服務(wù)期未到）離職，隨著人才引進(jìn)待遇中斷，產(chǎn)生返還或賠償問(wèn)題：

人才引進(jìn)制度，根據(jù)北上廣地區(qū)的案例分析，通常包括：解決戶口（案例只見(jiàn)過(guò)北京的）、住房補(bǔ)貼、安家費(fèi)、科研啟動(dòng)費(fèi)等。這些項(xiàng)目未規(guī)定在人事及勞動(dòng)法范圍內(nèi)，明顯屬于市場(chǎng)化產(chǎn)物，適用合同法調(diào)整。有關(guān)糾紛通常跟隨人事?tīng)?zhēng)議糾紛一并提起，法院均支持了單位請(qǐng)求返還（住房補(bǔ)貼、安家費(fèi)、科研啟動(dòng)費(fèi)）的訴請(qǐng)或者高額的違約金主張（戶口）。雖未見(jiàn)引用合同法條文作為判決依據(jù)，但顯然法院均考慮了這些項(xiàng)目的不同性質(zhì)，并按照市場(chǎng)規(guī)則做出了恰當(dāng)?shù)呐袥Q。

?

Ps：公法與私法關(guān)系的一點(diǎn)補(bǔ)充

規(guī)則與自由的關(guān)系不同。公法，規(guī)則之外是封閉的。私法，規(guī)則之外是敞開(kāi)的（自由的）。

但是，公法與私法的邊界無(wú)法清晰，且邊界是多重的。