? ? ? ?第一，日方?jīng)]有證明核污染水排海決定的正當合法性。日本政府在單方面做出核污染水排海決定后，迫于國內(nèi)外壓力請求IAEA開展審查評估，日方刻意限制IAEA技術(shù)工作組授權(quán)，使審查評估僅限于排海一種方案，而將其他可能的處置方案排除在外。即使IAEA認為排海符合國際安全標準，也不能證明排海是處置核污染水的唯一或最佳方案。

? ? ? ?第二，日方沒有證明核污染水凈化裝置的長期有效性和可靠性。IAEA報告指出，日方采用的多核素處理系統(tǒng)（ALPS）不能去除核污染水中的所有放射性核素。ALPS從以往運轉(zhuǎn)情況看，已證明無法有效去除氚、碳-14等放射性核素，能否有效去除其他放射性核素也有待進一步試驗和工程驗證。據(jù)日方自己公布的數(shù)據(jù)，經(jīng)ALPS處理的核污染水仍有70%以上未達到排放標準，需再次凈化處理。在后續(xù)長期運行過程中，ALPS的性能有效性和可靠性還會隨設備腐蝕老化進一步下降。

? ? ? ? 第三，日方?jīng)]有證明核污染水數(shù)據(jù)的真實準確性。東京電力公司近年來曾多次隱瞞、篡改核污染水數(shù)據(jù)。日方擅自批準排海方案、加緊推進排海準備，以各種手段對IAEA審查評估設限施壓。IAEA僅基于日方單方面提供的數(shù)據(jù)和信息開展審查評估，僅對日方單方面采集的少量核污染水樣本開展實驗室間比對分析，在數(shù)據(jù)真實性、信息準確性有待確證，取樣獨立性和代表性嚴重不足的情況下，即使IAEA審查評估作出排海符合國際安全標準的結(jié)論，也缺乏足夠的說服力。

? ? ? ?中方敦促日方，正視國際社會正當合理關(guān)切，正視IAEA以及其他國際專業(yè)權(quán)威機構(gòu)意見建議，在未就核污染水排海決定正當性、凈化裝置可性靠、源項數(shù)據(jù)真實性、環(huán)境影響不確定性等提供可信證據(jù)并獲得鄰國等利益攸關(guān)國家諒解，未就IAEA提出的評估意見采取有效整改措施前，不得啟動排海。

? ? ? ?IAEA報告明確提出，在日方排海實施階段，IAEA將繼續(xù)開展公正、獨立、客觀的審查評估，并進行獨立取樣監(jiān)測。中方敦促IAEA，盡快主導建立獨立有效、有日本鄰國等第三方實驗室充分參與的長期國際監(jiān)測機制；在制定長期監(jiān)測機制的過程中，要充分聽取各國專家意見，充分考慮日本鄰國、太平洋島國等利益攸關(guān)國家的關(guān)切和參與度。中方敦促日方，必須全面配合IAEA主導的長期監(jiān)測國際機制和后續(xù)審查評估任務，持續(xù)開展ALPS長期可靠性監(jiān)測、核污染水源項和環(huán)境監(jiān)測、放射性環(huán)境影響評估，及時透明向鄰國等利益攸關(guān)國家公布可信數(shù)據(jù)信息并接受監(jiān)督質(zhì)詢，在長期監(jiān)測機制未建立之前，不得啟動排海；一旦發(fā)現(xiàn)核污染水排放數(shù)據(jù)異?；蚩刂葡到y(tǒng)失效，必須立即停止排海。