引子：

最近呢，身邊有些人和我討論這個問題，說現(xiàn)在網(wǎng)上假專家這么多。那專家的話還能不能聽，我怎么知道哪些專家是真，哪些專家是假。就連福奇博士都怎么怎么樣。我有以下思考：

一、問出這句話的時候，你已經(jīng)信專家了

何為專家，專家就是在學(xué)術(shù)、技藝等方面有專門研究或特長的人。 這里，我可以理解為，在學(xué)術(shù)和技藝上，比我強(qiáng)的人，對我而言就是專家。那我的學(xué)科老師，我請教問題的對象，都是我的專家。他們說的，我能信嗎？我要不信，問他干啥。所以，專家的話可以信。

二、專家的話，不全信

古以有言，盡信書不如無書。舉個簡單的例子，軟件工程的基本模型告訴你，做一個軟件產(chǎn)品你需要經(jīng)過：可行性分析，需求分析，概要設(shè)計，詳細(xì)設(shè)計，編碼實(shí)現(xiàn)，測試部署等階段。但我就問一個實(shí)際的問題，各位軟件行業(yè)的從業(yè)者，有多少人寫過可行性分析報告的？所以，理論要同實(shí)際結(jié)合，專家的話要根據(jù)實(shí)際情況來做出調(diào)整。

三、加強(qiáng)自我學(xué)習(xí)

從根本原因上來講，為什么要問專家？因?yàn)檫@個問題不懂，如果問題已經(jīng)懂了就沒必要資訊專家。所以，從根本上解決專家信不信就要加強(qiáng)自我學(xué)習(xí)。有了足夠的學(xué)識自然可以少問專家。

四、原則問題不動搖

網(wǎng)上確實(shí)有不少專家喜歡胡說八道，甚至還有比如回形針之類的四處搞事。而且，人的精力是有限的，很多事情不是說你想學(xué)就能學(xué)的。所以，資訊專家是必須的。那么，資訊時應(yīng)當(dāng)把握原則不動搖。和立場有關(guān)的問題，一定要牢牢把握。

五、學(xué)會撞南墻

古語有云，不聽老人言，吃虧在眼前。那全聽老人言，這個社會就不要進(jìn)步了。所以，人貴在自知之明。如果這個行業(yè)，這個工作你確實(shí)不懂。那么，謹(jǐn)言慎行沒有問題。多多聽取他人的意見和建議是可以的。但是，當(dāng)你已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)深耕多年，也要有勇氣，有決心，有計劃的撞撞南墻。也許，這一撞就是新機(jī)遇，新發(fā)展，新內(nèi)容。

但是，也必須知道，一億個人撞南墻，也許只有一個人能撞到新內(nèi)容。所以，學(xué)會正確的撞，合理的撞，科學(xué)的撞才是王道。無緣無故拿頭撞，撞開了海闊天空，撞不開頭破血流這是最后的招數(shù)，已經(jīng)走投無路，必須放手一博才用。

更多的時候，應(yīng)當(dāng)學(xué)會使用工具。在有后備力量的時候，撞一撞。哪怕真的出問題，回頭還能走。所以，我個人認(rèn)為撞南墻也是一門學(xué)問。

六、具體問題，具體分析

這話很多人都認(rèn)為是空話，套話。具體問題，具體分析不等于啥也沒說？其實(shí)不盡然，這是一種思想。這種思想的精華在于，沒有問題的時候，不要浪費(fèi)金錢/精力找專家。在沒有搞清問題的時候，不要亂找專家。就好比，網(wǎng)上審案，死刑起步。一個道理，你無前因，無后果，只有一點(diǎn)片面的，不知是真是假的證據(jù)。那肯定是按最大的惡意揣測，于是死刑起步太正常了。

所以，具體問題具體分析教育我們，要先搞清問題的實(shí)質(zhì)，抓住問題的主要矛盾和次要矛盾，然后分別資訊正確的專家。最后，將專家意見綜合考慮，才能得出一個比較合理的方案。