?

一、倫敦海軍條約與代艦

由于1927年的日內(nèi)瓦會(huì)議尚未得出統(tǒng)一結(jié)論，所以1930年在英國倫敦再次召開了會(huì)議。1930年4月22日的倫敦海軍條約締結(jié)后，可替代主力艦的艦齡增大到25年，因此日本只能在1936年末才能建造金剛的代替艦。

在這種情況下，日本海軍依然抱有一絲希望，條約戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)仍將繼續(xù)。倫敦海軍條約本身對(duì)主力艦的要求還是標(biāo)準(zhǔn)排水量35000噸、主炮406mm，所以依然要有35000T代艦。同時(shí)考慮到會(huì)上有關(guān)進(jìn)一步限制主力艦指標(biāo)、僅建造小型戰(zhàn)列艦的意見，也要進(jìn)行小型戰(zhàn)列艦的計(jì)劃。

根據(jù)平賀讓紀(jì)念站文件〔各國の軍艦要目メモ〕 （ID: 20680101）的記錄，以藤本為首的艦本三部（后改為四部）在1930年進(jìn)行了搭載12~14英寸、排水量20000~35000T不等的13個(gè)代艦計(jì)劃。艦本一部從一開始就在計(jì)劃的30cm與36cm炮，終于有了用武之地。

這個(gè)系列以5000噸為進(jìn)制，從20000噸到35000噸都有計(jì)劃。有些文章認(rèn)為這個(gè)是平賀讓的設(shè)計(jì)，根據(jù)但原資料中的記錄，能夠證明這是藤本的設(shè)計(jì)。

為了方便閱讀，后文將用日方轉(zhuǎn)公制之后的稱呼來代替英制口徑，如：16英寸＝41cm，14英寸=36cm，12英寸=30cm。

?

金剛代艦的后繼者：35000T代艦

首先是自1924年就開始計(jì)劃的35000T代艦，狹義金剛代艦系列的后續(xù)設(shè)計(jì)：新35000T代艦。在下一頁中，有關(guān)于代艦和「BIG SEVEN」戰(zhàn)列艦數(shù)據(jù)的比較。因?yàn)檫@份對(duì)照表并未提及代艦的基本參數(shù)和防御的數(shù)據(jù)，所以在此處，其余各艦的數(shù)據(jù)也一并省去。

?

大體上而言，這個(gè)設(shè)計(jì)依然是1928年艦本A 案的延續(xù)，基本設(shè)計(jì)一致，主要是細(xì)節(jié)上的改動(dòng)。此處參考發(fā)現(xiàn)的一張艦本案標(biāo)注圖，整理而來的改動(dòng)明細(xì)如下：

①副炮明確采用152mm，布局有所改動(dòng)

②高炮采用新式的127mm炮，布局也有所改動(dòng)

③主機(jī)出力增加到80000馬力，航速維持26節(jié)不變

首先副炮上，目前已知1928年艦本一部已經(jīng)有了55倍三聯(lián)裝152/155mm炮塔的計(jì)劃，但152mm級(jí)別副炮首次上艦的具體時(shí)間仍是個(gè)謎，僅僅知道1929年的平賀X案采用了152mm副炮。艦本方面的具體情況并不明確，但這份文件可以證明1930年的設(shè)計(jì)采用了152mm炮。

另根據(jù)文件「平賀と金田少將トノ往復(fù)文書」（ID：21481301），新設(shè)計(jì)相較于1928年的第一案，將艦艏兩座副炮由并排改為了背負(fù)布局，進(jìn)一步將單舷火力強(qiáng)化到了10門，超過了靠炮廓式副炮堆砌數(shù)量得到8門火力的平賀X案。展望艦本案，從1927年的艏艉3組并排，到1928年的艦艉背負(fù)、中部新設(shè)副炮，再到1930年改艦艏背負(fù)，成功將單舷火力從最初的6門強(qiáng)化到現(xiàn)在的10門。背負(fù)式副炮的嘗試對(duì)日本戰(zhàn)列艦設(shè)計(jì)也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，直到A140系列依然有這方面的嘗試。

高炮方面，采用了1929年新制式化采用的八九式127mm炮。127mm炮在采用之前常被簡稱為13cm，在艦本案標(biāo)注草圖中也不例外。從草圖來看，新設(shè)計(jì)的四座高炮全部被轉(zhuǎn)移到了后部艦橋上，圍繞著艦橋主體結(jié)構(gòu)布置于靠近頂部的平臺(tái)。

1930年的新設(shè)計(jì)與此前一樣，搭載了4具水上魚雷發(fā)射器。魚雷發(fā)射器的搭載位置至今仍是一個(gè)謎，因?yàn)闆]有任何文件有相關(guān)記錄。魚雷在八八艦隊(duì)時(shí)期保留的原因就在于其有效射程大，能夠在炮戰(zhàn)之前進(jìn)行就進(jìn)行發(fā)射，延長交戰(zhàn)距離。但是隨著時(shí)代的發(fā)展，戰(zhàn)列艦用魚雷的用途越來越小，同時(shí)具有殉爆的風(fēng)險(xiǎn)，再加上條約戰(zhàn)列艦噸位有限，應(yīng)當(dāng)將所有可利用的部分都用于炮戰(zhàn)。就這樣，老式戰(zhàn)列艦在大改中拆去了所有魚雷發(fā)射器，30年代的新設(shè)計(jì)也漸漸沒有了魚雷。

動(dòng)力上，從1928年的78000馬力增加到了80000馬力，與平賀X案一致，航速則依然是26節(jié)。這樣的修改可能是由于其他方面的調(diào)整，為了維持原有航速而做出的對(duì)策。具體情況并不明確，但考慮到1928年文件中經(jīng)常提到的防御改正造成的航速降低，以及平賀X案將主裝強(qiáng)化到381mm的情況，這可能與艦本案的防御強(qiáng)化有關(guān)，因?yàn)?934年的新設(shè)計(jì)主裝厚度就已經(jīng)是和X案相同的381mm了。文件上記錄該設(shè)計(jì)能實(shí)現(xiàn)充分的防御，這也是9炮布局的優(yōu)越性。

此外，艦本還進(jìn)行了10炮和12炮的計(jì)劃，但并沒有多少詳細(xì)信息。10門案與1928年的B案一致，也是2-4-4布局，最大的優(yōu)勢就在于多了一門主炮。但是一門主炮的代價(jià)就在于重量上的不均，為了26節(jié)的航速，只能適當(dāng)犧牲一下防護(hù)。而到了12門案，3座四聯(lián)裝固然實(shí)現(xiàn)了無與倫比的強(qiáng)大火力，但代價(jià)更為巨大：23節(jié)低速，還沒有足夠的防御。自此，12炮的追求算是遭遇了徹底的破產(chǎn)，退出了條約戰(zhàn)列艦的舞臺(tái)，僅僅在無條約時(shí)代的A140J3上重新復(fù)活。

總的來說，最終勝出的肯定是3座三聯(lián)裝的9炮布局，1934年的二倫戰(zhàn)列艦群設(shè)計(jì)證明了這一點(diǎn)。

?

如果像英國人的設(shè)想那樣，進(jìn)一步限制代艦的設(shè)計(jì)呢？

為了應(yīng)對(duì)可能更為嚴(yán)苛的條約限制，艦本三部進(jìn)行了35000T以下排水量的代艦的計(jì)劃：

?

略微縮?。?0000T代艦

在30000T代艦中，第一個(gè)方案（后文稱8門案）就是在10門案基礎(chǔ)上去除雙聯(lián)裝、保留2座四聯(lián)裝的設(shè)計(jì)。這個(gè)設(shè)計(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)8門41cm主炮、25節(jié)航速與充分的防御，這說明了2座四聯(lián)裝在減重上的明顯優(yōu)勢，對(duì)條約戰(zhàn)列艦而言是很好的設(shè)計(jì)。如果能夠在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大到35000T，在航速上會(huì)更加有利。只可惜當(dāng)時(shí)對(duì)10門主炮（不得已9門也可接受）的要求太過嚴(yán)苛，為了2門主炮而做出了不小犧牲。

大概是為了維持26節(jié)航速，又出現(xiàn)了6炮的設(shè)計(jì)，分別是2座三聯(lián)裝和3座雙聯(lián)裝。兩個(gè)設(shè)計(jì)與8門案一樣，都能實(shí)現(xiàn)充分的防御。2座三聯(lián)裝的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了26節(jié)航速，這大概和縮短防護(hù)區(qū)減重有關(guān)，不過一節(jié)的代價(jià)就是2門主炮。而3座雙聯(lián)裝的設(shè)計(jì)就沒那么成功了，僅僅實(shí)現(xiàn)了和8門案相同的25節(jié)，可以說是失敗的。鑒于這種情況，后來的1934年二倫戰(zhàn)列艦群不再采用雙聯(lián)裝主炮，航速也降低到25節(jié)了。

在41cm炮案之后，又出現(xiàn)了兩個(gè)口徑更小、但炮數(shù)更多的36cm案。這兩個(gè)方案簡直是按比例縮小的35000T代艦，因?yàn)椴季忠渤霈F(xiàn)了2-4-4的10門案和3-3-3的9門案。與此前統(tǒng)一26節(jié)的35000T代艦不同的是，這兩個(gè)設(shè)計(jì)統(tǒng)一采用的是充分的防御。所以，10門案的航速下降到25節(jié)，而9門案維持26節(jié)。這個(gè)情況與1928年的平賀兩案基本一致，即10門案比9門案的航速低1節(jié)左右。

?

更小更少：20000~25000T代艦

噸位進(jìn)一步縮小，就出現(xiàn)了25000噸級(jí)別的設(shè)計(jì)。防御要求適當(dāng)，較30000噸級(jí)更為薄弱。由于噸位有限，又比較看重攻防性能，所以航速大都降低到25節(jié)，這也是小型戰(zhàn)列艦的必要犧牲。

如果要繼續(xù)搭載4門41cm炮，需要排水量25000噸。很顯然，這個(gè)火力是相當(dāng)貧弱的。所以在這個(gè)噸位下，36cm炮再度出現(xiàn)。在采用3座三聯(lián)裝的情況下，航速約25節(jié)（可能稍有不足），2座四聯(lián)裝則能真正實(shí)現(xiàn)26節(jié)的指標(biāo)。

噸位再減小到20000噸時(shí)，肯定不能采用41cm炮了。在采用36cm炮的情況下，也就只能搭載2座三聯(lián)裝，實(shí)現(xiàn)6門火力而已。而采用更小的30cm炮，就能實(shí)現(xiàn)3座三聯(lián)裝的9門火力。

?

鑒于這樣的情況，三聯(lián)裝炮塔、25節(jié)火力與適當(dāng)?shù)姆烙蔀榱诵⌒蛻?zhàn)列艦的主流，奠定了1934年二倫戰(zhàn)列艦群的設(shè)計(jì)風(fēng)格。

?

二、無條約戰(zhàn)列艦的初步研究

?

軍令部的期望：藤本超戰(zhàn)艦

為了配合艦船的設(shè)計(jì)，負(fù)責(zé)火炮開發(fā)的艦本一部也在進(jìn)行18~20吋炮（46~51cm）研究?？紤]到開發(fā)難度，一部認(rèn)為從41cm直接增大到51cm難度過大，應(yīng)該先開發(fā)46cm炮。最終進(jìn)階為海軍技術(shù)中將的齊尾慶勝稱，當(dāng)時(shí)就得到上級(jí)讓他開發(fā)46cm炮的命令。但到1930年為止，整個(gè)進(jìn)程都處在基礎(chǔ)研究的階段。

在倫敦海軍條約中，日本海軍未能確保對(duì)美七成的最低限度要求，所以海軍內(nèi)部的艦隊(duì)派逐漸占據(jù)了上風(fēng)，軍令部的勢力也在擴(kuò)張。軍令部開始積極考慮廢除條約之后的軍備擴(kuò)張，并在1933年派遣松田千秋和石川信吾開始考察確定新戰(zhàn)列艦的指標(biāo)，著手退出條約之后的計(jì)劃。不光是軍令部，艦本四部和海軍大學(xué)校都在進(jìn)行著采用51cm主炮的無條約戰(zhàn)列艦的研究。考慮到從1932年起，艦本四部的江崎巖吉兼任軍令部員，相互之間大概有密切的溝通。而對(duì)于退出條約后新建主力艦的主炮口徑，各方意見尚未統(tǒng)一。考慮美國戰(zhàn)列艦的威脅，軍令部和艦本四部期望采用更大口徑的51cm炮。而艦本一部準(zhǔn)備按照順序先進(jìn)行46cm炮的開發(fā)，齊尾慶勝當(dāng)時(shí)就得到了上級(jí)讓他開發(fā)46cm炮的命令。

限制美國戰(zhàn)列艦的一個(gè)重要因素就是寬度33.53米的巴拿馬運(yùn)河，寬度超過32.91米的艦船將無法通過。艦本四部開始嘗試模擬搭載457mm炮的戰(zhàn)列艦所需寬度，計(jì)算結(jié)果如下表：

根據(jù)計(jì)算結(jié)果得知，如果搭載9門457mm炮且艦寬被限制在32.91米，那么在23節(jié)的情況下也不是不能實(shí)現(xiàn)的。因此，當(dāng)時(shí)認(rèn)為只有510mm主炮才能夠在攻防性能上穩(wěn)壓美國戰(zhàn)列艦。

10月21日，軍令部的石川信吾少佐率先在文章《次期軍縮政策私見》中提出了一個(gè)方案。這個(gè)方案搭載了9門20吋（51cm）主炮，航速30節(jié)，排水量5萬噸。防護(hù)方面，對(duì)41cm炮彈的免疫區(qū)是20000~38000米，并保證在被10枚裝藥量500kg魚雷命中的情況下安全。單艘造價(jià)12500萬日元，計(jì)劃建造兩艘，合計(jì)25000萬日元。完成時(shí)間大概設(shè)定在1936年末。

石川認(rèn)為，美國除了受到巴拿馬運(yùn)河的限制，要在條約結(jié)束后進(jìn)行457mm炮的開發(fā)也還需要一定的整備時(shí)間，同時(shí)海軍根據(jù)地也非常分散。由此看來，日本海軍在超41cm炮的開發(fā)上有著先發(fā)制人的優(yōu)勢；當(dāng)兩艦在1936年完成時(shí)，海軍也將擁有絕對(duì)的優(yōu)勢。

不用說，石川的這些指標(biāo)肯定是無理的。但艦本四部的藤本對(duì)用兵方面的態(tài)度與“平賀不讓”不同，他認(rèn)為用兵方面雖有天馬行空的想法，但也不應(yīng)該隨意拒絕這些要求。為了實(shí)現(xiàn)這些要求，向來是不惜采用各種新式設(shè)計(jì)的。當(dāng)然，作為計(jì)劃主任、有著足夠資歷的藤本大概也還不至于設(shè)計(jì)如此破天荒的方案，參與這種計(jì)劃的政治意義會(huì)更加重大，而非真正有意按著軍令部的原始指標(biāo)實(shí)現(xiàn)該計(jì)劃。

在1934年3月2日，第二次軍備限制研究委員會(huì)發(fā)表文件《建艦競爭相關(guān)考察》中提到了裝備51cm主炮的超戰(zhàn)艦。雖然藤本本人是51cm炮的支持者，該文件也是在正式場合發(fā)表的，但在艦政本部內(nèi)部還沒實(shí)際立案。作為軍令部思路的延續(xù)，藤本超戰(zhàn)艦本身存在不合理性也是正常的，開始正式設(shè)計(jì)后不會(huì)出現(xiàn)這些問題。我們應(yīng)當(dāng)主要研究思路，而非一味針對(duì)其合理性進(jìn)行抨擊。石川案和藤本案的對(duì)比如下。為了方便閱讀，原文全部轉(zhuǎn)為公制數(shù)據(jù)。

總的來說，藤本超戰(zhàn)艦?zāi)酥寥?934年的日本戰(zhàn)列艦設(shè)計(jì)大體上有以下風(fēng)格：

①主炮采用50倍身管

②主炮全前置，采用三聯(lián)裝

③副炮為155mm炮，采用雙聯(lián)裝

④船體長，長寬比大，動(dòng)力小

⑤動(dòng)力系統(tǒng)為柴油機(jī)，煙囪較小

⑥防御設(shè)計(jì)延續(xù)金剛代艦，裝甲防護(hù)極佳

①在金剛和扶桑時(shí)期曾經(jīng)就50倍30cm炮和45倍36cm炮的選擇有過很長時(shí)間的爭議，最終認(rèn)定50倍炮在身管壽命和誤差方面存在劣勢，從而選擇了45倍的36cm炮。但隨著技術(shù)進(jìn)步，50倍及以上身管的大口徑艦炮的可靠性越來越高，從八八艦隊(duì)中后期開始便得到了重視。所以在這個(gè)時(shí)期，艦本一部計(jì)劃的46cm和51cm炮都是50倍。由于條約的影響，首先完成的大口徑長身管炮是2門50倍三年式36cm炮。

?

②相較于原型石川案，藤本超戰(zhàn)艦增加了3門主炮，也就是一座炮塔。一直以來，藤本超戰(zhàn)艦的主炮被認(rèn)為是3座四聯(lián)裝布局。究其根源，是戰(zhàn)前船舶研究會(huì)會(huì)刊vol.1附上的想象圖如此。但實(shí)際上，根據(jù)遠(yuǎn)藤昭著書和丸2013年2月號(hào)上出現(xiàn)的原文件參數(shù)記錄，藤本超戰(zhàn)艦應(yīng)該是4座三聯(lián)裝。原文件上沒有明確指出炮塔布局，但從時(shí)間上推算應(yīng)該是全前置的設(shè)計(jì)，布局可能類似于利根級(jí)重巡洋艦。

至于采用主炮前置的原因，除了像納爾遜級(jí)那樣集中彈藥庫防御、縮短防護(hù)區(qū)外，可能還有解放后部空間，方便副炮、航空舾裝以及小艇的配置。在20年代末的金剛代艦計(jì)劃階段，由于動(dòng)力艙緊縮，中部空間大大減小，難以配置足夠數(shù)量的副炮，小艇的配置也極為困難。在重巡利根的計(jì)劃中，藤本便想出了前置主炮塔，將后部空間用于配置航空舾裝的方法。而到了戰(zhàn)列艦上面，除了可以大大增加載機(jī)量外，前置主炮塔還意味著副炮和小艇配置問題的解決。

?

③副炮的信息不多，原文僅僅記錄了16門155mm炮。前面已經(jīng)說到，155mm炮的計(jì)劃最晚從1928年開始就有了，當(dāng)時(shí)還是55倍身管。目前已知最早考慮作為副炮的場合，便是藤本超戰(zhàn)艦了，1934年時(shí)應(yīng)該已經(jīng)確定采用60倍身管?？紤]到16門的總數(shù)，再結(jié)合后續(xù)設(shè)計(jì)來看，大概率是采用的雙聯(lián)裝炮塔。

?

④&⑤為了節(jié)省主機(jī)出力、進(jìn)一步縮短防護(hù)區(qū)，藤本超戰(zhàn)艦與金剛代艦一樣是依賴大長寬比（7.63）來實(shí)現(xiàn)航速要求。同時(shí)在這個(gè)時(shí)期，戰(zhàn)列艦設(shè)計(jì)的特征是柴油機(jī)動(dòng)力。

柴油機(jī)的優(yōu)勢在于可以顯著縮小動(dòng)力艙的長度，還可以把進(jìn)氣口和排氣口縮小三分之二。藤本超戰(zhàn)艦的柴油機(jī)總出力和后來的A140B案一致，煙囪可以像該案一樣和后艦橋融為一體。取消獨(dú)立煙囪后，上層建筑可以實(shí)現(xiàn)集中化，同時(shí)使其他部分的舾裝更加自由。而進(jìn)氣口和排氣口的縮小，使得甲板防御更加全面，能減小炮彈破片進(jìn)入動(dòng)力艙的可能性（即使有蜂窩鋼的保護(hù)，依舊可能有破片隨著孔洞進(jìn)入）。另外在中彈的情況下，柴油機(jī)相比蒸汽動(dòng)力系統(tǒng)更為堅(jiān)韌。

不過柴油機(jī)也不是沒有缺點(diǎn)的。除了柴油機(jī)固有的振動(dòng)問題，炮塔動(dòng)力也是一個(gè)問題。日本戰(zhàn)列艦的炮塔動(dòng)力一般是由水壓系統(tǒng)提供，而向來為水壓機(jī)提供蒸汽的是鍋爐。如果新戰(zhàn)列艦全部采用柴油機(jī)動(dòng)力，那么炮塔動(dòng)力必須尋找新的出路：要么采用電力系統(tǒng)，要么為水壓系統(tǒng)專門準(zhǔn)備鍋爐。如果采用電力，向來在這方面的研究很少，研發(fā)能夠滿足超過3000噸的炮塔達(dá)到足夠旋轉(zhuǎn)速度的電力系統(tǒng)將是很大的挑戰(zhàn)。如果為水壓系統(tǒng)專門準(zhǔn)備鍋爐，總體上來說是可行的，但并不合理。在此之后的研究中，戰(zhàn)列艦的動(dòng)力系統(tǒng)轉(zhuǎn)向蒸汽輪機(jī)和柴油機(jī)混裝的方向，與以上原因不無關(guān)系。

?

⑥原文件上給出的是16吋/17.5°垂直裝甲、11吋水平裝甲（換為公制整數(shù)即406mm、279mm），以在20000~38000米內(nèi)免疫41cm炮彈。這個(gè)免疫區(qū)的意義在于面對(duì)采用和長門號(hào)同級(jí)別主炮的戰(zhàn)列艦交戰(zhàn)時(shí)，能夠在當(dāng)時(shí)設(shè)想的20000米以上交戰(zhàn)具有優(yōu)勢，而38000米的上限意味著能在長門號(hào)主炮的最大射程下免疫其炮彈。雖然這個(gè)方案本身無理，但這個(gè)裝甲對(duì)應(yīng)免疫區(qū)數(shù)據(jù)可能是真實(shí)的計(jì)算，可供參考。

在金剛代艦式的內(nèi)置主裝等各種減重策略下，A140系列之前的設(shè)計(jì)都有著強(qiáng)大的攻防力和相對(duì)較小的排水量，這是在有限排水量下實(shí)現(xiàn)盡可能強(qiáng)大的攻防力的方式。之所以追求如此的防御力，是因?yàn)橄ＭM可對(duì)目標(biāo)主炮有足夠強(qiáng)大的防御。當(dāng)然在失去條約限制后，實(shí)際建造的大和級(jí)考慮得更多的是可靠性和建造難度，所以采用了更為保守的設(shè)計(jì)，指標(biāo)上有明顯下降。簡單來說，就是特定的時(shí)期有特定的做法。

?

現(xiàn)實(shí)的計(jì)劃？：關(guān)于無條約戰(zhàn)列艦的爭辯

與八八艦隊(duì)時(shí)期一樣，藤本超戰(zhàn)艦有著30節(jié)航速的要求。除了像以往對(duì)慢速戰(zhàn)列艦完全的航速優(yōu)勢、參與制空權(quán)下的決戰(zhàn)外，這也是為了伴隨航空母艦。早在1927年10月，軍備限制委員會(huì)就已經(jīng)意識(shí)到了應(yīng)當(dāng)讓新銳戰(zhàn)列艦擁有高航速與大續(xù)航，以伴隨以航母為中心的機(jī)動(dòng)部隊(duì)行動(dòng)。根據(jù)各種資料的推測等，這種高速戰(zhàn)列艦?zāi)軌蜃鳛闄C(jī)動(dòng)部隊(duì)的直衛(wèi)艦，保護(hù)航母免遭敵艦攻擊，對(duì)抗包含航母的美國前衛(wèi)部隊(duì)，并在航空戰(zhàn)結(jié)束后對(duì)敵艦隊(duì)實(shí)行追擊。只不過條約戰(zhàn)列艦為了足夠的攻防性能被迫犧牲航速，所以這樣的期望只能在噸位更大的無條約戰(zhàn)列艦上真正實(shí)現(xiàn)。

有趣的是，藤本超戰(zhàn)艦搭載機(jī)數(shù)達(dá)到了12架，3座彈射器。參考1930年《航空戰(zhàn)術(shù)講義》的記錄，戰(zhàn)列艦和巡洋艦搭載的飛機(jī)可以對(duì)敵艦實(shí)施攻擊。其中還寫到，即使是華盛頓-倫敦海軍條約允許建造的35000T戰(zhàn)列艦，也能在實(shí)現(xiàn)火力的情況下搭載3架戰(zhàn)斗機(jī)和6~9架偵查兼攻擊機(jī)。從搭載機(jī)的數(shù)量來說，藤本超戰(zhàn)艦或許是伴隨航母行動(dòng)的航空戰(zhàn)列艦。

為了在擁有對(duì)假想敵完全優(yōu)勢的攻防下，繼續(xù)實(shí)現(xiàn)高航速，艦體的尺寸必然不小。那么從尺寸上而言，藤本超戰(zhàn)艦是否合理呢？

在《建艦競爭相關(guān)考察》文件上，就記錄了吳海軍工廠第四船塢可建造軍艦的最大尺寸為全長1000英尺（304.8米）、寬138英尺（42.1米）、吃水36英尺（10.97米），標(biāo)準(zhǔn)排水量85000噸。單看最大限度，藤本超戰(zhàn)艦的尺寸沒有超標(biāo)。

再論主炮。如上表，這個(gè)時(shí)候艦本一部已經(jīng)對(duì)46cm炮和51cm炮的數(shù)據(jù)進(jìn)行了估算。在1934年2月，一部就提出了一份關(guān)于46cm與51cm炮的各組件重量分配資料。

這個(gè)時(shí)候艦本一部也有四聯(lián)裝炮塔的計(jì)劃，按常規(guī)思路來說應(yīng)該更適用于12炮的戰(zhàn)列艦。單從總重量上來說，3座四聯(lián)裝炮塔比4座三聯(lián)裝炮塔更輕。但考慮到單座炮塔重量的問題，四聯(lián)裝51cm炮直接達(dá)到了4900噸。這種重量的炮塔在開發(fā)和運(yùn)作上都有著非常大的問題，要知道現(xiàn)有的長門級(jí)主炮塔也才1000噸出頭。

圍繞主炮的口徑，各方發(fā)生了激烈的爭論。在第二次軍備限制委員會(huì)上，代表艦本一部的相馬六郎大佐（后中將）提出：

……考慮到情況相較倫敦海軍會(huì)議前發(fā)生了變化，以及運(yùn)用最先進(jìn)的技術(shù)對(duì)軍備競爭造成的影響，應(yīng)該立即開始并盡早完成50倍18吋（46cm）炮的試制。此外，應(yīng)立即擴(kuò)充制造18吋（46cm）炮所必須的設(shè)施，同時(shí)還需擴(kuò)充其他設(shè)施，以便在18吋（46cm）炮試射成功后開始20吋（51cm）火炮的開發(fā)，并為未來的造艦計(jì)劃做準(zhǔn)備……

*此處出自《Capital?Ships?of?the?Imperial?Japanese?Navy,?1868–1945?The?Yamato?Class?and?Subsequent?Planning》（by?Hans?Lengerer）。由于原文是日譯英，所以引用文段的翻譯可能存在不準(zhǔn)確的地方。

而在藤本提出《建艦競爭相關(guān)考察》的同日，艦本一部文件《軍艦備炮最大口徑相關(guān)考察》更是直接否定次級(jí)戰(zhàn)列艦搭載51cm炮，并主張46cm炮的開發(fā)。

齊尾的意見是無法直接開發(fā)51cm巨炮，他回應(yīng)："你可以用鐵皮制造艦船，但炮不一樣。"用這句話直接拒絕了藤本的要求。這引發(fā)了激烈的爭論，幾乎到了吵架的地步。最終艦政本部長杉政人裁定，尊重負(fù)責(zé)開發(fā)火炮的齊尾的觀點(diǎn)，將下一級(jí)戰(zhàn)列艦主炮口徑定為46cm。

至此，這個(gè)決定性的裁定宣告了軍令部和艦本四部期待的51cm炮超戰(zhàn)艦的廢棄。如果按照原計(jì)劃進(jìn)行下去，藤本最終會(huì)設(shè)計(jì)出何種、何噸位的戰(zhàn)列艦?zāi)?？這還是未解之謎。

之前偶然聽說日本防衛(wèi)研究所存有記錄當(dāng)時(shí)藤本等人的設(shè)想的資料，據(jù)說有出現(xiàn)跟早期的超大和一樣是8門510mm炮的配置，當(dāng)然這可能也是利根式的布局。顯然，這種現(xiàn)實(shí)一些的設(shè)想更符合作為專業(yè)造船官的藤本。如果后面有機(jī)會(huì)，筆者希望能親自去查閱一下。

從尺寸上而言，以后來的8炮超大和為參照，上面的藤本超戰(zhàn)艦（后面簡稱超戰(zhàn)艦）長290米、寬38米的艦體是完全足夠的。防御標(biāo)準(zhǔn)未必是對(duì)51cm炮，說不定跟超戰(zhàn)艦一樣是對(duì)41cm的。而在采用金剛代艦式的內(nèi)置主裝與減重策略，并在超戰(zhàn)艦的基礎(chǔ)上增加排水量與主機(jī)出力（類似A140原案）后，實(shí)現(xiàn)這些指標(biāo)也是完全有可能的。

?

江崎案的登場

1934年3月12日，水雷艇友鶴號(hào)從寺島水道出發(fā)，進(jìn)行襲擊訓(xùn)練。但該艦在向佐世?；睾降耐局?，于上午4:12在大立島燈塔182度7海里附近翻沉，包括艇長巖瀨奧市、5名準(zhǔn)士官和94名下士官兵在內(nèi)的100人殉職，僅有13名下士官兵和因?yàn)槭鹿薀o法乘艇的1名特務(wù)士官存活。這個(gè)災(zāi)難性的事件——也就是后來赫赫有名的友鶴事件——使得藤本失去了計(jì)劃主任的地位，他在4月5日被命令調(diào)任到海軍技術(shù)研究所去工作，并在21日得到了嚴(yán)重的閉門思過處分。時(shí)任艦本四部長的玉澤煥作為設(shè)計(jì)的執(zhí)行者，同樣受到了閉門思過的處分。此后，四部長由山本干之助擔(dān)任，而計(jì)劃主任則由福田啟二擔(dān)任。

事發(fā)之后，查問委員會(huì)認(rèn)定穩(wěn)性不足是導(dǎo)致友鶴號(hào)沉沒的主要原因，所以在4月7日以加藤寬治為首組建了臨時(shí)艦艇性能調(diào)查會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)艦艇復(fù)原性能進(jìn)行改正。由于武備過重等問題引發(fā)了嚴(yán)重的后果，所以后續(xù)的新設(shè)計(jì)逐漸收斂。

藤本失勢之后，藤本的親信、艦政本部的江崎巖吉中佐在同年7月提出兩個(gè)新方案，可能是確立采用46cm炮之后的初步研究，確立了無條約戰(zhàn)列艦的基本框架，深刻影響了隨后的二倫戰(zhàn)列艦群乃至A140初期案的設(shè)計(jì)。除了主炮未采用51cm炮之外，基本是完美貫徹了藤本的思路。同時(shí)兩案體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)軍令部的設(shè)想：從用途上來講，戰(zhàn)列艦可以分為能夠伴隨航空母艦行動(dòng)的高速戰(zhàn)列艦，以及與改造后加速到25節(jié)的老式戰(zhàn)列艦一同參與決戰(zhàn)的中速戰(zhàn)列艦。

最早記錄該方案的書籍資料應(yīng)該是遠(yuǎn)藤昭的著作，但原表格的數(shù)據(jù)可能未經(jīng)校對(duì)，存在很多沖突的地方。所以在本文中，主體數(shù)據(jù)以書中的表格為準(zhǔn)，部分?jǐn)?shù)據(jù)參考其他資料佐證。

第一案為了滿足33節(jié)高速（Warship Volume VII記錄31~33節(jié)），全長達(dá)到了驚人的301.8米，大概是艦政本部有史以來最長的戰(zhàn)列艦設(shè)計(jì)之一（A140原案的水線長294米，全長可能也超過了300米）。不過即便如此，艦體尺寸依舊滿足吳海軍工廠第四船塢的要求。全長的長寬比的數(shù)值為7.86，是個(gè)相當(dāng)大的數(shù)值。可惜沒有水線長的數(shù)據(jù)，不過推測可能和A140原案相差無幾，這樣的話水線長寬比就是7.66。標(biāo)準(zhǔn)排水量67000噸，公試排水量70000噸。

在動(dòng)力配置上，與1916年的45000噸、35節(jié)高速戰(zhàn)列艦試案一樣，采用了六軸的設(shè)計(jì)。遠(yuǎn)藤昭的表格記錄主機(jī)出力140000馬力，且不說能否推動(dòng)七萬噸的戰(zhàn)列艦以33節(jié)航速前行，連設(shè)置六軸的必要都沒有。參考遠(yuǎn)藤昭在另一章節(jié)提到的信息，20萬馬力的可能性應(yīng)該更大。由于沒有草圖，所以不清楚江崎案動(dòng)力布局的細(xì)節(jié)。

關(guān)于火炮，搭載的是3座三聯(lián)裝46cm炮、4座三聯(lián)裝155mm炮以及4座雙聯(lián)裝127mm炮，有著相當(dāng)濃厚的A140風(fēng)格。從時(shí)間上來說，基本是和A140原案一樣采用的前文提及的50倍46cm炮。此外，也沒有太多可講的地方。

而防御相關(guān)，存在著不知是對(duì)什么火炮的免疫區(qū)數(shù)據(jù)：彈藥庫20000~35000米、動(dòng)力艙20000~30000米（Warship記錄26000~30000米）。注意這個(gè)數(shù)據(jù)，是和二倫55000T的指標(biāo)類似的。這能說明江崎案應(yīng)該是對(duì)46cm炮的指標(biāo)，同時(shí)還奠定了后來的防御指標(biāo)框架。至此我們根據(jù)日語資料記錄的免疫區(qū)可以推測，第一案的防御設(shè)計(jì)是：主裝為覆蓋整個(gè)防護(hù)區(qū)的483mm/25°裝甲，水平裝甲為彈藥庫305mm、動(dòng)力艙254mm。

?

第二案主要是削減航速與防御的指標(biāo)，航速下降到28節(jié)。尺寸為長289.65米、寬38.1米，全長的長寬比達(dá)到了7.6。作為一艘航速28節(jié)的戰(zhàn)列艦，這個(gè)尺寸實(shí)在太過驚人。標(biāo)準(zhǔn)排水量相較第一案減少多達(dá)17000噸，為50000噸，而公試排水量竟都是70000噸？記錄可能存在錯(cuò)誤。

主機(jī)出力與并不現(xiàn)實(shí)的藤本超戰(zhàn)艦同為140000馬力，但航速下降到了28節(jié)。慮到基本參數(shù)相近，這可能才是經(jīng)過認(rèn)真計(jì)算得出的真正的數(shù)據(jù)。這個(gè)出力對(duì)蒸汽動(dòng)力來說當(dāng)然沒啥，但是在柴油機(jī)方面，日本現(xiàn)有的是11號(hào)柴油機(jī)，單軸需要連接4座才能達(dá)到要求，所以想真正實(shí)現(xiàn)這個(gè)出力很困難。

防御標(biāo)準(zhǔn)相較第一案，彈藥庫上限和動(dòng)力艙下限各削減5000米。換言之，就是彈藥庫部分削減了水平防護(hù)，動(dòng)力艙削減了垂直防護(hù)。如果像第一案那樣推測，那么裝甲厚度就是：主裝分為彈藥庫483mm/25°、動(dòng)力艙406mm/25°，水平裝甲為254mm。

關(guān)于上層建筑，一直以來能看到一些網(wǎng)友繪制的圖，這其中不乏有異想天開的部分，在合理性上欠佳。實(shí)際上作為1934年的設(shè)計(jì)，江崎案的風(fēng)格肯定比較接近次年提出的A140系列早期設(shè)計(jì)，而非后來實(shí)際完成的大和級(jí)。

首先呢，第一案是出力較大的全柴油機(jī)方案，煙囪尺寸肯定介于A140A和A140B之間，很可能需要設(shè)置獨(dú)立的煙囪；而第二案出力剛好和A140B相同，能夠?qū)崿F(xiàn)與后艦橋整合的設(shè)計(jì)。其次在艦橋設(shè)備上，前艦橋存在一體化的測距塔，而設(shè)備配置方式接近大改造之后的扶桑級(jí)戰(zhàn)列艦，有很多開放式平臺(tái)；后艦橋接近大改造后的長門級(jí)戰(zhàn)列艦，不存在一體化測距塔，但有著4.5米測距儀、單獨(dú)的副炮方位盤等設(shè)備，也有高大的后部三角桅。

后面待筆者真正把A140系列艦橋構(gòu)造研究透徹后，會(huì)嘗試自己繪制這些方案的想象圖。

?

三、最后的猶豫：二倫戰(zhàn)列艦群

在第二次倫敦海軍條約交涉期，艦政本部進(jìn)行了一系列戰(zhàn)列艦的試算，并在1934年8月提出。一方面與1930年的一倫戰(zhàn)列艦群一樣，為了得到條約批準(zhǔn)，設(shè)計(jì)了數(shù)個(gè)小型戰(zhàn)列艦方案；同時(shí)考慮退出條約的可能，還準(zhǔn)備了一些46cm主炮搭載案。總體而言，這批小型戰(zhàn)列艦是建立在1930年的一倫設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，根據(jù)計(jì)算結(jié)果調(diào)整設(shè)計(jì)，由此發(fā)展而來的最終設(shè)計(jì)。所以，二倫戰(zhàn)列艦群的統(tǒng)一風(fēng)格是3座三聯(lián)裝主炮的9炮布局，而淘汰了1930年出現(xiàn)的其他布局。采用柴油機(jī)后，所有設(shè)計(jì)的續(xù)航都統(tǒng)一調(diào)整到18節(jié)-10000海里。

二倫戰(zhàn)列艦群系列設(shè)計(jì)的資料并不多，出處應(yīng)該都是松本喜太郎的記錄。最早提到在著作中提及該設(shè)計(jì)的也是遠(yuǎn)藤昭，不過也就只提及了28000T、35000T以及55000T三個(gè)設(shè)計(jì)，所以之后參考該書的各種文章也僅限于此（比如歷史群像2004）。但是在月刊丸2020年1月別冊(cè)中，文章又列舉了更大一批的設(shè)計(jì)，出處是大和博物館所藏的松本資料。大和博物館還藏有不少這樣重要的設(shè)計(jì)資料，有待整理一下。

除了這些明確標(biāo)注歸屬二倫戰(zhàn)列艦群的設(shè)計(jì)外，還有一個(gè)被認(rèn)為是平賀讓設(shè)計(jì)的62000T高速戰(zhàn)列艦也可能歸屬這個(gè)系列，具體原因后文詳細(xì)闡述。

此外，雖然原表格的數(shù)據(jù)標(biāo)注的都是全長，但是35000T代艦本身的尺寸應(yīng)當(dāng)和此前的金剛代艦設(shè)計(jì)差不多（232米水線）？由于這一點(diǎn)的不確定，暫且叫做艦長，而不給確定的標(biāo)準(zhǔn)。這些方案排水量單位也不明，不過從之前金剛代艦的例子來看，推測標(biāo)準(zhǔn)排水量為英噸、公試排水量為公噸。

20000~28000T小型戰(zhàn)列艦系列

在第二次倫敦海軍條約交涉期間，英國方面提倡要求將戰(zhàn)列艦的最大排水量要求為28000噸，最大口徑356mm。艦政本部應(yīng)對(duì)這個(gè)倡議，設(shè)計(jì)了數(shù)個(gè)30cm與36cm搭載艦。

由于排水量有限而難以實(shí)現(xiàn)各性能的平衡，所以這個(gè)系列中所有35000噸以下的小型戰(zhàn)列艦的航速設(shè)定在25節(jié)。25節(jié)左右的中速面對(duì)新式戰(zhàn)列艦稍有不足，但面對(duì)老式戰(zhàn)列艦還有不小的優(yōu)勢，并且可以伴隨改造后25節(jié)左右的老式戰(zhàn)列艦。再加上這些小型戰(zhàn)列艦不錯(cuò)的防護(hù)和火力，對(duì)付老式戰(zhàn)列艦已經(jīng)足夠了，這基本也是日本海軍在條約約束下建造小型代艦的目的。在條約限制的排水量不足以實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)性能均衡的情況下，以中等航速實(shí)現(xiàn)盡可能強(qiáng)大的攻防力無疑是最佳選擇。

20000噸案的長度和日本萬噸重巡差不多，船體更寬。20000和22500噸案采用的是口徑最小的30cm炮（推測50倍）。另外兩個(gè)方案采用了海軍假日時(shí)期常用的3座三聯(lián)裝炮塔，布局很可能是全前置。

兩案均采用了6座雙聯(lián)裝155mm副炮和4座雙聯(lián)裝127mm高炮，布局全然不明。當(dāng)時(shí)可能是考慮在條約存在的情況下建造新的代艦，而在條約體系下的最上級(jí)無法換裝20cm炮，所以直接采用了雙聯(lián)裝15.5cm炮的新設(shè)計(jì)（后來大和級(jí)建造時(shí)已經(jīng)退出了條約，所以可以換裝最上級(jí)改裝時(shí)換下的三聯(lián)裝15.5cm炮塔）。在1936年7月10日的實(shí)測重量表中，也曾出現(xiàn)了沒有任何數(shù)據(jù)的雙聯(lián)裝155mm炮，說明是沒有實(shí)物的設(shè)計(jì)。在第四艦隊(duì)事件發(fā)生前，艦政本部設(shè)計(jì)的戰(zhàn)列艦方案高炮數(shù)一般比較多，兩案的127mm高炮數(shù)量也與改裝的戰(zhàn)列艦持平。

防御方面，20000噸案為主裝254mm、主水平84mm；22500噸案主裝292mm，主水平114mm。從厚度上來說，20000噸案主裝厚度與天城級(jí)戰(zhàn)列巡洋艦一致，水平稍薄；而22500噸案數(shù)據(jù)和紀(jì)伊級(jí)戰(zhàn)列艦差不多。但這個(gè)時(shí)期的主裝傾斜角度應(yīng)該會(huì)有至少20°，而且水平裝甲應(yīng)該是整塊裝甲，而非八八艦隊(duì)式多層疊加，防護(hù)效果也會(huì)更加優(yōu)秀。考慮到標(biāo)準(zhǔn)排水量僅20000噸左右，這個(gè)防護(hù)水平已經(jīng)非常優(yōu)秀了，在小型戰(zhàn)列艦/大型巡洋艦中也算是頂流，可與敦刻爾克級(jí)一戰(zhàn)。裝甲布局方面也沒有具體資料，不過從這個(gè)時(shí)期的設(shè)計(jì)風(fēng)格是內(nèi)置主裝，裝甲布局大體和金剛代艦差不多。

這個(gè)時(shí)期對(duì)艦船的航空能力也是比較重視的。最小的20000噸和22500噸案搭載了4架飛機(jī)和2座彈射器，而改造之后的金剛~長門級(jí)一般情況也僅僅是3架飛機(jī)和1座彈射器。

雖然30cm炮的口徑較小，但在像超甲巡和阿拉斯加級(jí)大巡洋艦?zāi)菢佑行率匠貜椉映謺r(shí)，其實(shí)也能對(duì)付沒有大規(guī)模改造、換彈的老式戰(zhàn)列艦。此外，20000噸案的防護(hù)和火力也足以壓制德國的裝甲艦，并與沒有戰(zhàn)列巡洋艦的美國海軍抗衡。從這里來說，或許這些30cm小型戰(zhàn)列艦就是超甲巡的前身。

36cm炮搭載案的排水量都在28000噸以下，所以航速也被設(shè)定在25節(jié)。三個(gè)方案均為3座三聯(lián)裝36cm炮，并采用新式的50倍長身管炮。25000噸案的參數(shù)不明，但27500噸案的長度甚至比搭載30cm炮的20000噸案還短5米，寬度則增加了接近4米，吃水從7.7米增加到9.3米。28000噸案比27500噸案更加細(xì)長，長寬分別是212米和29.6米，吃水減少到8.75米。由于長寬比更大、吃水更淺，所以28000噸案的出力從27500噸案的66000馬力減小到57000馬力。

就在第二次倫敦海軍條約交涉前一年的1933年，吳海軍工廠還完成了兩門三年式50倍36cm炮。因此可以推測，三年式36cm炮很可能是在簽訂倫敦海軍條約后日本海軍為可能需要建造的小型代艦準(zhǔn)備的。由于第二次倫敦海軍條約交涉中日本建造小型代艦的計(jì)劃沒有被許可，所以隨后日本決定正式退出條約。由于戰(zhàn)列艦口徑失去了限制，而后來可能采用這款新炮的超甲巡也因?yàn)槌叽邕^大而選擇了更小的31cm炮，所以三年式50倍36cm炮也失去使用價(jià)值而被閑置，沒有進(jìn)行批量生產(chǎn)。

155mm副炮數(shù)量與30cm代艦一致，但前兩案的高炮增加了2座，達(dá)到了6座。最后的28000T代艦高炮數(shù)量維持30cm代艦的4座，可能是重量上的妥協(xié)？不過，4座高炮也維持了此前35000T金剛代艦的水平。

三案的主裝均為312mm，27500噸和28000噸案的水平裝甲從25000噸案的140mm增加到196mm。艦政本部認(rèn)為，312mm主裝能在20000米以上免疫36cm炮，在22000米以上免疫41cm炮；196mm水平裝甲能在30000米以內(nèi)免疫36cm炮，在26000米以內(nèi)免疫41cm炮。這些免疫區(qū)會(huì)不會(huì)跟金剛代艦一樣是上限對(duì)45倍、下限對(duì)50倍呢？目前沒有答案。

對(duì)于小型戰(zhàn)列艦來說，196mm的水平裝甲顯然太厚了，畢竟大和級(jí)的水平裝甲也才200mm。這應(yīng)該是過分追求防護(hù)，希望徹底防御目標(biāo)主炮造成的結(jié)果，因?yàn)檫@個(gè)設(shè)計(jì)甚至對(duì)41cm炮都有4000米的免疫區(qū)。

由此看來，最小的36cm搭載艦，也就是25000T代艦的防護(hù)水平不輸后來完成的南達(dá)科他級(jí)戰(zhàn)列艦，而更大的27500/28000T代艦的水平防御直接遠(yuǎn)超南達(dá)科他級(jí)。所以縱使存在主炮上的劣勢，這個(gè)系列依然有對(duì)抗各國新銳的強(qiáng)大能力。

?

金剛代艦的后繼者：中型戰(zhàn)列艦

這幾個(gè)中型戰(zhàn)列艦方案延續(xù)自金剛代艦，即華盛頓海軍條約體系下的戰(zhàn)列艦。平賀讓紀(jì)念站上關(guān)于這個(gè)方案下水相關(guān)討論內(nèi)容中提到，35000噸案在1929年立案。也就是說，35000噸案依舊屬于一般所說的35000噸金剛代艦的范疇。

從艦體規(guī)模來看，35000噸案和40000噸中速案基本與金剛代艦艦本第一案一致。特別是35000噸案，基本就是第一案的改良版。主炮布局不明，但這個(gè)時(shí)期的設(shè)計(jì)風(fēng)格偏向前置，所以三個(gè)方案可能采用全前置布局。與20年代末期設(shè)計(jì)的比較如下：

可以注意到，35000噸案的基本參數(shù)是和1928年的艦本案差不多的。但是35000噸案改用了柴油機(jī)，出力72000馬力，航速25.6節(jié)。采用柴油機(jī)可以增大續(xù)航力，直接從平賀X案的14節(jié)-9000海里飛躍到現(xiàn)在的18節(jié)-10000海里。

在防護(hù)設(shè)計(jì)上，35000噸案達(dá)到了金剛代艦平賀私案的水平，免疫區(qū)也是完全一致（17000~28000米）?；究梢钥隙ǎ餮b的傾斜角度為20°且內(nèi)置。

從重量分配上來看，船體、各類裝備、舾裝三項(xiàng)和艦本案一致，而新制式化的武器導(dǎo)致武備重量增加了621噸。為此，動(dòng)力機(jī)械重量減少了400噸，防御也減少了201噸。防御的影響還不大，依然達(dá)到了原本設(shè)定防御的目標(biāo)，但航速達(dá)不到原本的26節(jié)了。不過，雖然航速相比此前的設(shè)計(jì)降低0.4節(jié)，但當(dāng)時(shí)艦本考慮將老式戰(zhàn)列艦航速設(shè)定在25節(jié)上下（這時(shí)計(jì)劃的陸奧甚至只有24.4節(jié)），其實(shí)也就不必像早期的金剛代艦?zāi)菢淤M(fèi)盡心機(jī)地追求接近新造長門級(jí)的航速了。

?

后面的40000噸兩案很明顯不符合海軍條約體系，可能是刻意將噸位設(shè)定在船臺(tái)可建造戰(zhàn)列艦的上限。以當(dāng)時(shí)日本的造船技術(shù)而言，在陸上船臺(tái)完成建造后，并安全地從船臺(tái)下水的下水重量在30000噸以內(nèi)。因此，能在船臺(tái)建造的最大主力艦排水量約35000~39000噸，更大的就只能在低于海平面的船塢內(nèi)建造了。

中速案的水平裝甲達(dá)到了343mm，其厚度甚至和美國標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)列艦的主裝相同。參考此前的藤本超戰(zhàn)艦，279mm左右的水平裝甲就足以全距離免疫長門級(jí)的大落角炮彈了，那343mm裝甲的意義何在呢？難不成是想在排水量有限的情況下，進(jìn)一步增強(qiáng)41cm搭載艦的防御能力，使其能夠在超遠(yuǎn)距離防御超41cm炮的炮彈（305mm即可防御45cm彈到35000米）？這不得而知。

由于排水量更大，其限制比小型戰(zhàn)列艦更小，所以可以嘗試高速化設(shè)計(jì)。高速案長度達(dá)到275米，長寬比達(dá)到了超越衣阿華級(jí)的8.33，以在與大和級(jí)相同的150000馬力推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)32節(jié)高速。當(dāng)然，高速案的水平裝甲減少到183mm，以當(dāng)時(shí)計(jì)算穿深的結(jié)果來看肯定是不夠用的，這也算是高速的代價(jià)。當(dāng)然這個(gè)程度的水平裝甲，除了大和級(jí)戰(zhàn)列艦外，也就只有法國的阿爾薩斯級(jí)戰(zhàn)列艦?zāi)軌蜃龅剑喈?dāng)強(qiáng)悍。

?

最后選擇：無條約超戰(zhàn)艦

如果在海軍會(huì)議中沒有達(dá)到最低國防需求而造成談判破裂呢？所以艦本四部還準(zhǔn)備了多個(gè)超出條約要求的45cm炮搭載艦。

此前已經(jīng)提到藤本對(duì)造船能力的調(diào)查，他的設(shè)計(jì)也滿足極限尺寸。但是船塢光有尺寸，而無足夠的設(shè)備，也無法完成最大規(guī)模戰(zhàn)列艦的建造。那么，究竟能不能建造江崎案那種規(guī)模的戰(zhàn)列艦?zāi)兀?/p>

根據(jù)福井靜夫的記錄，當(dāng)時(shí)艦政本部又對(duì)國內(nèi)設(shè)施進(jìn)行了調(diào)查，考察了當(dāng)時(shí)可建造并下水的最大戰(zhàn)列艦的規(guī)模，認(rèn)為最大可建造戰(zhàn)列艦的標(biāo)準(zhǔn)排水量在55000噸左右。這在艦本四部文件「昭和九年八月吾現(xiàn)在ノ造船技術(shù)ヲ以テシ船臺(tái)上ヨリ進(jìn)水セシメ得ベキ最大主力艦ニ関する研究」（ID10250101）中得到了驗(yàn)證。當(dāng)然，在現(xiàn)有設(shè)施的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整，也可繼續(xù)增大戰(zhàn)列艦的規(guī)模，后來實(shí)際完成的大和級(jí)噸位就大了整整一萬噸。

50000T高速案是30節(jié)的高速化設(shè)計(jì)，出力151200馬力，航速30節(jié)。與所有這個(gè)時(shí)期日本海軍45cm主炮高速戰(zhàn)列艦方案相同的是，高速案的長度達(dá)到了290米，寬度為與大和級(jí)差不多的38米。

防御方面，主裝厚度381mm與前面的41cm代艦一致，但水平裝甲減少到196mm。主裝傾斜角度不明，但參考62000T案的情況，可能是25°的。不過以當(dāng)時(shí)的計(jì)算來看，還不足以完美地防御45cm彈（406mm/25°才能在25000米防御）。當(dāng)然，這個(gè)程度的防御也不會(huì)比完成的大和級(jí)差多少。

50000T中速案長240米，略長于35000噸案。寬度增加到37米，接近大和的寬度。由于航速要求較低而且排水量較小，所以僅需90000馬力。犧牲航速換來的是防護(hù)的強(qiáng)化，水平裝甲達(dá)到了343mm，對(duì)45cm炮有著充分的防御。

主炮是3座三聯(lián)裝45cm炮，參考62000T案的情況，應(yīng)該是前置布局。這里的45cm只是艦政本部內(nèi)部的習(xí)慣叫法，比如后來的A140A/B案圖紙就標(biāo)注的45cm。沒有注明身管長，但考慮到這時(shí)的慣例，應(yīng)該是50倍。副炮為雙聯(lián)裝155mm副炮和雙聯(lián)裝127mm高炮各8座，副炮數(shù)量和藤本超戰(zhàn)艦一致，但高炮更多。

?

根據(jù)前述下水研究文件的記錄，55000T案是艦本近來立案的新設(shè)計(jì)。據(jù)說這個(gè)方案在松本喜太郎的筆記上被記錄為平賀中將設(shè)計(jì)。如果還在進(jìn)行私案設(shè)計(jì)也并不奇怪，但是平賀讓紀(jì)念站并沒有相關(guān)的計(jì)算文件，這一點(diǎn)就很詭異。當(dāng)時(shí)已經(jīng)賦閑的平賀讓真的會(huì)主持艦本內(nèi)部立案設(shè)計(jì)的進(jìn)行嗎？而且，采用4座雙聯(lián)裝155mm副炮貌似也不像是平賀讓的作風(fēng)。

最初55000T案的航速指標(biāo)與江崎第2案一樣是28節(jié)。但考慮到11號(hào)柴油機(jī)性能的問題，28節(jié)被認(rèn)為是不可實(shí)現(xiàn)。所以，最終將出力下降到100000馬力，航速26節(jié)。主炮與前型一致，但副炮和高炮的數(shù)量被嚴(yán)重削減，變?yōu)?0000T案的一半。

本來為了防御41cm炮，35000T代艦就已經(jīng)付出了很大的代價(jià)，換來厚重的裝甲。但現(xiàn)在為了防御更大的45cm炮，還需要更加厚重的裝甲?？紤]到重量問題，55000T案選擇削減動(dòng)力艙的防御。彈藥庫部分裝甲為主裝483mm，主水平305mm；動(dòng)力艙主裝406mm，主水平254mm。防御的指標(biāo)是彈藥庫對(duì)45cm炮免疫區(qū)為20000~35000米，動(dòng)力艙對(duì)45cm炮免疫區(qū)為25000~30000米。

?

與55000T案類似的是，62000T高速案也被認(rèn)為是平賀讓的設(shè)計(jì)。這個(gè)方案的原資料屬于松本喜太郎的筆記「軍艦大和基本計(jì)劃資料」，歸屬于「戰(zhàn)列艦重量及重心計(jì)算——昭和4年9月7日」，所以一直以來被認(rèn)為是平賀讓1929年設(shè)計(jì)的一個(gè)無條約戰(zhàn)列艦方案。但查閱資料可以知道，松本資料原本是散亂的草稿，后來牧野茂因研究原因借用并整理制本。除了這個(gè)方案所屬的幾頁，后面還有幾頁是金剛代艦design?x的資料。再參考與松本資料中平賀試案資料類似的平賀讓紀(jì)念站文件20470401，并無62000T案的相關(guān)資料。所以，這份資料也許并非就是1929年的設(shè)計(jì)，有可能是整理時(shí)錯(cuò)誤混入的資料。

針對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)，有以下論據(jù)：

①草圖的艦橋上采用的是30年代才有的一體化測距塔設(shè)計(jì)，和金剛代艦時(shí)期的測距儀和方位盤的配置不同
②納爾遜式的前置布局和柴油機(jī)動(dòng)力在30年代更常見
③127mm高炮最早見于1930年左右的35000T舊代艦
④該方案的防御設(shè)計(jì)和1934年的55000T案高度相似（僅彈藥庫的水平裝甲比后者薄51mm）

⑤船體重量占比和55000T案一樣，都是28%

綜上，這個(gè)62000T高速戰(zhàn)列艦可能是二倫交涉時(shí)期的設(shè)計(jì)。但是從設(shè)計(jì)風(fēng)格上而言，確實(shí)受到了平賀讓的影響。由此推測，62000T可能像A140I一樣由平賀讓提出期望，而艦本完成設(shè)計(jì)。

與55000T案的重量分配如下：

這個(gè)方案標(biāo)準(zhǔn)排水量62000噸，水線長289.5米，寬37.1米。動(dòng)力方面，為柴油機(jī)和蒸汽輪機(jī)混合布置，出力199000~200000馬力，航速32節(jié)。采用混合動(dòng)力的原因不明，可能考慮到柴油機(jī)出力不足的問題，是為了實(shí)現(xiàn)20w左右出力的無奈之舉。動(dòng)力艙尺寸為長61m×寬30m，相當(dāng)緊湊。搭載燃料5500噸，續(xù)航力為18節(jié)-10000海里。

主炮本身沒啥可說的，不過與同時(shí)期的戰(zhàn)列艦設(shè)計(jì)相似的是，在二三號(hào)主炮塔上面布置了彈射器。在炮塔上布置彈射器，就必須有轉(zhuǎn)運(yùn)飛機(jī)的能力。參考有實(shí)用化例子的扶桑號(hào)戰(zhàn)列艦，62000T案很可能會(huì)在炮塔座圈旁設(shè)置特殊的升降機(jī)。

副炮為3座三聯(lián)裝20cm炮，全部采用中線布置，能夠?qū)崿F(xiàn)單舷9門的火力。自從20年代意識(shí)到14cm炮反雷擊能力的缺陷后，20cm副炮說便應(yīng)運(yùn)而生，直至A140原案依然被考慮過。但是20cm炮在射速和重量上的先天缺陷一直制約著其作為副炮的用途，直至最終流產(chǎn)。像這樣盡可能追求中線配置副炮是平賀讓的風(fēng)格，以減少副炮的數(shù)量來節(jié)省重量。不過，這種金字塔式的布局設(shè)計(jì)會(huì)導(dǎo)致防護(hù)區(qū)被拉長。

高炮采用了雙聯(lián)裝127mm炮，即后來的八九式。和1929年的平賀X案類似的是，這個(gè)方案也在艦橋四周布置了4座高炮，同時(shí)還在煙囪兩側(cè)新增設(shè)了2座。

武備相關(guān)重量分配如下：

防御設(shè)計(jì)上，彈藥庫的主裝厚度達(dá)到了483mm，水平裝甲傾斜部為375mm、水平部254mm，防御水下爆炸的艦底裝甲76mm。動(dòng)力艙的防護(hù)要弱于彈藥庫，不過406mm的主裝和254mm的水平裝甲依舊相當(dāng)有力，水中彈裝甲為254~191~140mm漸變。雖然原資料沒標(biāo)注角度，但粗測結(jié)果是25°，這個(gè)結(jié)果也符合A140早期設(shè)計(jì)的情況。對(duì)45cm的免疫區(qū)為彈藥庫20000米~30000米，動(dòng)力艙25000米~30000米?？梢宰⒁獾?，除了彈藥庫部分削減到254mm外，62000T案其余已知部分的裝甲厚度和55000T案是完全一致的，這大概說明兩者關(guān)系緊密，可能前者是后者追求高速化的產(chǎn)物。

?

35000T和55000T案重量分配如下：

四、尾聲：條約的終結(jié)

1934年6月18日，第二次倫敦海軍條約預(yù)備交涉正式開始，并一直持續(xù)到次年1月20日。平賀讓本人也在7月4日到達(dá)了倫敦。這場預(yù)備交涉中，與會(huì)國的意見各不相同，談判破裂迫在眉睫。

7月8日剛組建的岡田內(nèi)閣堅(jiān)定了退出條約的想法，并在7月16日由海軍大臣大角岑生各日本軍事參議官和長官宣告了廢約方針。12月3日，岡田內(nèi)閣在內(nèi)閣會(huì)議上決定廢除華盛頓海軍條約，但可以在到期前兩年不違背條約規(guī)定。12月29日，對(duì)美國政府通告廢除華盛頓海軍條約，從1937開始進(jìn)入無條約時(shí)代。

?

參考資料

?

軍艦大和基本計(jì)畫資料（松本note）

?

戦艦大和 設(shè)計(jì)と建造（松本喜太郎）

?

日本の軍艦?—わが造艦技術(shù)の発達(dá)と艦艇の変遷—（福井靜夫）

?

戦艦大和 不沈艦、沖縄海域に消ゆ（遠(yuǎn)藤昭）

?

月刊丸2013年2月號(hào) 特集：超大和型

?

丸2020年1月號(hào)別冊(cè) 日本の戦艦大百科

?

丸2022年1月號(hào) 戦艦「大和」誕生80年

?

日本の戦艦パーフェクトガイド (歴史群像シリーズ)?

?

Warship Volume VII

?

平賀讓紀(jì)念站各文件