武漢音頻跳躍音樂：真的經(jīng)典的好作品，才會一直保有生命力

即便《早安隆回》的走紅，充滿了草根戲劇性。
但它無法回避的，是接踵而來“抄襲”的爭議。
首先是歌曲開篇的編曲，就和 1991年德國男歌手阿奇姆·賴歇爾演唱的《Aloha Heja He》極為雷同，大家不妨對比看看。

兩首歌前奏的吉他和旋、鼓點、節(jié)奏型都頗為相似，除此之外，副歌還都采用了合唱的表現(xiàn)形式。編曲托尼夫斯基，更是查無此人，很難不勾起人的質(zhì)疑。
在旋律上，網(wǎng)友們還從中聽出了《冬天里的一把火》、《當(dāng)那一天真的來臨》、《歌聲與微笑》的熟悉感。
比如《歌聲與微笑》副歌的“請把我的歌聲留下”和《早安隆回》副歌的“照亮我一路前行”，互相替代，可以說是毫無違和感。
B站 UP主『路哥會寫歌』還特地分析了這一句的旋律動機，相似度可見一斑。

同時，《早安隆回》和《夜空中最亮的星》在副歌處的歌詞，聽上去也有幾分似曾相識。

然而要在法律上界定抄襲，是一件舉證復(fù)雜且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^程。
只是某一句的雷同，某一處的相似，某一部分的相像，難以輕易地界定“抄襲”。
何況華語樂壇乃至世界樂壇有很多歌曲，都有著類似的情況。
比如“哈利路亞~”和“愛我中華~”比如“一閃一閃亮晶晶”和“ABCDEFG”比如“花田里犯了錯”和“我和你吻別”
可即便如此，《早安隆回》還是無法回避從詞、曲到編曲三者皆能被跳出“疑點”的爭議。在吳登華老師最新出版的《音樂版權(quán)》中，提到了一個重要的概念“實質(zhì)性相似”。

指的是涉嫌抄襲侵權(quán)的作品與原告作品，相似到“不解釋為源于原告作品就不可能有其他解釋的程度這種“令人吃驚的相似度”能夠排除被告基于巧合獨立創(chuàng)作出的可能性。
至于是否滿足“實質(zhì)性相似”，在法律程序中就還需要交由音樂專家，進行專業(yè)的評審鑒定。

如果要基于這樣的界定，讓阿球自己做一個客觀的判斷，阿球最多只能說《早安隆回》是涉嫌抄襲。
但你說它是一首“縫合”作品，阿球會選擇認(rèn)同。對于這樣一首作品被搬上春晚，只能是淡淡一笑。
疑似抄襲的爭議，就留給大家一起來判斷。
至于它是否能流行的長久，就留給市場來判斷。相信那些省事的急功近利的縫合作品，不出 5年，就會被市場淡忘。
而真的經(jīng)典的好作品，才會一直保有生命力。