? ?? ? 天太熱，放棄了外出計(jì)劃。翻看新聞，被推送了一篇文章，說(shuō)是有孩子的家庭最好養(yǎng)狗，因?yàn)轲B(yǎng)狗會(huì)給孩子帶來(lái)以下這么多好處：1.減少孩子的孤獨(dú)感。2.讓孩子富有義務(wù)感。3.防止孩子過敏。4.有利于塑造孩子開朗的性格。5.防止孩子們過多地接觸電子產(chǎn)品。6.具有很好的生命教育意義。這令我大開眼界，這位文章作者無(wú)論是愛狗人士還狗經(jīng)濟(jì)圈人士，都不應(yīng)該失去社會(huì)責(zé)任心而為了自身利益信口開河，誤導(dǎo)大眾。

? ? ? ?咱們不妨分析一下上述言論的成色。孩子的孤獨(dú)感只會(huì)來(lái)自于缺少家長(zhǎng)和親人的關(guān)愛。如果如這位作者所言，養(yǎng)狗使得孩子有了玩伴，因而不再孤獨(dú)，則結(jié)果恰恰相反，會(huì)使其更加排斥與人類同伴交流，更加孤獨(dú)。

? ? ? ?養(yǎng)狗會(huì)使孩子富有義務(wù)感？作者指的是什么樣的義務(wù)？如果指的是喂狗的義務(wù)，那對(duì)孩子是十分危險(xiǎn)的。因?yàn)榇蠖鄶?shù)狗都保持著原始習(xí)性，即護(hù)食。讓孩子負(fù)責(zé)喂狗，稍有不慎就有被攻擊的后果。這樣的“義務(wù)”交給孩子去做，太不負(fù)責(zé)了。

? ? ? ?三是防止孩子過敏。其理論是因?yàn)楹⒆釉诤蛯櫸锏娜粘＝佑|中，使得孩子的免疫系統(tǒng)變得更加全面和強(qiáng)大了。也就是說(shuō)在孩子接觸狗的時(shí)候接受了過敏源，因而獲得了抗體。但問題在于，只要孩子正常接觸其他孩子和周邊的人群，同樣能夠獲得各種抗體，并且少了接觸動(dòng)物所可能引發(fā)的人畜共患病毒。讓孩子冒著巨大的危險(xiǎn)去依靠與狗相處獲得免疫抗體，未免太輕率了。（有機(jī)會(huì)我會(huì)專門說(shuō)說(shuō)嬰幼兒接觸狗的危害）

? ? ? ?四是有利于塑造孩子開朗的性格。這是很荒唐的論調(diào)。孩子開朗的性格只能受到身邊人的影響而形成，與狗長(zhǎng)期相處，不僅不能形成開朗的性格，更容易使孩子自閉，形成孤僻的性格。

? ? ? ?五是防止孩子們過多地接觸電子產(chǎn)品。這也是毫無(wú)根據(jù)的說(shuō)法，孩子是否過多地接觸電子產(chǎn)品靠家長(zhǎng)正確引導(dǎo)和管束，與是否養(yǎng)狗沒有直接的聯(lián)系，即使養(yǎng)狗，也很難讓孩子大多數(shù)時(shí)間與狗在一起，如果真是這樣，那么這樣的孩子絕不會(huì)是正常的孩子。

? ? ? ?六是具有很好的生命教育意義。這種說(shuō)法莫名其妙。理解生命的意義的途徑很多。比如帶孩子觀察自然，看鳥兒的生態(tài)習(xí)性，看昆蟲的此消彼長(zhǎng)，看草木的春華秋實(shí)，都能夠加深對(duì)于生命的理解，而看不出狗會(huì)給孩子們?cè)鯓拥膯⑹尽?/p>

? ? ? ?其實(shí)，如果這位作者是具有社會(huì)責(zé)任感的，他更應(yīng)該告訴人們的是家有嬰幼兒要慎重養(yǎng)狗。2011年夏季，我聽一位醫(yī)生朋友介紹他所在的醫(yī)院被寵物貓抓傷和被寵物狗咬傷的嬰幼兒接診量驟增，立即采訪了幾家大醫(yī)院，所獲得的數(shù)據(jù)怵目驚心，立即采寫了《為了孩子的安全，謹(jǐn)防身邊的殺手》一文?？上М?dāng)日值班領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心引起社會(huì)恐慌，讓我改寫。而我卻覺得如果去除了其中的數(shù)據(jù)，該消息便失去了意義，因而放棄了。

? ? ? ?在狗的眼中沒有人的概念，只有地位不同。狗會(huì)將主人當(dāng)成老大而順從，但當(dāng)家中有了孩子，它們往往會(huì)將孩子看作是比自己地位低的同類，在有成年人監(jiān)護(hù)時(shí)，狗可以隱忍不發(fā)，但沒有成人監(jiān)護(hù)時(shí)，卻隨時(shí)可能予以加害。隨便在網(wǎng)絡(luò)上搜索一下，狗傷害主人，尤其是嬰幼兒的現(xiàn)象比比皆是。因而建議有嬰幼兒的家庭謹(jǐn)慎養(yǎng)狗，更不可在無(wú)成年人監(jiān)管時(shí)將嬰幼兒與狗置于獨(dú)立的空間。尤其是目前正處于高溫氣候，狗容易煩燥，是傷人的高發(fā)期，絕不可以掉以輕心。

(轉(zhuǎn)載自老谷的自然筆記）

編/Evan