自用。

Ⅰ. 重生的契機(jī)

（舊版編輯器的截圖能直接復(fù)制果然，新版還得走個(gè)上傳。還有這個(gè)字號(hào)沒法調(diào)節(jié)。用著有點(diǎn)難受。直接把Word文檔的部分功能搬過來可能會(huì)好些。） 簡(jiǎn)而言之呢，不同符號(hào)秩序的等級(jí)制會(huì)分出不同的善與惡，猶如光影之關(guān)系，罪人是非常普遍的。然后不理解或不認(rèn)同自己所在之秩序矩陣中的位置的，或是自己所在之善與惡的側(cè)面的，或是自己所在秩序之裂隙的，就會(huì)天然地對(duì)處在另一側(cè)面的人持以無腦的對(duì)立的欲望。 「罪人」這個(gè)標(biāo)簽，在這里的意義和在優(yōu)菈那的意義是不一樣的。優(yōu)菈通過這個(gè)標(biāo)簽倒逼出自己的冰系，是主動(dòng)擔(dān)下了罪人所需承擔(dān)的責(zé)任，優(yōu)菈就是罪人沒錯(cuò)。而在這里，結(jié)合萊歐斯利的前半句，則強(qiáng)調(diào)的是能指與所指的二分。人之罪的判定是被符號(hào)系統(tǒng)所冠予的，罪人表征化為秩序的主體，人自身則被去主體化。而在優(yōu)菈那里沒有這么一種秩序。這種二分更簡(jiǎn)單地講，你的名字和你這個(gè)人不是一回事，甚至你的名字所指代的都可能不是你，甚至于只是個(gè)無意義的漂浮的能指。無論讀者覺得這是否是一種詭辯，哪怕是詭辯，這種懷疑論的視角都是非常重要的，懷疑論者據(jù)黑格爾，他們?nèi)狈Φ氖秦?zé)任心。

萊歐斯利所舉的這幾個(gè)標(biāo)簽，都和上面的罪人是一回事（基于一種實(shí)用主義），只不過細(xì)化了一些。而關(guān)于人性，《Fate/Grand Order》里有一些更為深刻的描述。 七大人類惡：「憐憫」、「回歸」、「愛欲（快樂）」、「愛欲（墮落）」、比較、玩賞、「墮落」、？、？、？、「繁榮（？）」、？、「忘卻（

憐憫、救世、犧牲、免罪

）」。 人類惡源自人類愛（或者說現(xiàn)代性），是一種內(nèi)在出發(fā)的自毀機(jī)制（或者說死亡驅(qū)力）。「毀滅人類的存在并不是對(duì)于人類的惡意，惡意只不過是一時(shí)性的逐漸稀薄的東西，真正威脅到人類的其實(shí)是想要守護(hù)人類的愿望本身——人類愛本身，這是因?yàn)椤翱释玫奈磥怼边@種精神會(huì)傷及到當(dāng)前的安寧」。 「人類惡雖然是惡，卻絕對(duì)無法根絕，只要人類還存在就會(huì)產(chǎn)生，而人類卻必須跨越它。所謂人類惡也是“人類消滅的惡”之意，而非“毀滅人類的惡”之意」。 我現(xiàn)在喜歡的（或者說理想自我）是阿貝多[Alter]，以前是加拉哈德與加拉哈德[Alter]，是因?yàn)榧永露俗跒?zāi)厄之席與歸還圣杯的純潔給我?guī)砹艘磳?duì)「為了更美好的未來，而對(duì)當(dāng)下之安寧露出獠牙」的這種問題意識(shí)，這不是在說要擺爛不進(jìn)步，而是在一種非線性的時(shí)空觀中，「未來」作為一種尚未結(jié)構(gòu)起來但卻牽引著當(dāng)下的存在，不應(yīng)由被征召出來的主體通過「為了」的目的論而「以父之名」地代行它的效果，這是一種癔癥化，并且容易導(dǎo)致被認(rèn)定為「善」的災(zāi)難性后果。

（連用三幀......） 我認(rèn)同萊歐斯利的這個(gè)觀點(diǎn)。 我要說的是一個(gè)緊跟時(shí)事的東西。 最近齊澤克在法蘭克福的書展致開幕詞的時(shí)候，講了一些同情巴勒斯坦的話，然后被德國(guó)的反反猶主義專員對(duì)沖了。齊澤克的話大意是，譴責(zé)巴對(duì)以的恐怖襲擊，但也強(qiáng)調(diào)人們必須了解或是傾聽巴的聲音，要了解背景，才能理解沖突是如何產(chǎn)生的，自己不是美化犯罪行為，認(rèn)為以也有權(quán)自衛(wèi)，但了解背景是為了更好解決沖突的問題，沒想到這是不能講的zzzq。專員的意思則大致是，齊澤克是在把一些不能等同的事情放在了一起，越過了某道界限。詳見原文。我這里只是齊澤克的話和萊歐斯利的話幾乎一樣所以拿過來了，但了解過夢(mèng)境的超定與對(duì)無意識(shí)的象征意義的解釋的，應(yīng)該會(huì)比較能把握哪些看似無關(guān)的事情是能放在一起說的吧。 所以我就感覺有時(shí)候，原的劇情是有一定底蘊(yùn)的，也就有一定的啟蒙作用的，這也是我之所以致力于解釋劇情，借此來不試圖產(chǎn)生什么影響。

這里bgm驟停了（可能是我這恰好播完），且給了萊歐斯利一個(gè)特寫，有時(shí)候覺得這種技巧挺好的，能突然引人思考。 但這部分我在之前的文章里說過了，監(jiān)獄與被隱藏起來的監(jiān)獄的區(qū)別，以及「秩序」么對(duì)應(yīng)的是存在主義或者說生存論。 和萊歐斯利相處還挺愉快的，我正好也缺冰c，且同人角色設(shè)計(jì)了好多個(gè)高攻速的法器拳手。但目前就劇情上來說，萊歐斯利還沒深刻到我基于智性與意志而想抽他的程度，大概在盧老爺那個(gè)階次？從即將關(guān)閉的門縫滑出來那段太有張力了，但藝術(shù)效果的可能性還是比較大的。

Ⅱ. 以「檐帽會(huì)」為傲

除了偷偷運(yùn)進(jìn)來的違禁品，現(xiàn)在賽博空間中的違禁詞有些也給我這樣的感覺，就是用諧音或者縮寫或者基于什么相關(guān)性或者倒置，把說不出來但又想說的東西抽象地表達(dá)出來的那個(gè)社會(huì)現(xiàn)象。但也如萊歐斯利所言，這類違禁品往往沒什么危害，不是危險(xiǎn)品。這是在揶揄他們。

他說得不錯(cuò)，象征意義，共同體的凝結(jié)核的表征或表征化，后者在這里的意思是可能并不實(shí)存這樣一個(gè)凝結(jié)核，于是為漂浮的能指賦予一個(gè)所指，設(shè)想存在一個(gè)凝結(jié)核來給“帽子”這個(gè)能指指涉，而不是有需要設(shè)想能指來指涉的所指。我簡(jiǎn)單把表征與表征化理解為能指+所指的結(jié)構(gòu)，與結(jié)構(gòu)中缺了一項(xiàng)的需要增補(bǔ)的情況。 我在大學(xué)同學(xué)和我討論“格物致知”的時(shí)候，就提到這應(yīng)該出于一種投射。比如說竹子，把人的堅(jiān)韌的理想品性同研究出來的竹子的堅(jiān)韌的物理特征，通過某種象征性的、結(jié)構(gòu)性的隱藏中介縫合在一起，就像藝術(shù)是人與拒絕被符號(hào)化的存在的單向交流，再二階地用建構(gòu)出來的竹子的品性回過來要求人自身，但整體上還是人的自我意識(shí)的外化。但這里的象征性還要簡(jiǎn)單些，帽子只是個(gè)能指+所指，在這里符號(hào)不會(huì)主體化，也不是象征權(quán)力的工具或什么統(tǒng)治人的機(jī)器，也就是格不出帽子自身有什么“理”，只是單純把人的理投射過去，進(jìn)而使帽子成為自己的話語(yǔ)。 可如果他們自信到要懲罰“失去帽子”的人了呢？也就是直接到二階的情況。有這種盲信的可能，或者是僭越的可能。

在這樣的意識(shí)形態(tài)機(jī)器下，他們的人生被重建，并且只需要思考“人生”，而不需要思考先于人生的“風(fēng)雨”，還挺幸福的，像什么烏托邦一樣，形而上學(xué)都沒建構(gòu)起來。也多虧了萊歐斯利，沒有像楓丹廷那樣使消費(fèi)主義流行開來?；蛟S從須彌的進(jìn)入現(xiàn)代性開始，格局都會(huì)涉及現(xiàn)代vs前現(xiàn)代的二元組，當(dāng)然要以主體域?yàn)橹薪椤?

嗯，在說深刻的話的時(shí)候，bgm總會(huì)停一下。 這里提到了“需求”，我認(rèn)為應(yīng)該是Demand，是關(guān)于驅(qū)力(＄<>D)這個(gè)能指的。這句話的意思，拉康舉了一個(gè)例子，在《拉康選集》的817頁(yè)，還是某個(gè)研討班中，忘記了，「飲用飲品是為了解渴，但對(duì)于酒精成癮的人來說，來源與目標(biāo)顛倒為“解渴是為了更多地喝酒”，器官的需求降級(jí)了，而目標(biāo)成了更優(yōu)先的東西，對(duì)水的渴望變成了對(duì)酒精的渴望，哪怕酒精不能解渴」，這種“語(yǔ)法技倆”也確實(shí)不假思索地現(xiàn)實(shí)化了。 但我其實(shí)更想用從理想自我到自我的那個(gè)例子，“無法正視”除了閹割還可能是認(rèn)同問題，也就是「m←i(a)」。在一個(gè)妄想癥的例子中，「妄想癥的幻想集中在“理想形象”上。突發(fā)的強(qiáng)烈暴力使這個(gè)形象毀滅，同時(shí)也毀滅了患者的自我。因?yàn)樽晕医⒃谒叩男蜗笾希缋祵?duì)Aimer案件的分析中指出的“妄想癥有自我懲罰的一面，正因如此，妄想癥患者才想要摧毀那個(gè)‘他想要成為的他者’”，當(dāng)這個(gè)他者的形象摧毀了（往往伴隨肢解），自我也就跟著被毀了，因此他會(huì)絕望地只求一死」。在這個(gè)例子中，是患者殺死了他者，并且無法如萊歐斯利所言“回歸平靜”，梅洛彼得堡中的烈度沒那么大，也不涉及犯下惡行之后的犯人的自我懲罰。 上述兩段的引用內(nèi)容，參見

BV11q4y1X7rp

。 看來萊歐斯利確實(shí)還挺閑的hh，但表面上的這個(gè)形象會(huì)誘人往本質(zhì)的方向想吧。不過重要的是，殺雞焉用牛刀，僅從這里萊歐斯利給出的“回歸平靜”，還不能判斷他是否知曉無法回歸的情況。知曉就只是給他們?cè)S諾一針安慰劑而已。

?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》的開頭，也以達(dá)米安案來寫了早期監(jiān)獄的公開處刑的作用。這里還涉及了我前文所述的人們對(duì)萊歐斯利的認(rèn)同。 某種程度上我前文說對(duì)了，不存在共同體的凝結(jié)核，繼而盲目地僭越到了覺得可以獲得主人能指。我高三時(shí)大家都還各自為政，沒有屈服。同時(shí)如果強(qiáng)調(diào)帽子的功能的話，這是我排除掉的一重可能性，我還是抱有他們不是意識(shí)形態(tài)主體的期望，那帽子可以用來遮蓋住什么。 原的劇情確實(shí)是越來越深刻了呢，我在須彌之前都不會(huì)想去寫這些的，當(dāng)然也可能是我論文完成了有時(shí)間了的緣故？

Ⅲ. 罪有應(yīng)得

這種手段，倒談不上新穎，利用精神藥物來實(shí)現(xiàn)的控制。關(guān)鍵在他的認(rèn)識(shí)、動(dòng)機(jī)與目的，認(rèn)識(shí)論和目的論就不指望了。

還記得我有個(gè)同學(xué)去考教資，我去旁聽了一節(jié)課，是關(guān)于斯金納箱的行為主義心理學(xué)的。課后我試著跟他解釋行為主義的問題在哪里，也直言了把人當(dāng)成動(dòng)物馴化，哪怕從人道上共情一下也行，但他卻有些不在意或者說事不關(guān)己。后來我把這個(gè)案例告訴了一位對(duì)我有好感的甚至前不久表白我了的但我不怎么喜歡她的學(xué)姐，她也表示覺得行為主義沒問題。當(dāng)然這里的馴化除了對(duì)小白鼠式的物理馴化，還順帶因人的自我意識(shí)而進(jìn)行了精神的非自愿馴化。這么說的意思，也是指存在自愿馴化。 不得不回憶起《死神》中藍(lán)染的那番話： 「人類，只是披著錦衣的猿猴而已」 用前半句想必就夠了。

這樣的人，也恰會(huì)是應(yīng)試能力最好的人。應(yīng)試不單是分?jǐn)?shù)決定論，還包括一些不可量化計(jì)量的試題，比如所謂的“社會(huì)大學(xué)”中的那些破題。 這里是否可以玩?zhèn)€具有現(xiàn)代犬儒（或者說狗智）性質(zhì)的梗，“遙遙領(lǐng)先”。

這條能指鏈，說簡(jiǎn)單也簡(jiǎn)單，最簡(jiǎn)單的是從分裂的主體到自我理想，但說復(fù)雜也復(fù)雜，涉及多條能指鏈的超定。 這里的「恐懼」我想到的是《死神：千年血戰(zhàn)篇》中圣文字為F的艾斯諾特，露琪亞的解法是瀕臨失去生命，她的卍解讓自己處在絕對(duì)零度的失去生命的狀態(tài)，恐懼也就不能被喚起，從而恐懼映射出的不過是利用恐懼者的怯懦。 這里也是一種投射，自己怯懦，于是認(rèn)為他人也會(huì)怯懦，問題是這是假的因果關(guān)系，雖然不能說毫無相關(guān)。 現(xiàn)實(shí)中瀕臨失去生命的，最為常見的想必是齊澤克的兩種死亡驅(qū)力了，第一種是不停重復(fù)內(nèi)卷地仿若機(jī)械一般，第二種是做無法被當(dāng)前符號(hào)系統(tǒng)所理解的事件，兩種指的都是符號(hào)性而非生理性死亡。

我突然想起來梅洛彼得堡是不公開的自治地帶。換言之，在這里的犯人，實(shí)質(zhì)上對(duì)應(yīng)的是公開處刑的下一階段，即將其變?yōu)橐豁?xiàng)秘密的活動(dòng)。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》的第12頁(yè)，「現(xiàn)代處決儀式證實(shí)了這一雙重進(jìn)程：酷刑景觀的消失和痛苦的消除」。在這意義上，這次任務(wù)所展現(xiàn)的就是對(duì)這一雙重進(jìn)程的反動(dòng)，他的統(tǒng)治模式在監(jiān)獄這個(gè)小世界中是公開進(jìn)行的。后來懲罰的對(duì)象從肉體變成了靈魂，再到后來萊歐斯利的人道的規(guī)訓(xùn)。 而原文中的內(nèi)容，在第30頁(yè)，「關(guān)于肉體的理論話語(yǔ)不是為了顯示君主本人擁有的“過剩權(quán)力”，而是為了說明這些受懲罰者所顯示的“權(quán)力的匱乏”······罪犯是國(guó)王的對(duì)稱而顛倒的對(duì)象」，第31頁(yè)就和這里的情況無關(guān)了，自己去看書吧。

大抵是到薩特了，我把秩序和生存論對(duì)應(yīng)起來，而薩特的生存論是一種人道主義的生存論。這么看的話，或許和須彌的情況一樣，萊歐斯利會(huì)比水神更像水神。換作以前，我肯定會(huì)抽的吧，但現(xiàn)在，我的旨趣在更遙遠(yuǎn)一些的地方。就當(dāng)是「世界上的另一個(gè)我」吧。

這句話如果要和尼采《查》的第78頁(yè)的「你要到女人那里去？別忘了帶鞭子！」放在一起的話是不對(duì)的。讀過點(diǎn)拉康就知道，監(jiān)獄作為一個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)本身就帶有鞭子，萊歐斯利作為主人帶有另一條鞭子，這雙重閹割已經(jīng)使犯人的主體女性化了。而他所給的鞭子，不過是在以父之名，想僭越男性性的快感，是在與自身犯人的身份更加同一。

又要提《空境》了，在上卷的第204-205頁(yè)： 「我認(rèn)為懲罰，是當(dāng)事者自行選擇背負(fù)的東西。依照當(dāng)事者犯下的罪行，由他的價(jià)值觀自行施加的重?fù)?dān)，就是懲罰。 越是具有良知的人，給予自己的懲罰就越沉重。在常識(shí)之中生活越久，懲罰的分量就會(huì)變得越沉重。淺上藤乃往后活得越是幸福，受到的懲罰就會(huì)跟著越是沉重痛苦。 即使對(duì)于那個(gè)人來說非常輕微，懲罰還是存在的，非常薄弱的良知，誕生出更為薄弱的罪惡感。在我們眼中，這種感情就跟路邊的小石子一樣微不足道，對(duì)于當(dāng)事人而言卻是一種枷鎖。我們置之一笑的感受放在薄弱良知的人身上卻會(huì)極度不自在。即使大小不同，在懲罰的意義上卻是一樣的。 不會(huì)在社會(huì)層面上被問罪是比較輕松。但沒有任何人制裁的話，懲罰就只得由自己來背負(fù)。自責(zé)一直都不會(huì)消失，隨時(shí)都會(huì)不經(jīng)意地回想起來。因?yàn)榈貌坏饺魏稳说脑?，甚至連自己也無法原諒自己。內(nèi)心的傷痕不會(huì)消失，將一直隱隱作痛。就如同她的痛覺曾經(jīng)殘留過一般，永遠(yuǎn)不會(huì)痊愈。正如你所說的一樣，心沒有實(shí)體——無法治療上面的傷口?！?就像公子會(huì)到處跑不斷變強(qiáng)，散兵的時(shí)間也尚未消失，結(jié)果論是無效的，那是一種新實(shí)用主義，不過是壓抑之人不能理解散兵之行的分量，就他過去犯的事，借他自我發(fā)泄罷了。

終于觸及一些陰暗面了，可喜可賀。這應(yīng)該是第一次直白地提及殺人吧，想必對(duì)這一點(diǎn)的避諱也將會(huì)在納塔得到祛魅。 以及，梅洛彼得堡并非純粹的監(jiān)獄，胎海之水和「諾亞方舟」在這里，這里更像是應(yīng)對(duì)危機(jī)的前線，由曾陷入危機(jī)的可動(dòng)員的人們所組成，他們將不再是罪人。 相信到了至冬，「必要之惡」會(huì)被進(jìn)一步加以詮釋吧。