之前我以為職高是一個非常殘忍的制度，因為你要知道55分流，有相當一批孩子也就是一半的孩子都要進入職高。 而職高的人呢，普遍是邏輯思維能力較差，也就是他的學習能力比較差，在我眼中，職高肯定就是越呆越壞的地方。 然而經(jīng)過短時間的思考，我瞬間就對職高改觀了。我將它稱為天才般的制度。 其實我設想的是能不能把職高全改成高中，然后留一部分職高，滿足一些孩子想要學習職業(yè)的想法。就相當于是給了孩子們自信，讓他們有一個改過自新的想法。 但是接下來我發(fā)現(xiàn)我大錯特錯了。 如果沒有了職高全是高中。 意味著什么？意味著高中極有可能變成一個貶義詞。大量資質較差的學生，如果進入高中的話，極有可能會把部分高中搞得烏煙瘴氣。 這樣的話就會出現(xiàn)一些高中名存實亡，在那樣的高中也不僅學不到東西，而且極有可能變差。 這樣不僅不會減緩等級制度，反而會加大等級制度。社會也會對高中產(chǎn)生一種極不確定的信息。 在我們現(xiàn)在的歷史條件下，這樣的行為是絕對不允許的。一旦社會過于混亂，那么整個經(jīng)濟都會發(fā)展停滯。 然而這種名稱上的模糊性，使得一部分較差的學生仍能通過高中這一個名稱干壞事。甚至可以說他們會對高中產(chǎn)生歸屬感。結果呢就是一大批的資質較優(yōu)的學生對高中產(chǎn)生厭惡感?；蛘呤侵粚ψ约旱膶W校產(chǎn)生認同感。 我相信這種制度可能也是歷史的必然，但是設計的如此巧妙，還是第1次見。 也就相當于如果全是高中的話，就會變成整個高中這樣一個群體進行自我內(nèi)耗。 幾個高中之間互相仇視，然后學生們之間也是互相仇視，誰也看不起誰。 但偏偏大家都是高中生，又有些認同感，這種割裂使得僅僅唯一的團結都會變成仇恨。 但如果把一部分高中改成職業(yè)學校。 就相當于好的食材，壞的食材放在一鍋里燉，變成了好的食材放在一鍋里燉和壞的食材放在一鍋里燉。 結果是什么？結果就是我可以只吃好的食材，而壞的食材可以給我養(yǎng)的家畜吃。 然后我再繼續(xù)吃好的食材，也就是家畜。 結果就形成了良性循環(huán)。 如果出現(xiàn)了職業(yè)學校這樣一個模糊性的名詞。不僅不會導致高中生內(nèi)斗。就算內(nèi)斗也不會和那些資質較差的內(nèi)斗。 而職業(yè)學校的學生他往往沒有意識到這一點，他們不會進行內(nèi)斗。反而在分出了好的一批和壞的一批之后，由于自己屬于壞的那批，那么很明顯就會產(chǎn)生一種對壞的一批有強烈的認同感。 同樣的，由于大家都是職業(yè)學校，這種名稱上的模糊性導致外界并沒有對他產(chǎn)生什么看法，也不會對他進行太多關注。同時正因為這種名稱上的模糊性，自然也就沒有等級制，大家都是屬于職業(yè)學校這一個群體，大家不會進行內(nèi)耗，也不會互相歧視。 結果呢，就僅僅出現(xiàn)了一小部分高中生歧視職高生。這一部分人其實是比較合理的。但是這種歧視最終肯定是會被歷史淹沒的。 如果經(jīng)過職業(yè)學校的層層過濾，最后就會發(fā)現(xiàn)社會一半的人是高中出身，一半的人是職高出身。職高的人竟然足足占了一半，那么就會發(fā)現(xiàn)什么，就會發(fā)現(xiàn)職高的人的力量是非常之大的。他和高中生的力量近乎平等。 也就保證了職高人不受欺辱。 這就是為什么當時代發(fā)展了，我們國家仍然要實現(xiàn)五五分流制度，而不是64分流制度或者73分流制度。 如果變成64或者73，那么職高生就會變成少數(shù)群體，而那些資質較差的高中生就會拿這些職高生來開刀。 這樣反而會大大加劇這種歧視現(xiàn)象和不平等。 這簡直是天才般的發(fā)明。如果有機會讓我見識一下這項制度的發(fā)明者，我一定會好好向他請教一下。 您究竟是怎么做到設計出如此巧妙的制度？