高空拋物、墜物行為極易造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失引發(fā)社會矛盾糾紛。2021年1月1日起施行的《民法典》明確“禁止從建筑物中拋擲物品”，并規(guī)定由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，人們“頭頂上的安全”更有保障。

2021年1月4日上午8:30，中央廣播電視總臺社會與法頻道《現(xiàn)場》欄目直播了一起在廣州市越秀區(qū)人民法院開庭審理的高空拋物損害責(zé)任糾紛案件。這也是《民法典》正式施行后廣州首個當(dāng)庭宣判的高空拋物糾紛案件。

礦泉水瓶從35樓拋下致七旬老太受驚摔倒

粉碎性骨折花費(fèi)數(shù)萬元僅獲賠一萬元

2019年5月26日下午，年近七旬的廣州越秀居民庾某某在小區(qū)花園內(nèi)散步，突然間一瓶礦泉水從天而降，庾某某受驚嚇?biāo)さ故軅?。隨后，庾某某報(bào)警，并被送入醫(yī)院治療。

經(jīng)查看小區(qū)監(jiān)控錄像，礦泉水瓶系住在35樓的黃某某家小孩從陽臺扔下。庾某某親屬與黃某某于事發(fā)后次日一起查看監(jiān)控，雙方確認(rèn)礦泉水瓶系黃某某家小孩從陽臺扔下，水瓶突然掉落到庾某某身旁，庾某某受到驚嚇?biāo)さ苟軅?，雙方就以上侵權(quán)事實(shí)簽訂了一份確認(rèn)書。確認(rèn)書簽訂后，黃某某向庾某某支付了10000元，此后未再支付其他賠償款。

庾某某就診的醫(yī)院診斷顯示：右側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折、高血壓?、蠹墸O高危組）、右側(cè)眼眶骨折。庾某某在住院治療22天后出院，后又因傷未痊愈，又兩次住院治療累計(jì)超過60天，住院費(fèi)用花費(fèi)數(shù)萬元。經(jīng)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定，庾某某的傷情構(gòu)成十級傷殘，與2019年5月26日受傷存在直接因果關(guān)系。

其后，因溝通未果，庾某某以黃某某為被告，向廣州市越秀區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金等，扣除被告已支付的10000元，合計(jì)100344.12元。

法院判決被告賠償共計(jì)9萬余元

系民法典實(shí)施后第一場當(dāng)庭宣判案件

庾某某受驚嚇倒地受傷致殘與高空拋物是否具有直接因果關(guān)系？庾某某的訴求能否得到支持？

1月4日上午，廣州市越秀區(qū)人民法院公開開庭審理原告庾某某訴被告黃某某高空拋物損害責(zé)任糾紛一案。9時31分，合議庭經(jīng)評議后當(dāng)庭判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)合計(jì)82512.29元，精神損害撫慰金10000元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第十九條之規(guī)定，民法典施行前，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害引起的民事糾紛案件，適用民法典第一千二百五十四條的規(guī)定，故本案應(yīng)適用民法典。本案中，原告散步時被從高空拋下的水瓶驚嚇?biāo)さ故軅?jīng)監(jiān)控錄像顯示水瓶由被告租住房屋陽臺拋下，被告對此無異議，并有視頻及原、被告簽訂的《關(guān)于2019年5月26日高空拋物的確認(rèn)書》證明，法院對侵權(quán)事實(shí)予以確認(rèn)。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，確定由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告受傷造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金損失、鑒定費(fèi)，被告應(yīng)予以賠償。原告因受傷造成殘疾，確對其造成精神損害，其要求被告賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予以支持。原告后兩次住院既包括治療受傷骨折造成的傷害，也包括治療其本身疾病的費(fèi)用，法院根據(jù)原告的年齡及傷情，酌情扣除部分費(fèi)用。對原告主張購買藥品及針炙的費(fèi)用，沒有病歷及相關(guān)醫(yī)囑證明、無法查明屬于治療必要支出的部分，法院不予支持。

綜上，越秀區(qū)人民法院依法作出前述一審判決。宣判后，原、被告均未對上訴與否作出表示。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，雙方當(dāng)事人在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，還可以提出上訴。

高空拋下的水瓶雖未直接砸中原告

但后果具有直接因果關(guān)系，侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任

法官表示，本案是一起典型的高空拋物致人損害的侵權(quán)案件。高空拋下的礦泉水瓶雖未直接砸中原告，但由于具有極強(qiáng)的危險性，導(dǎo)致原告受驚嚇倒地受傷致殘，該后果與高空拋物具有直接因果關(guān)系，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。近年來，全國各地陸續(xù)發(fā)生高空拋物、墜物傷人事件，成為“城市上空之痛”。

從今年1月1日開始實(shí)施的《民法典》吸收侵權(quán)責(zé)任法和最高人民法院2019年發(fā)布的《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》精神，將對高空安全的保護(hù)推向了全新的高度，明確禁止從建筑物中拋擲物品，對高空拋物、高空墜物致人損害的民事責(zé)任進(jìn)行了厘定，也對物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障責(zé)任和公安機(jī)關(guān)的調(diào)查責(zé)任作出了規(guī)定。

《民法典》的實(shí)施對遏制高空拋物行為發(fā)生、保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全具有重要作用。除了民事責(zé)任，如果故意從高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，還有可能構(gòu)成犯罪。剛剛頒布的刑法修正案（十一）也進(jìn)一步規(guī)定高空拋物情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪，承擔(dān)刑事責(zé)任，責(zé)任人需要付出更高的法律代價。

本案依法適用民法典判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任，旨在通過公正裁判樹立行為規(guī)則，旗幟鮮明地向高空拋物等不文明行為說“不”，通過以案釋法明理，倡導(dǎo)公眾講文明、講公德，牢固樹立文明、和諧的社會主義核心價值觀。