? “三農(nóng)問(wèn)題”話語(yǔ)為全社會(huì)關(guān)注農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題做出了貢獻(xiàn)?！叭r(nóng)問(wèn)題”是一種合稱，可以作為社?會(huì)傳播話語(yǔ)，但其本身并無(wú)確切含義和實(shí)質(zhì)意義。一些學(xué)者認(rèn)為“三農(nóng)問(wèn)題”話語(yǔ)提出之前的農(nóng)業(yè)問(wèn)題、農(nóng)村問(wèn)?題和農(nóng)民問(wèn)題是被割裂的，研究也都是孤立的，且認(rèn)為西方學(xué)術(shù)界只重視單方面的“農(nóng)業(yè)問(wèn)題”，而不會(huì)將農(nóng)業(yè)?問(wèn)題、農(nóng)村問(wèn)題和農(nóng)民問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)研究。這些判斷缺乏根據(jù)?！叭r(nóng)問(wèn)題”這一提法不僅沒(méi)有成為國(guó)際認(rèn)可?的學(xué)術(shù)概念，而且影響了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在農(nóng)業(yè)問(wèn)題、農(nóng)村問(wèn)題和農(nóng)民問(wèn)題方面與國(guó)際學(xué)術(shù)界的研究交流。與此同?時(shí)，與中國(guó)的“三農(nóng)問(wèn)題”本可建立一定關(guān)聯(lián)的、具有深厚馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的國(guó)際學(xué)術(shù)概念———“農(nóng)?政問(wèn)題”，令人遺憾地被中國(guó)學(xué)術(shù)界忽視了?120?年。中國(guó)的農(nóng)村社會(huì)研究亟需重拾“農(nóng)政問(wèn)題”概念。

“三農(nóng)”是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的總稱，而“三農(nóng)問(wèn)題”則是農(nóng)業(yè)問(wèn)題、農(nóng)村問(wèn)題和農(nóng)民問(wèn)題的總?稱。這兩個(gè)概念在中國(guó)已經(jīng)成為人所共知的專有名詞。“三農(nóng)問(wèn)題”作為政策話語(yǔ)、社會(huì)話語(yǔ)和?學(xué)術(shù)話語(yǔ)主導(dǎo)和影響著中國(guó)關(guān)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題的政策設(shè)計(jì)、大眾討論和社會(huì)研究長(zhǎng)達(dá)?20?余年，并做出了巨大貢獻(xiàn)，尤其是引起了全社會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題的高度關(guān)注和極大重視。?

然而，與作為大眾化和通俗化的社會(huì)討論話語(yǔ)或政策設(shè)計(jì)中對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題的總稱相?比，作為一種學(xué)術(shù)話語(yǔ)，“三農(nóng)問(wèn)題”的概念界定并不明確，理論體系并不清晰，國(guó)際對(duì)話并不通暢。?追溯“三農(nóng)”和“三農(nóng)問(wèn)題”這一話語(yǔ)的產(chǎn)生與變遷歷程并非難事，僅“三農(nóng)”和“三農(nóng)問(wèn)?題”的起源回顧或研究綜述的學(xué)術(shù)論文就已成百上千篇。如溫鐵軍?1996?年發(fā)表于《戰(zhàn)略與管?理》的文章“第二步農(nóng)村改革面臨的兩個(gè)基本矛盾”或《經(jīng)濟(jì)研究參考》的文章“制約‘三農(nóng)問(wèn)?題’的兩個(gè)基本矛盾”常常被看作是“三農(nóng)”或“三農(nóng)問(wèn)題”概念得以使用的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。此后，“三農(nóng)”和“三農(nóng)問(wèn)題”概念便作為一種新的特定“流行語(yǔ)”在政府文件、社會(huì)討論和學(xué)術(shù)研究?中被廣泛使用。

溫鐵軍等早期將“三農(nóng)問(wèn)題”界定為“農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民增收”。李昌平在 2000 年將“三農(nóng)問(wèn)題”概括為“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”，進(jìn)入 21 世紀(jì)后，則將其概括為糧 食安全、城鄉(xiāng)平等、農(nóng)民賦權(quán)。?根據(jù)陸學(xué)藝的分析，“三農(nóng)問(wèn)題”在 20 世紀(jì) 80 年代主要指農(nóng)業(yè)生 產(chǎn)徘徊不前、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展不同步、農(nóng)民分化與市場(chǎng)意識(shí)等，90 年代則主要指穩(wěn)定糧 食生產(chǎn)與調(diào)控糧食市場(chǎng)、農(nóng)村現(xiàn)代化、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)與減少農(nóng)民等。⑤柯炳生將“三農(nóng)問(wèn)題”歸結(jié) 為農(nóng)產(chǎn)品供給數(shù)量和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、農(nóng)村公共服務(wù)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)、農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)政治權(quán) 利三個(gè)方面的問(wèn)題。?陳錫文認(rèn)為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的“三農(nóng)問(wèn)題”分別是“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的糧食和其 他主要農(nóng)產(chǎn)品供求問(wèn)題( 糧) ，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)村土地問(wèn)題( 地) ; 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)民轉(zhuǎn)市民 問(wèn)題( 人) ”。

“三農(nóng)問(wèn)題”的其他界定還包括: “農(nóng)業(yè)萎縮、農(nóng)村凋敝、農(nóng)民貧困”，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn) 題、農(nóng)村政治與社會(huì)問(wèn)題、農(nóng)民權(quán)益問(wèn)題，農(nóng)業(yè)供給能力的持續(xù)提升、農(nóng)民收入水平的持續(xù)增加、 農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的持續(xù)推進(jìn)，農(nóng)業(yè)發(fā)展的不可持續(xù)性、農(nóng)村社會(huì)進(jìn)步的不可持續(xù)性與農(nóng)民生計(jì) 的不可持續(xù)性交織形成的農(nóng)村社會(huì)系統(tǒng)失衡問(wèn)題”，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化、戶籍制度改革、農(nóng)民 提高素質(zhì)和減輕負(fù)擔(dān)，農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢、城鄉(xiāng)發(fā)展差距擴(kuò)大、農(nóng)民大量流向城市但又無(wú)法在城 市體面安居，等等，不一而足。除了這些內(nèi)涵界定不同之外，學(xué)者還對(duì)“三農(nóng)問(wèn)題”的本質(zhì)有多 種不同的解讀，如“三農(nóng)問(wèn)題”是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中農(nóng)民與其他社會(huì)主體之間的利 益關(guān)系問(wèn)題，是工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)民占中國(guó)總?cè)丝诒壤^(guò)大的問(wèn)題，因此也是“農(nóng)轉(zhuǎn)非”問(wèn)題，是 農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的日益貧困和不斷被邊緣化問(wèn)題，是如何有效保障農(nóng)民權(quán)利的問(wèn)題，是農(nóng)民 發(fā)展問(wèn)題，即提升農(nóng)民主體性和現(xiàn)代性的問(wèn)題，等等。

繼“三農(nóng)問(wèn)題”提出之后，很多學(xué)者又提出了“新三農(nóng)問(wèn)題”。李培林認(rèn)為，在全球化和中國(guó)社會(huì)的快 速變遷過(guò)程中，“農(nóng)民工、失地農(nóng)民、農(nóng)業(yè)村落終結(jié)”構(gòu)成了“新三農(nóng)問(wèn)題”。應(yīng)星認(rèn)為傳統(tǒng)的 “三農(nóng)問(wèn)題”概念較為偏狹，并指出，“土地、治理、民情”構(gòu)成了“新三農(nóng)問(wèn)題”的核心、實(shí)質(zhì)和 基礎(chǔ)。③ 此外，“新三農(nóng)問(wèn)題”還被界定為農(nóng)民工、老人農(nóng)業(yè)、空心村的問(wèn)題，農(nóng)業(yè)劣質(zhì)化、農(nóng)村 空心化、農(nóng)民多元貧困化或豐裕型貧困化，最嚴(yán)重的是“誰(shuí)去當(dāng)農(nóng)民，誰(shuí)去種田，誰(shuí)去建設(shè)新農(nóng) 村”的問(wèn)題，⑤等等。

可見(jiàn)，無(wú)論是“三農(nóng)問(wèn)題”，還是“新三農(nóng)問(wèn)題”，學(xué)術(shù)界從來(lái)沒(méi)有關(guān)于其統(tǒng)一內(nèi)涵與外延的 認(rèn)識(shí)。因此，每位學(xué)者在研究中都會(huì)首先界定出自己認(rèn)為的特定的“三農(nóng)問(wèn)題”。正因如此， 不同學(xué)者關(guān)于“三農(nóng)問(wèn)題”的成因分析與解決建議，因“三農(nóng)問(wèn)題”本身的指稱對(duì)象不同而常常 呈現(xiàn)出風(fēng)馬牛不相及的結(jié)果。

在“三農(nóng)問(wèn)題”的成因方面，可謂眾說(shuō)紛紜，主要包括: ( 1) 人地關(guān)系原因，即人地關(guān)系的高度 緊張，人口對(duì)農(nóng)業(yè)資源、環(huán)境的壓力; ( 2) 城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和社會(huì)等級(jí)制度原因，即城鄉(xiāng)分割對(duì)立 的二元社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)分治的戶籍制度以及中國(guó)歷史上長(zhǎng)期積淀形成的社會(huì)等級(jí)制度在20 世紀(jì)的延續(xù)和扭曲運(yùn)行，人為地將國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略分為城、鄉(xiāng)兩個(gè)發(fā)展模塊; ( 3) 制度歧視與工業(yè) 偏向原因，即國(guó)家制度對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村的制度歧視，將農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展放在被動(dòng)的、次要 的位置，并用剝奪農(nóng)業(yè)支持國(guó)家工業(yè)化的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略; ( 4) 結(jié)構(gòu)矛盾原因，即 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間以及市場(chǎng)制度的需求同計(jì)劃制度的安排之間的矛盾與沖突; ( 5) 權(quán)利 缺失原因，即社會(huì)公正失衡與社會(huì)排斥以及農(nóng)民的權(quán)利問(wèn)題，因?yàn)檗r(nóng)民小而散，沒(méi)有自己的產(chǎn)業(yè) 組織和代表，無(wú)法為自己發(fā)聲; ?6) 文化原因，即現(xiàn)代化和城市偏向的文化和思想觀念主導(dǎo)了國(guó) 家的整體發(fā)展戰(zhàn)略，因此不僅是政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是一個(gè)文化問(wèn)題; 等等。

有學(xué)者將這些各執(zhí) 一詞的“三農(nóng)問(wèn)題”成因總結(jié)為二元結(jié)構(gòu)說(shuō)、公共產(chǎn)品供給說(shuō)、基本國(guó)情說(shuō)、分工抑制說(shuō)、政府管制 說(shuō)、認(rèn)識(shí)偏差說(shuō)、就業(yè)不足說(shuō)、收入分配說(shuō)、缺少利益代表說(shuō)，或制度原因說(shuō)( 戶籍、土地、農(nóng)業(yè)稅、 社會(huì)保障等) 、體制原因說(shuō)( 金融、糧食流通、農(nóng)村管理等) 、結(jié)構(gòu)原因說(shuō)( 城鄉(xiāng)二元、產(chǎn)業(yè)、國(guó)民收入分配等) 、人口原因說(shuō)( 數(shù)量、質(zhì)量等) 、權(quán)利原因說(shuō)( 平等權(quán)、自由權(quán)、人身權(quán)、參政權(quán)等) 、矛盾 原因說(shuō)( 人地矛盾、城鄉(xiāng)失衡、城市化滯后于工業(yè)化等) ，等等。?

同樣，關(guān)于“三農(nóng)問(wèn)題”的解決方案，可謂思路迥異，主要包括: ( 1) 現(xiàn)代化、城市化和工業(yè) 化途徑，即以現(xiàn)代化為取向，在市場(chǎng)化、民主化和城市化的總體框架下，逐步縮小城鄉(xiāng)差別，加 快人口的城市化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民市民化、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的工業(yè)化，逐步提升鄉(xiāng)村“現(xiàn)代性”; ( 2) 減少農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的權(quán)重或消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)路徑，即大幅度減少農(nóng)業(yè)人口總量，減少傳統(tǒng)農(nóng) 村數(shù)量，降低農(nóng)業(yè)的相對(duì)比重，消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì); ( 3) 自由市場(chǎng)途徑，即通過(guò)清晰的產(chǎn)權(quán)界定， 讓市場(chǎng)決定資源配置，尤其要建立和完善全國(guó)統(tǒng)一、城鄉(xiāng)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，使農(nóng)民能夠自由進(jìn)城、 自由進(jìn)入企業(yè)，資本能夠自由下鄉(xiāng)，土地能夠自由流動(dòng); ( 4) 改革途徑，即深化農(nóng)村體制改革， 改革戶籍制度、土地承包制度和國(guó)民收入分配格局以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)體制，破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體 制; ( 5) 賦權(quán)途徑，即保障農(nóng)民權(quán)益，提升農(nóng)民能力，使農(nóng)民有選擇自己工作和生活方式的自 由，并在公共教育、就業(yè)、社會(huì)保障、公共服務(wù)、公共財(cái)政等方面使農(nóng)民享受平等權(quán)利; ( 6) 拆 解“三農(nóng)”途徑，即打破農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)要素的自由流動(dòng)和自由組合， 把農(nóng)民從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村中釋放出來(lái)，把農(nóng)業(yè)從農(nóng)民經(jīng)營(yíng)中釋放出來(lái)，把農(nóng)村從承載農(nóng)業(yè)和農(nóng)民中 釋放出來(lái); ( 7) 小農(nóng)途徑，即通過(guò)擴(kuò)大農(nóng)業(yè)的外部規(guī)模來(lái)維持小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)農(nóng)民的合作 來(lái)提高農(nóng)業(yè)的組織化程度; 等等。有學(xué)者將“三農(nóng)問(wèn)題”的解決視角歸結(jié)為自由市場(chǎng)派、主流 政策派和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派; 城市派、農(nóng)村派、文化派、非市場(chǎng)派; 農(nóng)民利益保護(hù)論、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展 論、結(jié)構(gòu)調(diào)整論、就業(yè)優(yōu)先論、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資論、市場(chǎng)化帶動(dòng)論、城市化推進(jìn)論。此外，有 些學(xué)者認(rèn)為進(jìn)入 21 世紀(jì)后，我國(guó)農(nóng)業(yè)的績(jī)效總體很好，其問(wèn)題并不嚴(yán)重，或者說(shuō)農(nóng)業(yè)問(wèn)題已基 本得到解決，剩下的主要是農(nóng)民問(wèn)題和農(nóng)村問(wèn)題。恰當(dāng)?shù)母拍钍巧鐣?huì)研究、理論形成和學(xué)術(shù)交流的重要基礎(chǔ)。很多研究都建立在學(xué)術(shù)概念

在對(duì)“三農(nóng)問(wèn)題”的討論中，中國(guó)學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化進(jìn)程是其宏觀 背景，也是其深刻的根源，因此“三農(nóng)問(wèn)題”將伴隨整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程。對(duì)“三農(nóng)問(wèn)題”的研究， 應(yīng)該在現(xiàn)代化和全球化框架下思考農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的命運(yùn)，應(yīng)該在中國(guó)整個(gè)改革開(kāi)放和現(xiàn) 代化進(jìn)程中，把中國(guó)放在資本全球化的背景下理解農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)和變遷，應(yīng)該在 中國(guó)城市化和快速發(fā)展背景下討論農(nóng)民如何平穩(wěn)轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市。貫穿在“三農(nóng)問(wèn)題”中的一 條主線便是中國(guó)為了實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)的目標(biāo)而追趕工業(yè)化的進(jìn)程，而近代中國(guó)農(nóng)村社會(huì)變遷 的凸現(xiàn)正是伴隨工業(yè)化、城市化乃至現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程而出現(xiàn)的歷史主題。對(duì)比世界上很多 國(guó)家的發(fā)展道路———特別是一些發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的道路，大多都經(jīng)歷了上述的現(xiàn)代化進(jìn)程，尤其 是工業(yè)化和城市化路徑，在此背景下可能出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)問(wèn)題、農(nóng)村問(wèn)題和農(nóng)民問(wèn)題，與中國(guó)的情 況應(yīng)該存在相互借鑒和參考的基礎(chǔ)。 無(wú)論是農(nóng)業(yè)問(wèn)題、農(nóng)村問(wèn)題和農(nóng)民問(wèn)題的世界普遍性，還是這些問(wèn)題的現(xiàn)代化、工業(yè)化和 城市化背景，都意味著中國(guó)學(xué)術(shù)意義上的“三農(nóng)問(wèn)題”概念或話語(yǔ)應(yīng)該有充分的國(guó)際對(duì)話和國(guó) 際交流的空間和需求。然而，“三農(nóng)問(wèn)題不是中國(guó)特有的，但三農(nóng)概念和三農(nóng)問(wèn)題的提法卻是 中國(guó)特有的”，瑏瑢在 20 世紀(jì) 90 年代中期作為重要理論創(chuàng)造的“三農(nóng)問(wèn)題”話語(yǔ)提出 20 余年后 的今天，這似乎仍然是一個(gè)事實(shí)。究其原因，除了前述“三農(nóng)問(wèn)題”從學(xué)術(shù)概念的角度來(lái)看本 身就缺乏實(shí)質(zhì)意義，從而在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界沒(méi)有真正的交流和對(duì)話之外，“三農(nóng)”或“三農(nóng)問(wèn)題”的 翻譯以及中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)缺乏足夠的了解，也是重要的因素。