普羅塔哥拉是古希臘著名的詭辯學派的哲學家。有一次，他招收了一個名叫愛瓦特爾的學生，傳授其訴訟和辯護的方法。

“愛瓦特爾，你的學費可以分兩期支付，一半學費在入學時支付，另一半學費可以在你學成以后當了律師，并第一次出庭勝訴后再交付，你同意嗎？”普羅塔哥拉為了顯示自己收費合理，就采用兩次收款的方法，他自信自己教出來的學生學成后一定能當上律師，第一次出庭一定勝訴。愛瓦特爾同意老師的意見，兩人簽訂了合同。很快，愛瓦特爾就學完了全部課程，一年之后，他畢業(yè)了。

普羅塔哥拉一直等著愛瓦特爾交付另一半學費。但是，怎料到愛瓦特爾根本不把合同放在心上，學成后一直不肯出庭替人家打官司。

普羅塔哥拉忍無可忍，決定向法庭起訴，他對愛瓦特爾說：“如果你在我們的案件中勝訴，你就應該按照合同規(guī)定支付學費，因為這是你第一次出庭，并取得勝訴；如果你敗訴，那么你就必須依照法院的判決付給我學費，總之，不管你勝訴還是敗訴，你都得付給我學費。”

愛瓦特爾聽罷之后，考慮了片刻，回答說：“老師，你錯了，恰恰相反，如果你要同我打官司，我無論是勝訴還是敗訴，我都用不著付給你學費。因為如果我勝訴了，那么根據法庭的判決，我當然不用付學費；如果我敗訴了，那么我也用不著付學費，因為我們的合同講明我第一次出庭勝訴才付學費的呀！”

分析起來，他們的論證過程如下：

普羅塔哥拉：假若我打贏了官司，根據判決，你就要交那一半學費；假若我打輸了官司，根據契約，你也要交那一半學費?；蛘呶掖蜈A了，或者我打輸了，你都應該交那一半學費。

愛瓦特爾：假若我打贏了官司，根據判決，我就不交那一半學費；假若我打輸了，根據契約，我也不交那一半學費?；蛘呶掖蜈A了，或者我打輸了，我都不應該交那一半學費。

從邏輯學的角度來分析，普羅塔哥拉和愛瓦特爾兩人的言論都是錯誤的，因為他們都違背了同一律的要求。而違反同一律則必然會產生概念及命題混亂、是非標準不統(tǒng)一的毛病，從而導致詭辯。

本題中，普羅塔哥拉有意違反同一律進行詭辯，當他向愛瓦特爾提出“不管你勝訴還是敗訴，你都得付給我學費”時，他是依據了不同的標準。勝訴時，以法院的判決為依據；而敗訴時，則以事先商定的條件為依據，他原以為這樣就可以迫使愛瓦特爾不戰(zhàn)自降。

誰知愛瓦特爾一眼就看穿了老師的詭辯伎倆，于是以其人之道還治其人之身，力爭敗訴時以事先商定的條件為依據，勝訴時則以法院的判決為依據。這就使得普羅塔哥拉陷入非常尷尬的境地，如果指出愛瓦特爾是在進行詭辯，那么就得首先承認自己是在詭辯，如果認為自己的推論“正確”，那么就得承認愛瓦特爾的推論也無懈可擊。這使他左右為難，進退維谷。當然，愛瓦特爾雖然是在反駁老師的詭辯，但他自己的推理也是一個詭辯。師徒兩人各自都沒能保持論辯標準的統(tǒng)一，這樣的爭論當然得不到正確的解決。