【原告訴稱】：

我公司與朱某華、曲某波之間無紙質(zhì)合同，但存在實質(zhì)上的物業(yè)管理關(guān)系。

2004年7月31日，我公司與唐某在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)合同》，唐某將其購置的位于文慧園小區(qū)X室（建筑面積：51.45平方米）房屋（以下稱涉訴房屋）委托我公司進行物業(yè)管理服務(wù)。按戶每年收取1230.11元。

此后，我公司持續(xù)性地為唐某房屋提供物業(yè)管理服務(wù)，并在每個年度均通知唐某按照協(xié)議交付物業(yè)費，同時對欠費進行催繳。2014年8月11日，北京羲和物業(yè)管理中心變更名稱為羲和物業(yè)公司。朱某華、曲某波于2009年9月28日取得涉訴房屋的產(chǎn)權(quán)，于2016年5月12日將涉訴房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)給李某楠。

我公司履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)，對朱某華、曲某波也進行了催繳，但仍未解決欠費問題，為維護我公司的合法權(quán)益，故提起本案訴訟。

【被告辯稱】：

朱某華、曲某波辯稱，我們不同意羲和物業(yè)公司的訴訟請求，請求法院予以駁回。我們系夫妻關(guān)系，當年為了孩子上學購買了涉訴房屋，于2009年9月從原業(yè)主處購入并于2016年5月將涉訴房屋出售。

無論在居住期間或者搬離之后，我們均未收到物業(yè)公司書面或電話催款通知。因此，我們認為羲和物業(yè)公司的訴訟時效已過，我們不應(yīng)該再向其公司支付費用。

【人民法院查明事實】：

1涉案房屋坐落：北京市海淀區(qū)文慧園X號樓X室。

2涉訴期間：2009年9月28日至2016年5月12日。

3朱某華、曲某波系涉訴期間涉訴房屋的按份共有權(quán)人，各占50%份額，房屋建筑面積51.45平方米。

4羲和物業(yè)公司自2004年7月31日至今為涉訴房屋提供物業(yè)服務(wù)，其公司未與朱某華、曲某波簽訂過物業(yè)服務(wù)協(xié)議。

5羲和物業(yè)公司通過上門張貼催費通知單的方式向朱某華、曲某波催繳過物業(yè)費。

6朱某華、曲某波未向羲和物業(yè)公司支付涉訴期間的物業(yè)費8149.48元。

7朱某華、曲某波不交納物業(yè)費的抗辯理由：1、其曾經(jīng)向羲和物業(yè)公司交費，但物業(yè)公司工作人員要求其負擔原業(yè)主的物業(yè)費，其不同意支付，此后羲和物業(yè)公司未向其收取物業(yè)費；2、未收到過催費通知單，羲和物業(yè)公司的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效。

以上事項中，雙方有爭議的事項為第五項、第七項，其他事項雙方無爭議。

【法院認為】：

羲和物業(yè)公司與朱某華、曲某波雖未簽訂物業(yè)服務(wù)合同，但羲和物業(yè)公司為涉訴房屋所在小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，朱某華、曲某波作為涉訴期間小區(qū)業(yè)主已接受服務(wù)，雙方之間存在事實上的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。

該合同關(guān)系具有不同于其他民事合同的公共服務(wù)性及服務(wù)持續(xù)性等特征，同時考慮到繳費主體眾多，對于分散居住者收費不便等因素，對訴訟時效的法律適用不宜過苛。因此，對于朱某華、曲某波辯稱本案訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效的主張，本院不予采信。

根據(jù)羲和物業(yè)公司提交的證據(jù)，不宜認為其公司明顯怠于行使權(quán)利，故本院對羲和物業(yè)公司要求朱某華、曲某波支付物業(yè)費的訴訟請求予以支持。

【判決結(jié)果】：

綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百六十五條、第五百七十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞時間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，判決如下：

朱某華、曲某波于本判決生效之日起10日內(nèi)向北京羲和物業(yè)管理有限責任公司支付2009年9月28日至2016年5月12日期間的物業(yè)費8149.48元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費10元（北京羲和物業(yè)管理有限責任公司已預交），由朱某華、曲某波負擔，于本判決生效之日起7日內(nèi)給付北京羲和物業(yè)管理有限責任公司。