【】內(nèi)為例子、吐槽、聯(lián)想等，劃線部分為重點，請關(guān)注干貨。

第一段

要從“實事”本身開始。

黑格爾的邏輯學(xué)是邏輯發(fā)生學(xué)，其方法與內(nèi)容一致。

【不反思的理工科知識分子】

其他科學(xué)的lemmas-理所應(yīng)當(dāng)?shù)囊怼⒈舜讼噙B的學(xué)術(shù)共同體。

第二段

而邏輯則相反，它不能預(yù)設(shè)以上的方法、規(guī)范（固其方法就是內(nèi)容）。

科學(xué)這個概念的設(shè)立也是邏輯之內(nèi)容研究的一部分。

在最后才能知曉何為“邏輯”。

【《邏輯學(xué)》是一本到最后才知道真相的小說】

概念性思維要在其“中”闡明。

【拉依靠一系列工作假設(shè)的分哲入坑】

導(dǎo)論并非建基一系列概念、方法論（不是康德那套）。

而是借用爭論性與歷史性的解釋與反思、讓立足點更直觀。

第三段

歷史上的邏輯被規(guī)定為思維的形式（僅僅是形式）。

把邏輯從內(nèi)容與材料中抽離出來，是被給出的邏輯。

因此他只能給真知提供形式性的條件，或它只是通往真理的工具。

第四段

講邏輯從思考中抽出并不夠，

因這種邏輯已有其自己作為內(nèi)容了（這一種形式）。

第二個組成部分則是其材料的構(gòu)成-造成。

第五段

是時候讓僅作工具的邏輯退場了。

第六段

這些從前的邏輯的概念都取決于分離：知識內(nèi)容|知識形式，或真相|確定性。

知識的材料 is present in and for itself（自證且自維持存在）。

而思維本身是空的、外部加載的。

所以得將這兩個分裂填充才有真知。

【懷疑翻譯者-前現(xiàn)代腦殼】

第七段

上述兩個部分：客體自完備（自為存在），而思維有缺陷，必須適配給物質(zhì)。

【蠢人一刀切-還之彼身】

真相就成了思維與其主題內(nèi)容（subject matter）的一致，因而思維服從于其主題內(nèi)容。

【教科書】

第八段

這兩者的差異不是朦朧的而是確鑿無疑的。

這樣以來思維就只是材料的接受者與反應(yīng)方，只是自己在變。

這一個self-conscious determining（只是變個句式）在任何時候都只屬于思維。

那么主題內(nèi)容就變成物自體，超出思維的東西。

第九段

這種關(guān)于主體與對象的觀點體現(xiàn)一種規(guī)定性——構(gòu)成-造成庸常的、停留于表象的意識天性。

但一把這種想法代入理性就會發(fā)現(xiàn)錯誤。

哲學(xué)就是拋棄這些庸見，否則便無法進(jìn)入哲學(xué)。

【教科書體系卻不斷構(gòu)成-造成】

第十段

老形而上學(xué)比這些庸見要好些，因此將關(guān)于事物、且被思想所知的才是真的作為原則。

也就是說事物不是被直接知，而是首先提升到思維之形式才被知為思維的事物。

思維并不外在于主題內(nèi)容，而是其本質(zhì)，它們彼此一致且維持它們自身（事物與思考在德語中有語源學(xué)上的密切關(guān)系）。

事物的本性為一且同一。

第十一段

但這種老形而上學(xué)的哲學(xué)陷入了知性的反思，這種理解活動為了區(qū)分而作出分離，它依然是心物二分的。

【損謝林】

這種知性以庸常的一般意義來行動，還認(rèn)可真相在于感性現(xiàn)實性，覺得思維僅僅是思維，只有感覺知覺充實思維并給思維以現(xiàn)實性。

這種理性還是“守住”自己（確證并能給出自己存在），只產(chǎn)生精神上的虛構(gòu)。

【后面要講的自為存在】

理性自我棄絕后，真理概念便只能知道主觀真相，并不與事實之自然（Bible語境）一致，知識垮塌淪為意見（opinion）。

第十二段

對這些不可知論者，知識從庸見變?yōu)橐环N損失（失去了外部）與逆行，且這一知識的轉(zhuǎn)變中有更深的東西，能將理性抬高到更高的現(xiàn)代哲學(xué)的精神層面。

【廢物利用】

讓我們看看知性的規(guī)定性之間的必然沖突如何變?yōu)橐陨蟽煞N“病癥”（實在論與老形而上學(xué)）。

【康德用芝麻換西瓜】

知性的反思以規(guī)定性拆分超越具體的直接的東西，但這種反思還得超越其“區(qū)分”的規(guī)定性。

就在這種連接點會爆發(fā)沖突。

這一具有反思的聯(lián)結(jié)的活動性（activity）在其自己中屬于理性（不需確證），從這些規(guī)定性中抬升并洞見其不和就是去往理性的真正概念的偉大的否定性的一步。

【理性其實是一種知性】

【真正的反思絕不會依賴評價體系】

但如果不徹底的話，這種洞見就會進(jìn)入錯誤的理解，理性在自我矛盾而看不到知性的單向性對它的限制。

【理性就是敞開，讓事物給出自己的規(guī)定性】

在這一點上，知性就沒有跨出最后的一步（沒有變成理性），知識就從對知性規(guī)定性的不滿中逃到感性實存去，并相信在那兒它會找到規(guī)定性和一致性。

在另一方面，由于這一認(rèn)識自己都承認(rèn)是一種對表象的認(rèn)識，所以這種不滿是公認(rèn)的，并同時要被預(yù)設(shè)：

只要我們說雖然我們不能夠獲得對事物本身的認(rèn)識，但在表象的維度我們還是能獲得正確的知識。

這就好像是在說只有主題材料中有差別，物自體并不進(jìn)入規(guī)定域，而另一種表象材料則會。

【康德逆襲黑格爾屌絲】

這就相當(dāng)于給人以權(quán)力令他不知道何為對，只知道何為錯。

【理性日執(zhí)行，知性日其他學(xué)科】

更荒謬的是一個真的認(rèn)識卻不知道它自己中的主題材料。

第十三段

這種對知性形式的批判已作為具體結(jié)果出現(xiàn)了，這些形式并不適用于物自體，這只意味著它們自己不真。

但因它們（批判）仍被允許保持對理性與經(jīng)驗的有效性，這種批判無法改變，還以同樣的形象歸還主體。

【人可以不停加載錯誤的意向性】

為何不將這些錯誤從知性中清除呢？

【只能以藍(lán)屏死機(jī)的方式發(fā)現(xiàn)問題】

至少知性有作為物的尊嚴(yán)。

對有限與無限的規(guī)定性會沖突，不論他們在時間、空間還是世界中，就好像黑白生成灰，在墻上混合與在繪盤上混合都一樣。

如果對世界的表征消解了，但仍多出來的是精神本身（自身意識），它同時包含兩種規(guī)定性在其中，某種內(nèi)向的自我矛盾、自身消解的東西。

【先驗觀念論-理性直觀兩種狀態(tài)的沖突與更替】

不是世界有神秘性且矛盾，而是有限與無限這兩個規(guī)定性有矛盾，才使加載兩者的世界中有矛盾，與其相符，主題材料在其中有矛盾 。

【大屌絲黑格爾】