雖然烏克蘭戰(zhàn)爭和巴以沖突占據了世界的目光，但美國戰(zhàn)略研究界從來沒有忘記臺灣海峽。最近有一位叫布蘭茲的美國戰(zhàn)略專家在彭博新聞上發(fā)表文章，認為美國決不能忘記臺海的風險。今年不出事，不等于明年也不出事。而大陸能夠采用五種戰(zhàn)略來實現統一，分別是和平統一、武力封鎖、攻占外島、大規(guī)模轟炸，最后是全面戰(zhàn)爭。

有意思的是，這位布蘭茲確實把和平統一放在了五條戰(zhàn)略的第一條，但是扣了一個“脅迫統一”的罪名。而且對這條戰(zhàn)略的評價最低，認為成功的可能性最小。他認為，美國最需要預防和應對的，是最后一條戰(zhàn)略，也就是全面武力解決。因為這對美國來說，是“最為災難性的路線”。

美國學者的這種觀點，從根本上體現了美國戰(zhàn)略研究界對于臺灣問題的狹隘認識，和對中國歷史的淺薄認知?；蛟S在他們看來，臺獨勢力幾十年的毒化教育，已經讓臺灣民眾對大陸失去了認同感，和平統一沒有希望了。

而在中國歷史上，對于統一的執(zhí)著與韌性，可能更是美國人無法理解的。畢竟，他們的國家只有200多年歷史，對于春秋戰(zhàn)國、三國兩晉南北朝、五代十國，抗遼抗金，乃至從1840年到1949年的中國歷史，美國人普遍缺乏理解。

古代中國多次從完全分裂，最終走向大一統。和歷史上那些分裂時期相比，臺灣問題的局面其實遠沒有那么嚴重。至于臺灣民眾對大陸是不是有認同感這個問題，在中國歷史上也可以找到案例。

岳飛在1134年發(fā)起北伐的時候，中原地區(qū)的大片土地早已經落入遼國、金國手中。1140年岳飛第四次北伐渡過黃河的時候，當地不少人已經對宋朝沒有什么感覺了。時間過去兩百多年，到1368年明朝建立之后，依然恢復了漢唐故土。

所以，對中國人來說，分裂出去的少數民眾，短時間內思想上拐不過彎來，問題也不大。他們遲早要回到中華民族大家庭里來。

也正是因為古代統一戰(zhàn)爭讓人民付出的巨大代價，大陸如今堅持和平統一的主張，不到最后一刻絕不動用武力。美國學者把這種理念理解為“脅迫”，恐怕是殖民者欺凌印度安人的慣性思維。

關于和平還是武力，這里還有一個奇怪的悖論。有不少美國研究者認為，俄羅斯在烏克蘭戰(zhàn)場上遭遇了巨大損失，所以這件事嚇倒了中國政府和解放軍，所以才會選擇和平統一。這更是目光短淺和本末倒置的表現。

烏克蘭戰(zhàn)爭與臺海問題有著本質區(qū)別，一個是兩國戰(zhàn)爭，一個是國家統一戰(zhàn)爭。但是這兩個問題在戰(zhàn)爭與和平的選擇上，可以進行一些類比。

俄羅斯長期采用和平斗爭的方式，反對北約不斷東擴，反對美國脅迫。但是一直沒有讓美國有所收斂，所以俄羅斯才不得不采用了戰(zhàn)爭手段。另外，俄羅斯固然受了很大損失，但從目前局面來看，戰(zhàn)爭的勝負還不好說。美國要是無力繼續(xù)援助澤連斯基政府，那么俄羅斯就會逐步走向勝利。

所以，如果臺灣問題不能和平解決，也是美國和臺獨勢力破壞的結果。而這樣的破壞，必然導向武力統一。這些勢力口口聲聲擔憂大陸動武，卻又不斷把局面向全面武力解決推進。這是陰謀呢，還是缺乏政治智慧呢？

從近些年美國對外關系的實踐來看，很可能是后者。烏克蘭問題就是美國不斷破壞俄羅斯和平努力造成的。而巴以沖突，也是美國單方面庇護以色列，客觀上破壞中東和平進程的結果。

所謂和平，一定是在平等條件下達成的。允許一方長期壓迫和殺戮另外一方，而被壓迫一方不能反抗，這不是和平，而是在積累戰(zhàn)爭的能量。美國執(zhí)政集團卻對這樣簡單的道理視而不見，怎么能指望他們在臺海問題上，做出理性而正確的判斷呢？