前言：本文是本人之前寫著玩的，某些觀點(diǎn)可能較為幼稚，不過現(xiàn)在重看一遍覺得有些點(diǎn)還蠻有意思的，故傳了上來；沒有使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊酶袷?，請見諒?/p>

正文：

為了應(yīng)對無限倒退論，為理性的推理找到一個穩(wěn)固的定在，第一推動者或者第一因這個概念被亞里士多德闡發(fā)出來。

在亞里士多德的《物理學(xué)》8.4中，亞氏區(qū)分了兩種第一推動者，第一種是“不被推動的推動者”，第二種是“被其自身推動的推動者”；事實(shí)上，這也是亞氏在哲學(xué)史上常被誤解的一點(diǎn)，即是他的唯一性論證并不依靠一種獨(dú)斷的經(jīng)驗(yàn)上的通過倒逼無窮倒退論來結(jié)構(gòu)出一個終點(diǎn)式的第一推動者；恰恰相反，亞氏關(guān)于第一推動者的所有嚴(yán)謹(jǐn)論證（物理學(xué)8.6）都是伴隨著對第一推動者分裂的假設(shè)開始的，它不可避免地在其推理環(huán)節(jié)承受了復(fù)數(shù)化帶來的分裂。

在物理學(xué)8.4處，亞氏就給出了兩個基本的假設(shè)：第一推動者要么“造成運(yùn)動但自身不動”，要么“被推動但卻不造成運(yùn)動。而當(dāng)我們對這兩個假設(shè)進(jìn)行分析時，若把“造成運(yùn)動”還原成因，把“被推動”還原為果，就可以更輕易地發(fā)現(xiàn)兩個假設(shè)的相同和不同之處。兩個假設(shè)都是一種觀念上的“卡頓”；對于后者，“被推動卻不造成運(yùn)動”致使被動性不再被彰顯在因果網(wǎng)絡(luò)之中，第一推動者在這里像是一個黑洞，吸引“被動性”遁入虛空之中；然而，這樣的論斷卻是反常識的，它難以被理解為一種單獨(dú)的性質(zhì)，且“被動性”作為一種被回溯性結(jié)構(gòu)出的性質(zhì)似乎總是被默認(rèn)為是“在主動之后被發(fā)現(xiàn)的東西”，而“被動性”被吸引入虛空之中這個表達(dá)本就是一種加倍的被動性，這種加倍的被動性最終則表現(xiàn)為一種最直觀的卡頓，第一推動者的“被動性”好比似無可推動的巨石，讓推動動作本身被釋放卻不留下可追尋到的痕跡，仿佛“被推動”只能作為一種潛在的狀態(tài)委身于推動者的不動之上。若是死硬的形式邏輯學(xué)家，此時就會撿起我們之前提到過的造成運(yùn)動為因，被推動為果的式子，把這個句子簡單修改為被推動（作為果）卻不造成運(yùn)動（不留下因的痕跡）——作為一個失敗的果而無法去追溯其因?，F(xiàn)在，讓我們再把注意力放到前一個假設(shè)上，即造成運(yùn)動但自身卻不動，“造成運(yùn)動”讓第一推動者在這個假設(shè)中扮演同另一個假設(shè)相反的角色，即一個因，然而這個“因”卻是“自身不動的”，這不僅意味著沒有一個更高一級的因去推動它，更向我們揭示著“自身不動的真正意謂”——這個因可以作為一個作用的施動者，但卻決不能牽扯進(jìn)由它施動的后續(xù)的一連串因果事件中，它是一個絕對地超脫于這些事件的外在性本身；它雖貴為第一施動者，但是它為了自身的純潔性卻不得不和它的產(chǎn)物漠不相關(guān)著，它對它所生產(chǎn)的東西反倒是無能的。類似地，此時扮演因的第一推動者倒是也呈現(xiàn)出一種潛在的無法實(shí)現(xiàn)自身所是的狀態(tài)（由于它必須保證同后續(xù)因果事件的漠不相關(guān)性，所以它不得不消滅自己作為因的潛能身份）。這兩種假設(shè)各自迎來了他們的矛盾，而這也為我們揭示了一個頗為諷刺的事實(shí)，即亞氏為因果關(guān)系所追尋的那個穩(wěn)固的定在恰恰是因果關(guān)系的絕對崩壞，前因果關(guān)系的東西恰恰表現(xiàn)為因果關(guān)系的已然失敗。亞氏想找尋一個絕對外在的東西，但要么是這種外在性不夠外在讓外在性本身又被定位回新的因果對比關(guān)系中，要么是這種外在性過于外在而讓絕對的東西顯得無能。

另一個重要的關(guān)于推動者的分裂來自于亞氏在物理學(xué)8.4-8.6的又一區(qū)分：即使是作為推動者，在它獨(dú)具有其自身的運(yùn)動且只被自身推動的同時，它的運(yùn)動依然被區(qū)別為“就偶性而言”（in accident）還是“就其自身而言”（in itself）。值得注意的是，亞氏在此并沒有如后來的古典哲學(xué)般，自然地把偶性的對立物設(shè)立為，實(shí)體亦或是更具混淆意味的必然性；在這里，“自身”反而是與“偶性”對立的東西，而這里的“自身”也固然是一種加倍的自身，既其在之前已然強(qiáng)調(diào)是“只被自身推動”，那又為何在這里繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“就其自身而言”呢？因?yàn)椤白陨怼痹趤喪系恼Z境下，已經(jīng)成為了一種回歸行為，一種將多收斂為一，將外在收斂為內(nèi)在的行為，換句話說，此處的“自身”更像是一種反身性活動，即我轉(zhuǎn)頭觀看我自己而把握我自身，若用黑格爾的術(shù)語去描述就是“自在”。可是，正如觀看著自己身體的人看不到自己的眼睛那般，這種反身性活動也必然遺留下一個作為視點(diǎn)的剩余，統(tǒng)合多的一和那個把握一的東西之間仍然存在著一種不可抗拒的內(nèi)在分裂，這便不得不讓那個大全式的一仍然沉浸在被一個外物觀察的丑聞之中；亞氏敏銳地發(fā)現(xiàn)了這個外物，因而做出了一個加倍的自身與自身的區(qū)分，一個加倍的自身嵌套自身的結(jié)構(gòu)；這個外物被視為偶性，事實(shí)上，亞氏的偶性也并不是直接地與第二個“自身”（就自身而言）對立，而是同第一個“自身”（僅被自身推動）相對立；第一個“自身”（僅被自身推動）作為一種定在出場，而“就偶性而言”表面著在這個定在之外還有一個對比關(guān)系的維度去推動它，因此這里真正的對立是這個定在和另一個對比關(guān)系維度之間的對立；所以第二個“自身”不過是基于這組對立的第二次反身性綜合，第二次妄圖把多再度綜合為一的行為，但這樣的嵌套結(jié)構(gòu)依然無法接觸那個遺留下的剩余外物的丑聞，而這個剩余外物又總是伴隨著“自身”的出現(xiàn)而出現(xiàn)，所以在亞氏看來，對這種剩余之丑聞的解決方法就是自身的完全且絕對地重合。我們更可以在亞氏給出的例子上找出更多肯定我們觀點(diǎn)的線索：對于就偶性而言不動的推動者，亞氏給出了兩個例子，一個是可朽的生物靈魂，一個是永恒的內(nèi)在于外圈轉(zhuǎn)動的恒星天球軌跡中的行星天球（基于Eudoxus的地心說）。而對于就自身而言不動的推動者，便只有那個抽象的宇宙最高推動者可居此位。這樣的三一體相似于我們之前所描述的那個關(guān)系，靈魂（包含著身體和意識的二分維度）和天體（包含著恒星和行星的主仆關(guān)系維度）因?yàn)槠鋵傩裕尚嗪陀篮悖┒俅卧诓粍拥耐苿诱咧薪Y(jié)構(gòu)出一個新的對比關(guān)系，因此只有再一次的對整體/宇宙自身的重復(fù)的把握（宇宙的最高推動者，把自身囊括入內(nèi)的大全）才能把與可朽對立起的永恒的丑聞終結(jié)。

由亞氏開啟和揭露的丑聞從此成為了一個哲學(xué)史上長久的問題，即所謂第一因如何在超越對比關(guān)系時又保持著它的效力（它的效力只有在對比關(guān)系中才能被定位，但是它自身卻又要被規(guī)定為超越對比性因果關(guān)系的）；因?yàn)槿绻艞墝Φ谝灰虻淖非螅魏巫鳛榄h(huán)節(jié)的因和果就會喪失一個堅(jiān)實(shí)的定在著的根據(jù)，因果邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性也會隨之消彌。

而面對這個丑聞，通過引入形式和內(nèi)容的辯證法，黑格爾在邏輯學(xué)的本質(zhì)論涉及因果關(guān)系的部分中為我們揭示了其運(yùn)作機(jī)制。在黑格爾的語境下，形式就類似于亞氏的“不動”，它與內(nèi)容漠不相關(guān)著，而內(nèi)容則對應(yīng)著亞氏的可推動亦或是可被推動，它是各個“不動者”之間的差異，是形式的差異。所謂的形式因果性便是，雖然因和果的主次關(guān)系被初步確立下來，但這個時候原因和結(jié)果還是在“二人轉(zhuǎn)”，它們延續(xù)的不過還是“實(shí)體”和“偶性”間的主奴矛盾，復(fù)數(shù)化的因果性鏈條仍然沒有被展開。換句話說，它們所繼承的還是形式上的主次關(guān)系，原因說到底還是一個只能借助結(jié)果來反過來發(fā)現(xiàn)自身的東西，從而，原因想要發(fā)現(xiàn)自身，就只能把自己被發(fā)現(xiàn)的事實(shí)本身變成作為結(jié)果的結(jié)果。黑格爾在此宣稱到：為了逃離這個空轉(zhuǎn)的同語反復(fù)，因果性就必須選擇“最近的原因”而不是“遙遠(yuǎn)的原因”，也正是在這時復(fù)數(shù)化的因果鏈條才進(jìn)入我們的視域之中。這里我們更可以發(fā)現(xiàn)的是，區(qū)別于亞氏，黑格爾并沒有把經(jīng)驗(yàn)性的已然附著在實(shí)存的因果性代入討論的范疇，或者說，他并沒有預(yù)設(shè)已然復(fù)數(shù)化的因果關(guān)系，或者是從復(fù)數(shù)化的附著在實(shí)存上的因果關(guān)系倒推至抽象的因果鏈條。黑格爾關(guān)注的則是這種抽象的因果鏈條如何從形式的因果關(guān)系中發(fā)生出來的過程，形式化的因果關(guān)系為了取消之前提到的丑聞，選擇了一種類似于存有論量章中的解決方法，即是把原因設(shè)立成一個絕對外部的，和其他形式內(nèi)容差異完全無關(guān)的東西。原因的內(nèi)容被完全地抽離掉了，從而這個原因在具體實(shí)存上的顯現(xiàn)就會被看作是一個絕對外部的秩序，它就會被反映成某種強(qiáng)加上去的框架。原因認(rèn)為它陷入這樣的丑聞的原因是結(jié)果或內(nèi)容不愿意乖乖地做為一個結(jié)果或內(nèi)容，它一旦進(jìn)入這種二元狀態(tài)就會牢牢握住原因經(jīng)由它中介的把柄。而為了對抗這點(diǎn)，原因把自己反映為一種絕對的外在性，它不斷地反映出對比關(guān)系中，并留下一種復(fù)數(shù)化的痕跡，而這個連續(xù)而又互相分離的痕跡就可以作為一種外在的框架性假象來制約依靠二元對比關(guān)系而占到上風(fēng)的“結(jié)果”，原因現(xiàn)在就有資格對結(jié)果說：“我是一個普遍化的，施加在所有其他原因和結(jié)果上的框架，我是這個因果秩序本身，是我強(qiáng)加在你身上，才讓你是你所是”。但實(shí)際上，這個連續(xù)的普遍化的框架是它為了躲避結(jié)果的中介不斷外在化自身而生成的。

現(xiàn)在，二元的因果關(guān)系雖然成功地過渡到了復(fù)數(shù)化的因果鏈條中，它還是不得不去遭遇實(shí)存。為了避免自己重新陷入新的被動狀態(tài)中去，原因延續(xù)自己的外在性，不是它通過和實(shí)存結(jié)合而變成實(shí)存的，而是實(shí)存變成了為它彰顯其外在秩序或外在形式而生的具體展現(xiàn)，變成了通向抽象復(fù)數(shù)化因果鏈之路的引導(dǎo)者，所以亞氏才會跟著提出所謂“形式因”，其實(shí)這就是一種推動的傾向性，通過無視具體實(shí)存的內(nèi)容而把自己貫徹到不同的內(nèi)容中去。形式因的貫穿性同時帶來了另一個后果，即當(dāng)其所代表的因果關(guān)系成為一種可傳遞的關(guān)系時，每一個東西就都會因?yàn)殒湕l的軌跡而被轉(zhuǎn)換為實(shí)體，仿佛這里存在一種實(shí)體的普發(fā)機(jī)制。因果性的演繹過程現(xiàn)在就被表現(xiàn)為：一個實(shí)體作為實(shí)體生產(chǎn)出它自己的因果性，然后這個實(shí)體再從自身中分裂出一個機(jī)制/基體用以承擔(dān)這種因果性，變成相對于該機(jī)制的果，這就是為什么當(dāng)我們設(shè)想許多球相撞的時候，其實(shí)到底是在設(shè)想一個自身分裂的球，球的左邊是發(fā)動/進(jìn)行推動的實(shí)體，球的右邊是它進(jìn)行釋放的機(jī)制，造成的效果，因果性是在這個左和右的裂隙中被傳遞的那一個東西，即當(dāng)其作為實(shí)體時，便只會是因的鏈條，即當(dāng)其是機(jī)制時，便只會是果的鏈條，它不能一直是一個因果因或者果因果的鏈條，因?yàn)楣谶壿嬌喜荒苁悄芤l(fā)因的，它只能作為另一個因來牽制另一個果，對于因來說，反之亦然。這里我們可以看到因的鏈條和果的鏈條都各自進(jìn)行了一種總體化，而這種兩個鏈條的總體化就讓我們又回到了那個實(shí)體和偶性的惡無限對比關(guān)系之中（這種總體化當(dāng)然還為因和果分別帶來了序列性，使得思可以給出如第一因和最終結(jié)果的命名）。但實(shí)際上，抽象的原初原因需要一個載體來證明自己這件事本身就已經(jīng)是一個結(jié)果了；原因需要一個載體去作為原因結(jié)果對比關(guān)系中的原因就已經(jīng)是它的結(jié)果了。因此，在黑格爾看來，追尋一個第一因之所以是無意義的就在于第一因已然就是一個果了，第一因這個外在于因果關(guān)系的東西由于自身的無能只能通過來到因果關(guān)系中才能得到定位，而它的這種無能性更會自然地進(jìn)入因果關(guān)系中讓其被表現(xiàn)為一種果（我第一因來到因果關(guān)系中是因?yàn)槲以谝粋€沒有因果性的維度中是無效力的）。 如黑格爾所說，生命本身就是把原因作為原因的揚(yáng)棄。因?yàn)槿魶]有生命，實(shí)體和偶性就仍然會陷入暗無天日的對比關(guān)系之中。生命的魅力就在于把因果關(guān)系的已然局部化作為定在去揚(yáng)棄：人在創(chuàng)造一把錘子時成為了一把錘子的因，而錘子在人拿起它的過程中又讓錘子自己成為了”持錘之人”的因，但錘子和人的統(tǒng)一體最終卻是要砸向不在這個統(tǒng)一體中的其他東西，而先前的人和錘子的統(tǒng)一體也因?yàn)槟繕?biāo)的轉(zhuǎn)移而定在著，因而亞氏所尋找的原初定在并非一個寂寞地在終點(diǎn)等待我們?nèi)ふ业臇|西，而是把自己打散彌漫在每個環(huán)節(jié)中的東西，它正是通過人們勞動上的變易（做完這件事后我要去做下一件事）而得到持存和拯救的東西。正是因?yàn)橛腥说膭趧幼鳛橹薪榛顒?，這個原初的自由的東西才能擺脫對比關(guān)系無休止的主次混沌而走向差異的開放。

主要參考資料：

《物理學(xué)》亞里士多德

《$字頭主義主義》未明子

《邏輯學(xué)》黑格爾