【tip】與本文十分契合的配圖比較難找，所以部分配圖就是給大家養(yǎng)個眼~?

《我是如何弄垮巴林銀行》是1本最早出版于1996年的書，講述的內容并不復雜，無非就是1家金融機構因為管理問題被某位交易員鉆了制度的空子，因為金融衍生品巨額虧損而破產。

我認為，這種打著“暢銷書”名頭的書似乎并沒有真實地還原20年前那件事情的全貌，事實上，如果當時的參與者在離開這個世界之前都未敢于將那些不為人知的細節(jié)完全披露出來，對于那個可以用荒誕來修飾的故事，我們只能將其歸納為睡前催眠童話。

畢竟，一個事件的始末需要用很多本身與人物無關的內容來做補充，這就顯得多余了。

于是，我們假設，作者，即促成一家200多年的老牌銀行數(shù)億資產化為烏有的始作俑者，在整本書中試圖描述的一切皆是可信的，那么，這家始創(chuàng)于1763年的英國銀行走向覆滅不過就是時間問題。

額外提一句，一個“罪犯”，居然還能出書，講述自己的“過往罪惡”，也真是一件極為嘲諷的事兒。

“巴林銀行有別于普通的商業(yè)銀行，它不開發(fā)普通客戶存款業(yè)務，故其資金來源比較有限，只能靠自身的力量來謀求生存和發(fā)展。”

我曾在很多資料中看到這句話，著實很難想象這家銀行在上世紀90年代依舊堅持不注重開發(fā)普通客戶存款業(yè)務——《摩根財團》提到，面對全球化金融競爭，連一向“高傲”的摩根也開始向之前不太能看上的普通客戶拋出橄欖枝。

或許正因為如此，巴林銀行從未將二十世紀80年代末90年代初業(yè)已形成基本框架的巴塞爾報告中的基礎內容真正納入整個公司的運行體系內，造成對于公司上下體系中防范金融風險方面幾乎沒有任何實質性修正。

具體表現(xiàn)為，第一，當新加坡分部建立“88888”容錯賬號但又立即停止使用后，未能及時徹底注銷；第二，總部審計人員多次來新加坡核查項目居然從未覺察出賬戶的異常；第三，當新加坡多次要求總部對其匯款，且金額明顯有悖于常理時，總部相關責任人員乃至高層管理者居然也就聽之任之。

事情的原點，不過是錯誤的賬戶“88888”本該從這個世界上徹底消失卻因人為的疏忽而擱置。

對于任何一家金融企業(yè)，合理把控風險乃是日常經營中的重中之重，對于風險二字，似乎也無非僅是從兩方面進行限制，客觀上的機制設定、主觀上的人員行為，正如上述所提及的，巴林銀行的機制可以用漏洞百出來形容，大額轉賬的要求未經多級審批居然就分分鐘實現(xiàn)了，而人員行為則更加展現(xiàn)了人性中的虛偽與貪婪，為達目的不擇手段。

不免讓人再次想到，一切看似理性的選擇，不過是感性的驅動。

很多時候，我們不過是在道德與欲望之間試圖把握一種平衡，但只要有一點點輕微的誘惑，就投向了彼端。

李森最初使用“88888”賬戶不過只是為了掩蓋朋友兼同僚的一次失誤，之所以需要掩蓋，是因為這種失誤一旦公開，同僚與自己都將卷鋪蓋走人，多年來建立起的社會地位與財富地位都將毀于一旦。不過，著實難以理解李森的這種做法，畢竟，將買賣弄混造成損失本就是下屬的失誤，與李森本人無關，即使真的因為下屬過失而導致上司引咎離職也很正常，總要有個人物來承擔責任，何況，即使李森離開了巴林銀行，憑借其過人的頭腦、摩根士丹利及巴林銀行傲人的業(yè)績，回到本土找到一份適當?shù)墓ぷ鞑⒎请y事。

我們是否該從人性中找到一些線索？

1985年，十八歲的李森就投身社會開始工作，根據(jù)英國的學制，此時應該是李森高中畢業(yè)后；1987年，進入摩根士丹利銀行，在摩根士丹利期貨與期權部整整待了兩年，期間，但凡周五以及周六的消遣或是看球賽或是舞廳；1989年，李森轉投巴林銀行期貨與期權部，九個月后，申請調往印尼，事業(yè)的輝煌從1991年下半年轉入新加坡巴林分行期貨與期權交易部門的總經理開始，當然，毀滅的種子也在此生根發(fā)芽。

從投身社會的年紀（18歲，未經歷高等交易）及家境（父親是個泥瓦匠，李森是家中的長子，有兩個妹妹，一個弟弟）上看，李森對于財富有著甚于常人的渴望，確切的是欲望，這從其在摩根士丹利工作時就一直想到交易大廳中當交易員為銀行賺取利潤并取得豐厚的薪金就可看出，同時，對于賭博及縱情有著特殊的嗜好（周五以及周六的消遣或是看球賽或是舞廳），這在其后來于新加坡的生活也有所體現(xiàn)，他時常與同僚為球賽打賭，工作之后常常留戀于酒吧，與酒吧女郎一同玩樂直至深夜，甚至對新加坡本地空姐有侮辱行為。

由此來看，李森或許是個精明的人，但絕非是個品行端正的人，這樣的人物一旦位居高位，勢必會對整個公司產生不小的負面影響。

公司的倒閉與帝國的覆滅都免不了有亂臣賊子的參與，是歷史，也是現(xiàn)實。

當然，巴林銀行內部體系的混亂也加速了自身的垮臺，如文中所言，當時巴林銀行在雅加達的業(yè)務非?；靵y，有大量的票證沒有得到應有的處理，工作人員沒有辦公室，且竟將票證隨意堆放到地下室，票證的虧空高達一億英鎊，李森曾在這里夜以繼日地清理票證，為巴林銀行消除了一億英鎊的負債。

一億英鎊或許對于1993年底資產達59億元的巴黎銀行來說有那么些毛毛雨的感覺，但若雅加達一地竟有一億英鎊的可清查負責，又有多少可查卻未查的的票據(jù)呢？大概是巴林銀行的高管們長期沉溺于公司高速成長的快感中，忘記基層是怎樣真正地運轉，這種麻痹心態(tài)貫穿集團上下，也就很好解釋為何審計人員多次翻查李森的所有賬目愣是從未發(fā)現(xiàn)賬戶中的問題。

千里之堤，毀于蟻穴。

拋開事情本身，巴林銀行的倒坍或許是某一陰謀的最終目的，畢竟，李森在文中也多次提及自己的電話有可能會被監(jiān)聽，一旦自己試圖維持市場價格的意圖被識破，被人進行金融狩獵簡直是易于反掌。

顯眼而自大的鳥被獵人一槍崩掉從來都是自然而然的事。

中國古人總強調做事應用一種“誠敬”的態(tài)度，有“敬事如儀”之說，即把每天將要做的事、完成的行為當做一種莊重的儀式，然而，隨著時代的發(fā)展，全世界大部分人卻往往變得流于形式，比照巴林銀行的高層與交易員，若兩方都能完全遵照公司既定流程進行工作，歷史或許就是另一種版本。

畢竟，所有的參與者都未能做到精耕細作。

也許這是大魚吃小魚、同時快魚吃慢魚的年代，但如果沒有精耕細作，我們所做的一切都終將變得毫無意義。

以2021年的今天看，對于金融和非金融機構，2020年爆發(fā)的各種風險勢必將延續(xù)，究其根本，制度設計中的漏洞會讓基層事務耗費大量時間與精力置于各種混亂里，長期無序造成的后果，大概就如巴林銀行體系內的混亂一樣，逐漸忽略了維護的中心與重心，最終給企業(yè)埋下了一顆不知道什么時候暴雷的炸彈。

幫助基層事務折從繁雜中解脫出來，通常需要如下幾個步驟：第一，明確行進的方向以及達成的目標；第二，設計怎樣的體制能引導行為人明確方向與目標；第三，如何培養(yǎng)行為人在觀念上認清并認同方向與目標的重要性；第四，以先進為典范，逐步推動團隊最終達成預期效果。

此外，就算體制在建立上近乎完美，但畢竟世間萬物從未有過“完美”，如此，就有人難免會鉆體制的空子，更有甚者，憑借自己“善舞的長袖”敢于或者習慣于無視體制，下至公司層面，上至國家層面，皆有此類人的存在。

從淺層面來看，有一存在于現(xiàn)實中的公司案例即能說明某些問題，男洗手間內明確“吸煙請挪至樓梯通風道處”，但每天依舊云霧繚繞，煙味刺鼻，這類人中，有發(fā)型特別每天可見的新晉局內人，亦有前來觀摩學習的空降局外人，他們用生命點綴著這個夾雜了各種酸臭氣息的小空間，樂此不疲，欣欣向榮之錯覺油然而生。更具嘲諷意味的是，在“吸煙禁止”的提醒邊，就有個煙灰盒。

所有成就卓越的公司均強調“人”的重要，的確，“成”由人使然，“敗”也人使然。不難想象，上述那些基本道德常識都不能銘記于心的人，當身著看似筆挺的西裝對外散發(fā)一種濃重的道貌岸然氣質時，公司的底層危機必將逐步加深。

每當看到新聞里有人抱怨【某某某】的做事不當、態(tài)度惡劣、指導不正時，我大概能想象出那位“人物“是以怎樣的形象以怎樣的態(tài)度做著怎樣的事。隨著了解與體會的深入，我愈加擔憂，也許，他們中的某一位，不知什么時候，在一種混亂的狀態(tài)下做的某件事，就會衍化成“壓死駱駝的最后一根稻草”，讓公司若干年的基業(yè)毀于一旦。

每每閱讀那些描述大公司成長歷程的書籍時，我無不被那些企業(yè)的開拓者們以驚人的毅力、充沛的精力、傲人的眼界，帶領一群時代的精英沖破一次又一次困境最終躋身世界500強而感動——雖然我知道這里面有很多被夸大虛構的成分。

而每每精研厚重如磚的史書時，我也因輝煌一時的帝國的覆滅而感傷，盛極如羅馬，毀于內部的腐化，龐大如查理曼帝國，因子嗣的領土之爭而分崩離析，史上領土最遼闊的蒙古帝國，終因耽于享樂而成為歷史短暫的瞬間。

古今中外，大多數(shù)的王朝，雖抵御得了外部的侵擾，卻敗于內墻中的根基不牢，可悲可嘆！

執(zhí)筆至此，頓覺需用一種婉轉的筆法將整篇內容的腔調拉升得春意盎然些。

于是，采用如下的文字作為最后的收尾吧！

人在做，天在看，當我們用一種去除繁雜、精耕細作的態(tài)度去相信未來的時候，生命的內外終將溫暖起來。