概要

2022年4月28日，由「政治學(xué)評介」主辦的政評學(xué)堂第九期講座“后真相時代的媒介信息素養(yǎng)與輿論態(tài)度”，在線上成功舉辦，活動共有近千名老師及同學(xué)在線觀看，獲得了眾多學(xué)友的一致好評。本次活動邀請來自中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院的馬得勇教授擔(dān)任主講人，來自清華大學(xué)的胡悅副教授擔(dān)任點評人，來自社科院大學(xué)的博士研究生張薇擔(dān)任主持人。

政評學(xué)堂曾邀請過許多政治學(xué)青年學(xué)者開展學(xué)術(shù)講座，引發(fā)熱烈反響，為廣大學(xué)生與知名學(xué)者間的學(xué)術(shù)交流和互動搭建了溝通橋梁。政評學(xué)堂由“政治學(xué)評介”團(tuán)隊主辦，政治學(xué)評介是一個由眾多海內(nèi)外高校碩博自發(fā)組建的學(xué)術(shù)公益組織，分享眾多青年政治學(xué)學(xué)者的前沿研究，在眾多新媒體平臺獲得廣泛關(guān)注。

由于時間、技術(shù)等限制條件，部分學(xué)友未能第一時間參與講座。為饗讀者，我們將本次講座內(nèi)容整理成文，供大家學(xué)習(xí)參考。本文已經(jīng)主講人和點評人獨家授權(quán)后發(fā)布。

講座主要內(nèi)容

主持人張薇首先對中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院馬得勇教授的到來表示熱烈歡迎，介紹馬老師的研究方向和研究成果。同時介紹清華大學(xué)胡悅副教授的研究方向和研究成果，并簡述活動主辦方政治學(xué)評介和政評學(xué)堂的主要內(nèi)容及活動宗旨。

一、主講環(huán)節(jié)

講座伊始，馬老師從四個方面介紹了本次“后真相時代的媒介信息素養(yǎng)與輿論態(tài)度”講座的內(nèi)容提要。首先，對當(dāng)前后真相時代中國網(wǎng)民的政治信息素養(yǎng)的現(xiàn)狀做簡要評估和介紹。其次，從政治信息素養(yǎng)的角度解答了我們?nèi)绾卫斫庑畔⑺仞B(yǎng)，以及如何對信息素養(yǎng)進(jìn)行研究和測量的問題。再次，針對后真相時代的信息素養(yǎng)和輿論態(tài)度從心理學(xué)的角度提出一個可以納于其中的解釋框架。最后，探討在后真相時代普通網(wǎng)民“堅持信念”抑或“保持友誼”的兩難抉擇。

就第一個問題，馬得勇教授指出“后真相時代”這一狀態(tài)的四個鮮明特點。一是信息的民主化，即在后真相時代海量的碎片化信息大量涌現(xiàn)，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)局部的信息繭房與數(shù)據(jù)失真情況。二是普通的信息消費者往往會基于自身的價值情感立場而拒絕接受有悖于自身信念的事實，易于陷入“問態(tài)度不問事實、問動機不問是非、問親疏不問道理”的邏輯混亂情況。三是網(wǎng)絡(luò)上的輿論極化現(xiàn)象明顯增多，不同觀點和立場的群體之間易于出現(xiàn)互不妥協(xié)和極端對立的狀況，如部分網(wǎng)民陷入盲目的權(quán)威崇拜或懷疑一切的虛無主義。四是網(wǎng)絡(luò)暴力開始盛行，針對不同發(fā)聲群體的極端辱罵與網(wǎng)暴現(xiàn)象開始頻頻引人注目。

隨即，馬老師開始簡要解釋了“后真相時代”這一術(shù)語。第一種解釋從“真相”入手，對社會科學(xué)與自然科學(xué)的“真相”進(jìn)行了邏輯與事實上的區(qū)分。即自然科學(xué)的真相是顯而易見的，而社會科學(xué)的真相往往是人為建構(gòu)出來的，因此而具有較大的主觀性，這就導(dǎo)致了后真相時代“真相難尋”但“真相仍在”的局面。第二種解釋是從后現(xiàn)代主義或相對主義的角度去界定后真相。因為后現(xiàn)代主義強調(diào)的批判性思維、解構(gòu)現(xiàn)實與歷史事實的主張對理解后真相時代有著重要的作用，但這種角度可能不太契合解釋中國的后真相時代的現(xiàn)象。第三種解釋是從媒介體制和媒介媒體的作用出發(fā)，認(rèn)為后真相時代的種種現(xiàn)象與主流媒體的誘導(dǎo)甚至歪曲有相應(yīng)聯(lián)系?？傊笳嫦鄷r代一方面給普通網(wǎng)民提供了大量的機會，另一方面卻也使許多不具備政治素養(yǎng)的民眾進(jìn)入公共場域，進(jìn)而降低了公共討論的質(zhì)量。因此現(xiàn)有的一些“輿論質(zhì)量下降”的感受并不是人們的信息素養(yǎng)變低了，而是低素養(yǎng)的人學(xué)會了使用社交媒體。

就第二個問題，馬得勇教授具體講述了信息素養(yǎng)與輿論態(tài)度的關(guān)系問題。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織的界定，馬老師指出媒介與信息素養(yǎng)的三層含義。第一層是信息的認(rèn)知能力，即運用邏輯推理能力或者理性認(rèn)知去認(rèn)識、接觸認(rèn)知評判各種信息和表達(dá)輿論態(tài)度的一種能力。第二層是在評價、測量政治信息的過程中測量政治知識的素養(yǎng)的能力，包括擁有一個基礎(chǔ)性的政治知識與認(rèn)知能力。第三層包括個體依據(jù)邏輯推理和政治知識素養(yǎng)對各種隨時出現(xiàn)的議題作出符合自身價值信念和偏好的邏輯一致的評判能力，包含基礎(chǔ)認(rèn)知能力與一般的推理的邏輯能力。

此外，基礎(chǔ)政治知識包括媒介信息素養(yǎng)的能力的養(yǎng)成需要長時間的教育與積累，因此在評判中國普通民眾的信息素養(yǎng)時需要設(shè)置兩個指標(biāo)體系。在指標(biāo)A與指標(biāo)B中，通過“獲取真實信息的前提條件”與“實際信息渠道來源”的指標(biāo)交叉、“媒體堅持的價值原則”與“實際媒體政策偏好”的指標(biāo)交叉，易得出兩種情況。一是民眾在信息認(rèn)知過程中保持一致原則，理想原則和現(xiàn)實選擇是一致的。二是民眾的信息認(rèn)知邏輯處于混亂狀態(tài)。研究發(fā)現(xiàn)，在指標(biāo)A中認(rèn)知混亂的占比達(dá)到30%，認(rèn)知一致的接近60%。在指標(biāo)B中，認(rèn)知一致的僅占17%。因此可以認(rèn)為，中國網(wǎng)民的整體信息素養(yǎng)仍處于較低的狀態(tài)。隨后馬老師通過援引中美貿(mào)易戰(zhàn)、政府疫情處理態(tài)度、禁止方方言論等公共性事件更加深入的介紹了民眾信息素養(yǎng)、信息認(rèn)知與觀點極化等現(xiàn)象。

就第三個問題，馬教授提出了信息認(rèn)知模式——信息素養(yǎng)、信息供給、輿論態(tài)度的解釋框架，指出從受眾的角度來看，意識形態(tài)群體的“共享現(xiàn)實”、認(rèn)知保守傾向、往往在很大程度上塑造了民眾的信息認(rèn)知模式。人類在信息處理過程中處于一種笛卡爾式或斯賓諾莎式的心智系統(tǒng)，笛卡爾模式主張人類對信息的處理遵循先接收理解并評估是否相信的加工過程，理解和評估信息是兩個先連接再分立的兩個過程。而斯賓諾莎模式主張人類對信息的處理遵循的是“接收、理解即意味著相信，再通過慎思來評估是否拒絕相信”的架構(gòu)。前者更符合科學(xué)的理性思維模式，后者更符合人類的實際思維模式。在當(dāng)下社會，人們更多地遵循斯賓諾莎式的信息認(rèn)知模型，只有少數(shù)人在接收時會質(zhì)疑與反思信息的真實性。

就第四個問題，馬得勇教授指出，后真相時代的普通國人并不具備后現(xiàn)代的理性和價值觀，而是以前現(xiàn)代的思維認(rèn)知現(xiàn)代社會的信息并做出判斷。因此，有必要克服感性與本能，遵從理性與邏輯，不斷提高信息素養(yǎng)而強化笛卡爾式的思維模式。民眾在公共議題上討論時需要做出以下三種判斷：

一是是否存在認(rèn)知水平大體相同的討論對象？不要與無知者爭辯。

二要確定在討論主題上是否存在平等討論的環(huán)境。

三要判斷討論的目的是什么？為了說服對方還是表達(dá)自己的觀點？

二、點評環(huán)節(jié)

胡悅副教授首先感謝了政治學(xué)評介平臺的邀請，高度評價了馬得勇教授的精彩發(fā)言。隨后，胡悅教授簡單梳理了馬得勇教授此次分享的基本脈絡(luò)，并將其概括為三個方面的內(nèi)容與貢獻(xiàn)：

1.在理論上層次上的貢獻(xiàn)。馬老師創(chuàng)造性地從政治心理學(xué)的角度去理解、研究傳播學(xué)領(lǐng)域中的數(shù)字素養(yǎng)，并指出這種素養(yǎng)問題在現(xiàn)實的生活中如何影響人們的偏好以及政治行為與政治決定。這一極具創(chuàng)新性的研究展示出了文獻(xiàn)與文獻(xiàn)之間的相互關(guān)系，并且在這個相互勾連的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步形成一種體系化的認(rèn)識。

2.在實踐操作上的貢獻(xiàn)。信息素養(yǎng)指標(biāo)的兩個模型較精準(zhǔn)的分析與反映了我國當(dāng)下后真相時代的網(wǎng)民實踐行為，這種一致性和不同性在不同維度上面的比較理論的架構(gòu)，為信息素養(yǎng)理論或者操作框架提供了可行性實踐。

3.在研究機制上的貢獻(xiàn)。遵循這一解釋框架，人們可以分析研究諸如“動機性推理——選民決策”、“選舉研究”的諸多政治問題，并對當(dāng)下后真相時代網(wǎng)民的信息選擇與決定給予較為科學(xué)合理的解釋。

三、互動環(huán)節(jié)

問題一：在馬老師這個信息素養(yǎng)框架中，除了智力等因素外，是否還有其他因素可以去影響人們選擇混亂或統(tǒng)一的認(rèn)知模式？以及在將價值因素加入人們獲取信息方式的時候，這種價值是不是也是信息建構(gòu)的？信息在什么時候能夠建構(gòu)價值？什么時候又無法改變價值？

答：以文理科的現(xiàn)代教育為例，民眾的基礎(chǔ)邏輯能力需要后天的培養(yǎng)，但是僅靠單純的邏輯推理能力依然難以有效分析當(dāng)下社會的諸多現(xiàn)象。因為公共領(lǐng)域的信息素養(yǎng)需要民眾對政治、社會運行原理、價值因素等具有一定的基礎(chǔ)性理解，需要民眾對基礎(chǔ)知識、邏輯能力、價值等因素進(jìn)行有效結(jié)合。而價值因素也并非全是由信息建構(gòu)的，因為信息包含體系化的知識與即時的信息兩個層面。在體系化的教育與專業(yè)學(xué)習(xí)中，信息包含著價值觀因素，而即時的信息與基礎(chǔ)價值觀的互動卻較為平緩，因為人的價值觀與價值因素是潛移默化形成的，認(rèn)知保守傾向一旦形成則很難改變。

問題二：如何看待在輿論事件中網(wǎng)民的信息選擇偏好，以及這種偏好有何影響？

答：就目前而言，多渠道的、多元的信息源更有利于人們?nèi)プ龀稣_的判斷，這種判斷一方面是符合正確價值觀的判斷，另一方面是更接近于真相或事實的判斷。

問題三：如何看待最近頻頻出現(xiàn)的一些污名化中國抗疫政策的輿情？

答：目前我國的抗疫政策是一種風(fēng)險最小的科學(xué)防疫政策。疫情防控并沒有一種放之四海而唯一的模式，我們需要在不斷試錯過程中，以一種動態(tài)的眼光去綜合考慮社會成本、經(jīng)濟(jì)成本等諸多因素來找到一種兼顧科學(xué)理論與人民生活的防疫模式。

四、總結(jié)

主持人張薇指出本次學(xué)術(shù)論壇起到了非常好的效果，并再次肯定馬得勇教授帶來的思想盛宴和胡悅副教授的精彩點評。同時，主持人對本次活動的工作人員表示感謝，鼓勵大家多關(guān)注政治學(xué)評介公眾號。

本文轉(zhuǎn)自政治學(xué)評介公眾號