《里賓特洛甫條約》是一個(gè)“分割波蘭”，瓜分它的協(xié)議，這一說法按照慣例般地被作為事實(shí)陳述。毋庸置疑，(產(chǎn)生)這一謬誤的重大原因是一個(gè)不容忽視的事實(shí)，即英法確實(shí)和希特勒簽訂了一項(xiàng)“分割另一個(gè)國家”即捷克斯洛伐克的《互不侵犯條約》。那就是1938年9月30日簽訂的《慕尼黑公約》(Munich Agreement)。波蘭也參與了“分割”捷克斯洛伐克的(行動(dòng))。波蘭占有了捷克斯洛伐克切申(波蘭語：Cieszyn)地區(qū)的一部分土地，即使那里只有少數(shù)人口是波蘭人。 　　所以反共產(chǎn)主義“聯(lián)盟”英國、法國和波蘭確實(shí)參與瓜分一個(gè)毫無抵抗力的國家!這可以解釋，至少部分解釋，為什么今天持反共立場的人堅(jiān)持認(rèn)為，蘇聯(lián)也對(duì)波蘭做過同樣的事情。但不管什么理由，它是一個(gè)謊言。 　　蘇聯(lián)和德國簽訂了互不侵犯協(xié)議，不像盟國已經(jīng)分割捷克斯洛伐克那樣是為了“分割波蘭”，而是為了保衛(wèi)蘇聯(lián)。這一協(xié)議包含了蘇聯(lián)在波蘭的利益線，在德國和波蘭的可能戰(zhàn)爭中，當(dāng)?shù)聡鴵魸⒉ㄌm軍隊(duì)之時(shí)，德軍將不能越過蘇聯(lián)在波蘭的這一利益線。 　　而如果波蘭軍隊(duì)被打敗，它和波蘭政府可以退到蘇聯(lián)的利益線內(nèi)，并在線內(nèi)找到棲身之所，因?yàn)橄Ｌ乩找呀?jīng)同意，不會(huì)進(jìn)一步突破蘇聯(lián)在波蘭的利益線。在利益線內(nèi)棲身的波蘭人就能和德國講和。這樣波蘭這個(gè)國家仍將存在。 　　蘇聯(lián)這么做，并不是出于對(duì)一個(gè)正在快速變成法西斯主義的、殘暴的、反共和反蘇的波蘭的任何之愛。蘇聯(lián)想要一個(gè)作為蘇聯(lián)和納粹軍隊(duì)之間的一個(gè)緩沖區(qū)的波蘭政府——任何一個(gè)波蘭政府。波蘭政府對(duì)自己人民的背叛，使這一計(jì)劃受挫。 我們?nèi)绾沃缹?duì)這些事件的解釋是真實(shí)的?我們?nèi)绾沃涝诓ㄌm把自己軟禁在羅馬尼亞之后，蘇聯(lián)于1939年9月17日開始占領(lǐng)波蘭東部之時(shí)，蘇聯(lián)沒有進(jìn)行侵略或“侵犯”波蘭?這里有九條證據(jù)： 　　1.波蘭政府沒有對(duì)蘇宣戰(zhàn)。 　　2.波蘭最高指揮官愛德華·雷茲希米格維(Edward Rydz-Smigly)元帥命令波蘭士兵不要和蘇聯(lián)戰(zhàn)斗，盡管他命令波蘭武裝力量繼續(xù)和德國戰(zhàn)斗。 　　3.波蘭總統(tǒng)自從在9月17日被軟禁于羅馬尼亞之后，就默認(rèn)波蘭不再有一個(gè)政府。 　　4.羅馬尼亞政府默認(rèn)波蘭不再有一個(gè)政府。 　　5.羅馬尼亞和波蘭之間有一個(gè)針對(duì)蘇聯(lián)的軍事協(xié)議。然而羅馬尼亞并未對(duì)蘇聯(lián)宣戰(zhàn)。羅馬尼亞承認(rèn)紅軍并未和德國結(jié)盟來與波蘭發(fā)生戰(zhàn)爭。 　　6.法國并未同蘇聯(lián)宣戰(zhàn)，盡管它與波蘭有一個(gè)雙方互助防御協(xié)議。 　　7.英國從未要求蘇聯(lián)從西白俄羅斯和西烏克蘭撤軍，這些前波蘭國的領(lǐng)土在1939年9月17日之后被紅軍占領(lǐng)。 　　8.國際聯(lián)盟沒有確認(rèn)蘇聯(lián)已經(jīng)侵占了一個(gè)成員國。但是當(dāng)蘇聯(lián)1939年進(jìn)攻芬蘭的時(shí)候，國際聯(lián)盟確實(shí)投票開除了蘇聯(lián)，并且有幾個(gè)國家和蘇聯(lián)斷絕了外交關(guān)系。這個(gè)明顯不同的反應(yīng)告訴我們，國際聯(lián)盟認(rèn)為蘇聯(lián)在有關(guān)波蘭問題上的行動(dòng)有著本質(zhì)不同，正如不是(把它看作)“訴諸戰(zhàn)爭”的(問題)。 　　9.所有的國家接受蘇聯(lián)的中立宣言。 　　自然地，一個(gè)國家不能“侵犯”另一個(gè)國家，同時(shí)卻仍舊自信滿滿地宣稱在涉及與那個(gè)國家的戰(zhàn)爭時(shí)它是中立的。但是沒有一個(gè)國家——美國，英國，法國或世界上任何一個(gè)國家——宣稱蘇聯(lián)是一個(gè)交戰(zhàn)國。甚至波蘭流亡政府一開始在巴黎也沒有對(duì)蘇宣戰(zhàn)。 1958年，加州大學(xué)洛杉磯分校教授喬治·金斯伯格(George Ginsburgs)發(fā)表了一篇文章考察德波戰(zhàn)爭中蘇聯(lián)的中立表態(tài)。在參考了那時(shí)的國際法和當(dāng)事人的陳述后，金斯伯格總結(jié)認(rèn)為，蘇聯(lián)確實(shí)是中立的，并且這種中立(態(tài)度)被國際承認(rèn)。 　　沒有政府的波蘭，作為一個(gè)國家在國際法(框架)下已不復(fù)存在。這一事實(shí)被波蘭民族主義者否認(rèn)了——更多時(shí)候是直接被忽視了——對(duì)他們來說，這一事實(shí)是無法面對(duì)的，而且(這一事實(shí)也)通常被反共產(chǎn)主義者(忽略和否認(rèn))。 　　片刻的反思將會(huì)揭露這種立場的邏輯。波蘭政府被拘禁在羅馬尼亞并且在它拘禁自己之前并未指定一個(gè)繼承者。沒有政府，就沒有波蘭主體向那些仍未被德國占領(lǐng)的波蘭領(lǐng)土宣布主權(quán);沒有人去協(xié)商;沒有警察，地方政府和軍隊(duì)要負(fù)責(zé)的實(shí)體。對(duì)外國而言，波蘭駐外大使不再代表他們的政府，因?yàn)?已經(jīng))沒有政府。 　　德國不再承認(rèn)波蘭國家的存在。直到9月15日德國外交部長里約阿希姆?里賓特洛甫(Joachim von Robbentrop)寫信給德國駐莫斯科大使弗里德里希?沃納?舒?zhèn)惐?Friedrich Werner von der Schulenburg),如果蘇聯(lián)不派武裝力量進(jìn)入波蘭東部地區(qū)，這里將會(huì)形成政權(quán)真空，在政治真空下“新的國家”有可能形成： 　　里賓特洛甫不再提到“波蘭”，只是提到“位于德國勢(shì)力范圍東部的地區(qū)”。這表示他認(rèn)為波蘭政府不再履行職能，所以即使在沒有德國武裝力量和蘇聯(lián)尚未進(jìn)入的東部，(波蘭)也不再擁有主權(quán)。 　　德國現(xiàn)在能隨意占領(lǐng)原來正好接近蘇聯(lián)邊境線的波蘭東部地區(qū)，或者在那里建立一個(gè)或多個(gè)親納粹的反蘇傀儡國家。蘇聯(lián)不能允許這些后果(產(chǎn)生)。