前言·關(guān)于一些基本概念

“紅包文化”：一種自我治理機制在群管理中的應(yīng)用。譬如針對一些群里的重要規(guī)則制定結(jié)合激勵機制的懲罰措施，以強制發(fā)紅包為手段，建立并不斷強化群成員對規(guī)則的認同。其主要目的是減輕管理壓力。

群管理中的“群”：一般指wx群，但本命題中針對的主要是中大型wx群，比如200人以上的、群管理員人力所不逮的。

機制（我寫得不好，這里直接引用MBA智庫百科）：原指機器的構(gòu)造和動作原理。 生物學(xué)和醫(yī)學(xué)通過類比借用此詞。 生物學(xué)和醫(yī)學(xué)在研究一種生物的功能(例如光合作用或肌肉收縮)時,常說分析它的機制。 機制這個概念用以表示有機體內(nèi)發(fā)生生理或病理變化時,各器官之間相互聯(lián)系、作用和調(diào)節(jié)的方式。

為什么要寫這篇文章：1、好玩 2、有人需要。無論從事什么職業(yè)，管理工作都是重要且必須妥善完成的工作，這對于亟需上升通道的咖啡從業(yè)者來說更為重要。在眾多繁瑣又致命的管理問題當中，管人是既簡單又困難的最讓人糾結(jié)的一項，畢竟人心隔肚皮。

希望本文可以為讀者提供一種特別的視角。我們不可能借助僅僅一個管理工具就能解決所有問題，但有時候聊勝于無，多多益善。

這篇文章的事情引子（瓜）：“紅包文化”引發(fā)的血案

“紅包文化”是從哪來的？具體怎么操作？

這種管理方法當然不是我原創(chuàng)的，這是我之前從公司高管那學(xué)來并且應(yīng)用、體驗過威力的，而且最近一直沿用并驗證有效至今（針對一部分我深度參與互動的咖啡群，比如麻辣燙）?！凹t包文化”這個名字其實并不好聽，但它很準確地反映了這種管理方法的屬性——群眾（社區(qū)）文化，它接地氣（一旦建立就很牢固，符合自然人性，喜聞樂見）并且持久穩(wěn)定（自動運行，不需要上位者的時刻監(jiān)督）。（在這里也歡迎大家提出更有意思的名稱XD

建立“紅包文化”需要幾個步驟，首先是得在目標社區(qū)（比如wx群）中公布對應(yīng)的重要規(guī)則（比如不許開車、不能遲到早退等）并獲得大部分成員的認可，然后針對這些規(guī)則制定關(guān)聯(lián)獎勵機制的懲罰措施（比如違反的人要發(fā)群紅包給其他人），緊接著就是監(jiān)督者的親自主動參與（比如先主動假裝犯錯，然后發(fā)個大紅包，以“上下同罪”來表示制度的公平性），最后就是本社區(qū)所有成員的共同監(jiān)督、共同執(zhí)行。

“紅包文化”為什么有價值？它在什么條件下才會發(fā)揮作用？

管過人的應(yīng)該都能理解一種痛點：為什么我講的話沒人聽？為什么大家陽奉陰違？為什么有些人當面一套背后一套？為什么有人敢當面做我不允許的事還以為我看不懂？

上面這個圖里展示的就是比較典型的騎臉違規(guī)，讓我們對照看看群主是怎么管理的：

要問群規(guī)有沒有用？當然是有用的，但不是完全有用。為什么呢？

我們在討論規(guī)則的意義之前，其實應(yīng)該先搞明白一個人為什么會遵從“規(guī)則”。規(guī)則是從哪來的（立場判斷），這個人是否從心底里認可這個規(guī)則（原則性判斷），這個人是否認為遵守規(guī)則對自己有利（利弊衡量），這幾點都會對一個群體里的規(guī)則執(zhí)行率產(chǎn)生影響。當一個群體里大部分人都自覺執(zhí)行并且維護規(guī)則時，群規(guī)就有用，反之當這個群體里大部分人都對規(guī)則視若無睹甚至以踩線為樂，那群規(guī)就沒用。所以我們該如何讓群規(guī)“活起來”？

對個人來說，規(guī)則來源于哪里其實并不重要，畢竟自己不遵守自己定的規(guī)則也是常有的事（比如原本打算每天七點起床結(jié)果每次都賴床十分鐘），但對于一個群體來說，一個外部規(guī)則（比如被上級強壓的）與一個內(nèi)部規(guī)則（共同商議、共同認可、共同執(zhí)行）相比，牢固性（持續(xù)時間）和有效性（細節(jié)深度、準確性等等）都有明顯差異，而且兩者的持續(xù)動力也完全不同（來源方向、激勵機制）。

就以wx群為例來展開討論。當一個群只有寥寥數(shù)人（比如10~50人），這時候制定所謂的“群規(guī)”其實毫無意義，因為這幾個人完全是為了明確的共同目的聚集起來的，他們的初始行為邏輯決定了互相之間不會出現(xiàn)無法通過溝通解決的問題，即使有，那也不是“群規(guī)”這種兒戲能解決的矛盾（同意就一起玩，不行就離開）。

當這群人慢慢發(fā)展壯大，甚至形成某種品牌特征（比如有名號的群體，人數(shù)從50~200人左右），來自老成員與新成員之間的矛盾就會慢慢凸顯，這時候才需要有人站出來“約法三章”，這時候雖然維護規(guī)則運行還主要靠群主的個人魅力，但歸根結(jié)底公布規(guī)則的目的還是為了降低溝通成本（我話說在前，再有發(fā)生什么事情就別怪我不客氣云云；看在我面子上，各退一步blablabla）——這個階段是我最不擅長完成的，畢竟我沒什么個人魅力嘛哈哈哈。

請思考這幾個問題：A. 此時對群員來說，群規(guī)的來源屬性是？（外部or內(nèi)部）B. 你看到此時群員執(zhí)行規(guī)則的情況如何（以你親身經(jīng)歷過的為例） C. 你觀察到群員們的行為動因是？（立場/原則/利弊）

最后我們來分析一下“大群”的情況?！按笕骸敝傅氖侨藬?shù)在200人以上且很活躍（比如每小時信息數(shù)超過30條，平均每2分鐘一條信息），群主難以時刻顧及的群（除精力限制以外，大群還會出現(xiàn)一些意外情況，比如前文中呈現(xiàn)的用方言開車打擦邊球，管理員難以立即識別的實際違規(guī)行為）——對于這種情況，群規(guī)才比較有執(zhí)行的空間，其后我們才能考察它的存在意義（在此之前建立群規(guī)的意義，本質(zhì)上還是針對降低溝通成本，比如說體現(xiàn)公平性、踢人以后可以少解釋兩句）。

問題來了，“規(guī)則的存在意義”是什么意思？

思維模型1：某人建了一個羊圈并且投放了飼料，吸引羊兒們進圈。愿意進圈的有草吃，不愿意的就沒草吃。從明面上講只要某人不危害羊兒們的性命，ta在這個圈里做什么都是合法的（有沒有人管那是另外一回事）。從管理成本上看其實某人養(yǎng)羊是可以不建羊圈的（就是要跑得累一點），也可以建得小一點巡視起來也輕松（不過羊兒們太拘束可能就鬧脾氣要逃了），也可以建得大一點看起來氣派（羊兒們輕松了，不過某人自己就要累一點了）。不過羊兒們本質(zhì)上還是有選擇權(quán)的，要是圈里頭過得不開心，跳到圈外自己找東西吃也不難，尤其是當羊圈搭得不怎么齊整的時候（公平性出問題了，有漏洞，老是有狼要進來）。（以上都是瞎扯淡，請勿對號入座）。

思維模型2：某個小團體為了出海尋找寶藏，招募了一群志同道合的人一起上船出發(fā)，不過這這艘船是原先那幾個人一起搭建的，出海以后就需要所有人一起隨時維護，比如修補下船板什么的（你把它想象成要渡過大河的竹筏也行）。由于技術(shù)落后又風(fēng)高浪急，那船越是負重（人越多）越是需要頻繁地維護，因此出發(fā)前后船長都跟船員們約法三章，要求按規(guī)則分工合作維護。由于人手嚴重緊缺，就連船長自己也要參與日常的維護勞動（他只是有指揮號令的權(quán)限），所以那些不愿意執(zhí)行規(guī)則的船員就越來越受到排擠，除非他愿意給其他人分享自己在旅途中找到的寶藏并表示歉意。至于那些拒絕執(zhí)行規(guī)則又不愿意分享寶藏的人嘛，誰知道他睡在哪條魚的肚子里呢？

請問，前文中提到的3種規(guī)模的wx群，各自更像上述哪個思維模型里的情況？

（wx群這種虛擬組織從本質(zhì)上講有虛擬社區(qū)的屬性，談到社區(qū)管理就會延申到自理自治，會論及到工閔權(quán)這種敏感話題。有些東西說得太直白這篇就不能過審了，而且我在社科方面也不專業(yè)，就點到為止XD。其實還有一個模型，寫到一半發(fā)現(xiàn)沒法改編于是刪了，感興趣的可以私聊）

回歸主題，

對于“紅包文化”還有什么補充？

這種組織治理（自理）機制本質(zhì)上是一種分權(quán)制度（比如說在一開始甚至需要管理者自己“主動犯錯”來示范機制的運行方式）。分權(quán)意味著責(zé)任的分散，也就是增加執(zhí)行規(guī)則的參與者，或者說我們可以通過這種方式把規(guī)則的執(zhí)行對象變成執(zhí)行者，這時候原本對治理毫無貢獻（甚至產(chǎn)生阻力）的組織成員有可能通過某些激勵機制轉(zhuǎn)變角色，搖身一變成為對有效治理提供動力的一方（原先至少是中立角色）。反過來講，無限的權(quán)力也代表無限的責(zé)任，如果事情出了問題，也會有無限的鍋要背。

“紅包文化”有沒有副作用？當然有，任何治理手段都是雙刃劍。譬如有沒有可能通過發(fā)紅包逃避懲罰？有沒有可能故意通過這種方式明目張膽地開車（“老子就是錢多”）？以上這兩種情況都是現(xiàn)實存在的，但這些都是次生性問題，我們可以通過原有的成熟手段進行處理（比如直接對點溝通或者趕人）。在實際管人的工作中最難的其實不是解決問題的成本高、方法難，而是存在問題但存在隱秘、甚至缺乏友軍、孤立無援的難堪境地，極端的情況則是“登高一呼個個響應(yīng)，實際出發(fā)跟隨的寥寥無幾”。

你覺得呢？

（我一個學(xué)公衛(wèi)的怎么跑來寫這種東西）