渤海銀行“存款被質(zhì)押”事件未了，浦發(fā)銀行又現(xiàn)？

針對(duì)科遠(yuǎn)智慧稱其子公司2.95億存款在“毫不知情”情況下被質(zhì)押事件，浦發(fā)銀行南京分行有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，浦發(fā)銀行南通分行與南京科遠(yuǎn)智慧能源投資公司確有存款等業(yè)務(wù)關(guān)系。近日，該公司對(duì)其與南通分行的有關(guān)存款等業(yè)務(wù)提出查詢。為依法保障銀行和客戶方的權(quán)益，查明事實(shí)真相，浦發(fā)銀行南通分行在開展排查的同時(shí)，已于11月15日向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了刑事報(bào)案，并提供了相關(guān)業(yè)務(wù)資料。

渤海銀行客戶28億存款被質(zhì)押一事尚未有一個(gè)明確結(jié)果，銀行和企業(yè)都還在為自己尋找各種理由，為自己辯護(hù)，以減少自身?yè)p失。沒有想到，浦發(fā)銀行又發(fā)生類似事件，客戶近3億元的資金在“毫不知情”的情況下成為其他企業(yè)的質(zhì)押品，面臨逾期被扣押風(fēng)險(xiǎn)。

從浦發(fā)銀行南通分行的具體反應(yīng)來(lái)看，似乎也是“毫不知情”。不然，不需要向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，而只需要內(nèi)部處理就行。如果企業(yè)和銀行都是“毫不知情”，難道被擔(dān)保質(zhì)押企業(yè)神通廣大到可以隨意拿一張假存款證明就從銀行將錢取走嗎？如果這樣，銀行的風(fēng)控機(jī)制也太薄弱了吧。

而從科遠(yuǎn)智慧反映的情況來(lái)看，其被質(zhì)押的近3億元存款，到底是為同一家企業(yè)貸款質(zhì)押呢，還是多家。如果是一家，可能與渤海銀行的存款被質(zhì)押情況相似。如果是多家，問題就更復(fù)雜了，需要了解的情況和解決的矛盾也會(huì)更多，復(fù)雜度也會(huì)更強(qiáng)。如果沒有銀行或企業(yè)的“配合”，這樣的被質(zhì)押現(xiàn)象是不大可能發(fā)生的。而銀行與企業(yè)又是如何“配合”的，是銀行單方面的行為，還是銀行與企業(yè)的共同行為，抑或企業(yè)的單方面行為，必須弄清楚。不弄清楚，問題無(wú)法解決，矛盾也無(wú)法化解。

實(shí)際上，此類事件的調(diào)查難度并不大。因?yàn)?，調(diào)查只需要放在銀行一邊就行。如果銀行認(rèn)為這是企業(yè)行為，就得拿出證據(jù)，證明企業(yè)有為其他企業(yè)提供質(zhì)押貸款的書面承諾，或相關(guān)文件。否則，銀行要想推卸責(zé)任是不可能的。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，把錢存在銀行，就是為了安全，并獲得一部分收益。如果安全沒有了，誰(shuí)還敢存錢到銀行呢？反過來(lái)，如果銀行能夠提供足夠的證據(jù)證明這是企業(yè)行為，是企業(yè)為了某種方面的需要為其他企業(yè)質(zhì)押貸款，那就與銀行沒有關(guān)系，是企業(yè)的責(zé)任。

當(dāng)然，如果企業(yè)與企業(yè)之間的質(zhì)押關(guān)系，是在銀行的牽頭下完成的，那么，銀行也不能說(shuō)完全沒有責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)實(shí)際情況承擔(dān)一部分責(zé)任至于責(zé)任的大小，自然由雙方商定，或法院判決。

渤海銀行質(zhì)押事件中，銀行表示，企業(yè)拿了關(guān)聯(lián)企業(yè)3倍于利息的質(zhì)押收益，如果司法部門經(jīng)過調(diào)查，確實(shí)如此，那企業(yè)就當(dāng)擔(dān)全責(zé)，就算28億質(zhì)押存款全部損失，也只能自食其果。如果找不到證據(jù)證明其拿了回報(bào)收益，那銀行就得承擔(dān)全部責(zé)任，賠償客戶損失。

而從浦發(fā)銀行南通分行的情況來(lái)看，由于調(diào)查的情況尚未公布，到底是什么原因無(wú)法知曉。但有一點(diǎn)可以肯定，那就是銀行的風(fēng)控是存在一些缺陷的。因?yàn)?，只要不是企業(yè)的單方面行為，不是企業(yè)主動(dòng)為其他企業(yè)提供質(zhì)押擔(dān)保，就算被質(zhì)押擔(dān)保的企業(yè)利用“蘿卜章”等欺騙手段，銀行也脫不了干系。因?yàn)?，如果不是銀行工作人員“泄密”，或者內(nèi)外勾結(jié)，其他企業(yè)怎么知道別的企業(yè)的存款情況，能夠如此“精準(zhǔn)”地制造虛假質(zhì)押手續(xù)。一定有“內(nèi)鬼”。殊不知，銀行是需要對(duì)客戶保密的，是不能隨意向他人公布客戶的存款信息的。

這也意味著，無(wú)論是渤海銀行客戶的28億存款被質(zhì)押，還是浦發(fā)銀行客戶的近3億元存款被質(zhì)押，只要不是客戶單方面為之，銀行都有不可推卸的責(zé)任，都要承擔(dān)客戶的損失、賠償客戶的資金。因此，希望公安機(jī)關(guān)和銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠抓緊調(diào)查，并以此為切入口，對(duì)銀行的風(fēng)控機(jī)制來(lái)一次全面檢查，看看存在多少漏洞。不然，短短的一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，竟然兩家銀行曝出客戶存款被質(zhì)押的問題，怎么說(shuō)都不是一件正常的事，也不是銀行管理規(guī)范的表現(xiàn)。一家真正管理規(guī)范、制度完善、內(nèi)控機(jī)制健全、內(nèi)部監(jiān)督有力的金融機(jī)構(gòu)，是不會(huì)發(fā)生這樣的問題的，也是不可能有這么多的漏洞的。