朋友你好： ? ? ??

? ? ? ? 長久以來，我持有對于虛構(gòu)文學的成見。直到偶然間讀到卡夫卡的《審判》，讓我又能夠重新審視虛構(gòu)文學的力量。虛構(gòu)文學絕非僅僅是花費巨大的精力只為了告訴人們一個道理，或者甚至是相反，那種急切想要讓人們明白些什么的文學稱不上是一流的文學作品，它像是總是急于為自己辯解的幼童。

? ? ? ?對于這部作品的感受，說"癡迷"是毫無夸張成分的。也許正因為我有著一點法學的背景，讓我更能夠理解“末法時代”的凄慘荒涼。

? ? ? ?故事來自一位名為K.的主人公，一個毫無任何獨特之處的平民百姓。卻在某一天醒來后發(fā)覺自己陷入了一場莫名其妙的審判。直到故事的終結(jié)，作者也始終沒有像讀者透露，這位可憐的主人公到底犯了什么罪。這是一個法律的秩序已經(jīng)被完完全全拋棄的社會，在這樣無法保有預期可能性的社會中生活，許許多多的“被控告的人”即便對于自己所犯的罪毫無頭緒，卻還是不得不積極地迎接對于自己的審判。因為一旦放松警惕，面對的將是更加可怕的未知結(jié)局。在不穩(wěn)定的環(huán)境中尋求最后的一點可控性，從一開始，也許就暗含了西西斯福式的悲劇。作品扉頁的一句話是“一個籠子在尋找一只鳥?！比绱嘶闹嚨那榫?。被動的“籠子”竟然主動尋找一只自由的“鳥”。法院正式這樣的一只“籠子”。書中代表著法院體系的神父說“我又怎么可能需要你去做什么？法院對你無欲無求。當你來時，法院便接納你；當你離去，法院便放開手?！边@句話卻和扉頁的話形成了鮮明的矛盾對比。而現(xiàn)實中，本應閉門迎客的法院卻開門做起了生意（文中主人公也曾總結(jié)到“法庭實際上是一家企業(yè)”。），尋找每一位被控告者。故事的結(jié)尾處，主人公迎來來未加公正審判后的行刑。面對此，也許唯一能做的的確只有“直到最后也要保持能夠進行冷靜分析的理智”了。想要全盤控制周遭的一切，只會讓自己的處境更加難看，并且對結(jié)果也是無濟于事。對于“狗”這個意向，作者在書中共提到過兩次。第一次是主人公看到律師的被代理人跪著乞求律師時候的樣子說到，“這樣的人，已經(jīng)不再稱得上是委托人了，他們根本就是律師養(yǎng)的狗?！痹斐蛇@樣局面的原因正是被告因為恐慌忘記了“整個世界”，眼中只有自己的律師，仿佛是唯一能夠救自己脫離地獄之火的上帝。第二次是結(jié)尾主人公被行刑后的一句話，“像一條狗！K.這樣說到，仿佛恥辱于他身故之后，尚可茍且偷生。”整部作品都透露著存在主義的足跡，荒謬的世界中渴望尋求意義的人們，踽踽獨行。

? ? ? 書中還有一些值得一提的細節(jié)。如畫家詢問主人公希望得到什么樣的自由?！捌湟唬嬲臒o罪判決；其二，表面上的無罪判決；其三，無期限拖延判決?！痹瓉碜杂傻慕^對意義也在這樣的時代被消解了。曾經(jīng)不言而喻的實質(zhì)的自由是很難得到的，但是不要怕，我們還可以得到形式上的自由。為了茍且，我們可以不顧及名譽（即便無罪之人一生中也無法擺脫加之于身的罪名），只要尚且能夠偷生就好。很明顯，主人公放棄了后兩種形式上的自由。正如故事結(jié)尾處他提到的一樣，那等于“像一條狗”一樣生活，勢必是難以容忍的。

? ? 我讀的是天津人民出版社的譯本，譯者是從德語直接翻譯過來的。獨特之處是，譯者保留著原文的語序。許多的譯作都會加之很多譯者自己的判斷，也就是所謂的意譯。因為各種語言之間的表達方式是不同的，所以很多譯者選擇先弄懂原文某句話的意思，然后用中文的語序?qū)⑺磉_出來?？墒沁@樣一來，原文語序想要強調(diào)的重點也無法體現(xiàn)出來了。我一直比較反感這樣的翻譯規(guī)則。信達雅中也許還是“信”更加重要。甚至為了遵照原文翻譯出來的句子從中文的角度來看非常的冗長，但也是必要的。因為只要這樣才能完全表達出作者原來要表達的意思。是否通順是其次的，如果在翻譯的過程中遺失了原文的很多重點，將是對整部作品的變相歪曲。所以我個人認為這部作品能夠完全遵照原文的翻譯手法很好。

? ? 希望有空你也能找到讀一讀。