《史學(xué)理論研究》2021年第4期 2021-08-29 10:04

　　歷史唯物主義是馬克思主義學(xué)說的重要組成部分，其中對(duì)于人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的探索和揭示，乃是歷史唯物論的核心內(nèi)容之一。恩格斯《在馬克思墓前的講話》中指出：“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律?！睂?shí)際上，歷史發(fā)展規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，是馬克思與恩格斯合作研究的成果，許多重要的著作，本就是二人共同撰寫，當(dāng)然正如恩格斯的多次申明，一切都是以馬克思為主導(dǎo)。事實(shí)上，恩格斯本人也具有突出的貢獻(xiàn)，特別是在馬克思逝世后，恩格斯繼續(xù)致力于馬克思在理論建設(shè)上的未竟事業(yè)，將歷史唯物主義的學(xué)說體系進(jìn)一步系統(tǒng)化，并且做出精辟的表述。

一、多歷年所的探索和結(jié)論

　　感受和探索歷史變化的規(guī)律性，是歷史認(rèn)識(shí)和深度思考的自然取向，無論西方和東方的思想家與史學(xué)家，很早就有所作為。中國戰(zhàn)國時(shí)期萌發(fā)的歷代“五德終始論”，經(jīng)學(xué)中《春秋》公羊?qū)W的“三世說”，均有描述歷史必然性的思維取向。西方近代的學(xué)者在探索歷史規(guī)律中，取得不少引人矚目的結(jié)論，例如意大利史學(xué)家G.維科（1668—1744年）于1725年出版了《關(guān)于民族共同性的新科學(xué)原理》一書，經(jīng)大加修訂，五年后再版，稱《新科學(xué)再編》，認(rèn)為人類各民族即使相隔甚遠(yuǎn)，也具有共同的發(fā)展路向，即規(guī)律。近代德國具有哲學(xué)發(fā)達(dá)的特色，哲學(xué)家康德（1724—1804年），將人類歷史視為一個(gè)連續(xù)進(jìn)步的過程，認(rèn)為歷史學(xué)“考察人類意志自由的作用的整體時(shí)，它可以揭示出它們有一種合乎規(guī)律的進(jìn)程”。黑格爾（1770—1831年）則試圖將世界歷史描述為分階段、有規(guī)律地向前發(fā)展的進(jìn)程，但把發(fā)展動(dòng)力歸結(jié)為精神，他說：“世界歷史無非是‘自由’意識(shí)的進(jìn)展，這一種進(jìn)展是我們必須在它的必然性中加以認(rèn)識(shí)的?！币话愣?，對(duì)于歷史規(guī)律的探求，是歷史哲學(xué)、歷史學(xué)處于積極向上發(fā)展中一定會(huì)深化到的領(lǐng)域。馬克思、恩格斯探索歷史發(fā)展規(guī)律，不僅在理論上創(chuàng)造性地建立辯證唯物主義和歷史唯物主義學(xué)說，而且是進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)革命思想基礎(chǔ)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要。

　　馬克思與恩格斯于1846年寫成的《德意志意識(shí)形態(tài)》一書，已經(jīng)提出唯物史觀的基本原理。其中指出：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝穿住以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！庇烧J(rèn)定“生產(chǎn)”是“第一個(gè)歷史活動(dòng)”出發(fā)，順理成章地就會(huì)關(guān)注生產(chǎn)力的問題，馬克思在1846年的一封書信中指出：“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往活動(dòng)的產(chǎn)物。”由于不能自由選擇的生產(chǎn)力是“全部歷史的基礎(chǔ)”，那么個(gè)人的意志就不能成為歷史發(fā)展的決定性因素，每一代人都是在承接前人已然取得的生產(chǎn)力，從事新的生產(chǎn)。生產(chǎn)力“只有在這些個(gè)人的交往和相互聯(lián)系中才是真正的力量”，即人們必須結(jié)合成一定的交往關(guān)系（又稱“交往形式”，后來表述為“生產(chǎn)關(guān)系”），才能進(jìn)行生產(chǎn)，這就導(dǎo)致“一切歷史沖突，都根源于生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾”。馬克思、恩格斯對(duì)這種矛盾的運(yùn)動(dòng)作出描述：

　　在整個(gè)歷史發(fā)展過程中構(gòu)成一個(gè)有聯(lián)系的交往形式的序列，交往形式的聯(lián)系就在于：已成為桎梏的舊交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，因而也適應(yīng)于進(jìn)步的個(gè)人自主活動(dòng)方式的新交往形式所代替；新的交往形式又會(huì)成為桎梏，然后又為別的交往形式所代替。由于這些條件在歷史發(fā)展的每一階段都是與同一時(shí)期的生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的，所以它們的歷史同時(shí)也是發(fā)展著的、由每一個(gè)新的一代承受下來的生產(chǎn)力的歷史，從而也是個(gè)人本身力量發(fā)展的歷史。

　　這里已經(jīng)形成歷史唯物論的最核心觀點(diǎn)，即生產(chǎn)力是不斷進(jìn)步而發(fā)達(dá)化，要求生產(chǎn)關(guān)系與之適應(yīng)。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾推動(dòng)社會(huì)歷史的發(fā)展，社會(huì)發(fā)展主要在于交往形式即生產(chǎn)關(guān)系的更新。同時(shí)，這段論述也打開探討歷史發(fā)展規(guī)律的廣闊視野，即指出整個(gè)歷史發(fā)展過程是“構(gòu)成一個(gè)有聯(lián)系的交往形式的序列”，歷史發(fā)展的同時(shí)，個(gè)人的能力也得以發(fā)展。

　　此后，唯物史觀的理論體系就從這個(gè)基礎(chǔ)上日益豐富和完善，歷史規(guī)律的探索和表述也日益縝密和準(zhǔn)確。例如：提出“生產(chǎn)方式”的范疇，其含義是一定社會(huì)中生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系的總和，這個(gè)范疇的運(yùn)用，便于考察社會(huì)發(fā)展所達(dá)到的水平與基礎(chǔ)。提出社會(huì)“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”或曰“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”以及“上層建筑”的范疇，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是指一個(gè)社會(huì)內(nèi)生產(chǎn)關(guān)系的總和，因?yàn)樵谏鐣?huì)生產(chǎn)關(guān)系不是單一的，多種生產(chǎn)關(guān)系需要總和起來研究，但其中必有一種主導(dǎo)型的生產(chǎn)關(guān)系。上層建筑是樹立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的社會(huì)政治、法律、國家體制以及各種社會(huì)意識(shí)，與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)構(gòu)成又一對(duì)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的基本矛盾。另一個(gè)重要范疇是“社會(huì)形態(tài)”，內(nèi)涵近似于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但融括有政治制度等上層建筑的因素，用以分析和標(biāo)示一定時(shí)期的社會(huì)性質(zhì)。這類范疇及其相互聯(lián)系，得自對(duì)人類歷史客觀史實(shí)的總結(jié)與概括，是馬克思主義歷史科學(xué)的綱維和網(wǎng)絡(luò)上的紐結(jié)，成為揭示歷史發(fā)展規(guī)律關(guān)鍵性的概念工具。

　　馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，詳細(xì)論述了歷史發(fā)展的五個(gè)階段，只是表述用語尚未成熟：第一階段為“部落所有制”，相當(dāng)于后來所說的原始社會(huì)晚期“父權(quán)制”管轄下已臨近向社會(huì)分化的階段。這里用“部落所有制”表述奴隸制之前的社會(huì)形態(tài)，是因?yàn)椤霸?847年，社會(huì)的史前狀態(tài)，全部成文史以前的社會(huì)組織，幾乎還完全沒有人知道”。第二階段是“古代公社所有制和國家所有制”，這種稱謂源于對(duì)古希臘、古羅馬社會(huì)的初步研究，是從“公民僅僅共同占有自己的那些做工的奴隸”向私有制轉(zhuǎn)變，從而使“公民和奴隸之間的階級(jí)關(guān)系已經(jīng)充分發(fā)展”，總之是奴隸制社會(huì)。第三階段為“封建的或等級(jí)的所有制”，同樣做了詳細(xì)的分析，隨后又探討了資本主義社會(huì)以及未來共產(chǎn)主義社會(huì)的交往形式，這是馬克思、恩格斯對(duì)五種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)規(guī)律的最初闡釋。

　　馬克思在《哲學(xué)的貧困》一書中，運(yùn)用了五種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的學(xué)說并有所發(fā)展，他指出：“因?yàn)榕`制是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，所以它總是列入各民族的社會(huì)制度中。”馬克思接著論述了“封建制度”、封建主義和封建的生產(chǎn)，以及取而代之的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系，更展望了工人階級(jí)的革命斗爭“將創(chuàng)造一個(gè)消除階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的聯(lián)合體來代替舊的市民社會(huì)”。值得注意的是：距《德意志意識(shí)形態(tài)》的寫作不到一年，他就已經(jīng)形成了“奴隸制”“封建制度”等比較標(biāo)準(zhǔn)的表述社會(huì)形態(tài)的用語。

　　馬克思在1859年的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，運(yùn)用上述范疇概要論述了對(duì)于歷史唯物論和歷史規(guī)律探討的結(jié)論：

　　人們在自己生活的社會(huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革……大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。

　　這段論述的重點(diǎn)是闡明人類社會(huì)發(fā)展內(nèi)在的基本矛盾，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾，顯示隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑遲早會(huì)發(fā)生改變，于是歷史不僅是發(fā)展的，而且總體上是走向進(jìn)步的。因此，揭示了人類社會(huì)的基本矛盾，也等于指出了歷史發(fā)展、進(jìn)步的規(guī)律。但是，歷史規(guī)律的探討不能就此籠統(tǒng)地結(jié)束，必須將悠久、漫長的歷史劃分為不同的發(fā)展階段，才能把握社會(huì)基本矛盾怎樣在不同性質(zhì)的社會(huì)內(nèi)運(yùn)行，以及其如何促成社會(huì)性質(zhì)的改變。

　　馬克思在這里所講的“亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”，其中“古代的”意指奴隸制社會(huì)，在當(dāng)時(shí)西歐的語境中，“古代”具有古希臘、羅馬社會(huì)狀況和那一時(shí)代的雙關(guān)含義，如果“亞細(xì)亞的”生產(chǎn)方式是指奴隸制之前的狀況，就正好與《德意志意識(shí)形態(tài)》中所謂“部落所有制”對(duì)應(yīng)，但問題并不如此簡單?！皝喖?xì)亞生產(chǎn)方式”的概念，源于馬克思在19世紀(jì)50年代，通過各種資料了解到印度等東方各國，農(nóng)村公社跨越各個(gè)世代長期存在，致使亞洲表面上似乎沒有家庭和個(gè)人的土地私有制，于是投入認(rèn)真的研究，寫出《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。其中“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”一節(jié)之第一個(gè)小標(biāo)題就提出了“原始所有制”的概念，所論述的就是奴隸制社會(huì)之前的土地公有制問題，馬克思稱之為“土地所有制的第一種形式”，“一旦人類終于定居下來，這種原始共同體就將依種種外界的（氣候的、地理的、物理的等等）條件，以及他們的特殊的自然習(xí)性（他們的部落性質(zhì)）等等，而或多或少地發(fā)生變化?！眮喖?xì)亞的“原始共同體”是以組成農(nóng)村公社的形式來占有土地，由于公社內(nèi)的生產(chǎn)是農(nóng)業(yè)與手工業(yè)結(jié)合一起，遏制了勞動(dòng)分工和產(chǎn)品交換，所以這種公社的結(jié)構(gòu)很難瓦解，但進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，在外表構(gòu)架仍舊的景象下，其內(nèi)里的性質(zhì)則發(fā)生變化，“大多數(shù)亞細(xì)亞的基本形式中，凌駕于所有這一切小的共同體之上的總合的統(tǒng)一體表現(xiàn)為更高的所有者或唯一的所有者?！边@就是說，實(shí)際上土地和生產(chǎn)的勞動(dòng)剩余產(chǎn)品，都是屬于專制君主的。“在這種財(cái)產(chǎn)形式下，單個(gè)的人從來不能成為所有者，而只不過是占有者，實(shí)質(zhì)上他本身就是作為公社統(tǒng)一體的體現(xiàn)者的那個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，即奴隸?！边@種奴隸制卻不破壞勞動(dòng)的社會(huì)條件，不改變公社內(nèi)部生產(chǎn)中的人際關(guān)系。在比勞動(dòng)奴隸的身份、地位有所改善的農(nóng)奴制社會(huì)，亞細(xì)亞的農(nóng)村公社依然可以維持其架構(gòu)而不解體，因此，“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”在字面上，可以是原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)三個(gè)連續(xù)性社會(huì)形態(tài)之中的一種。限于當(dāng)時(shí)的資料不足，馬克思在尚未對(duì)農(nóng)村公社運(yùn)行和發(fā)展?fàn)顩r徹底研究的情況下，審慎地用以標(biāo)示一個(gè)歷史階段，留待進(jìn)一步研究，而將之置于四種已有的社會(huì)形態(tài)之首，主要還是表達(dá)其“原始所有制”初意。

　　在馬克思、恩格斯等人的經(jīng)典著作中，凡是依次敘述奴隸制、農(nóng)奴制、資本主義制度，都是基于五種社會(huì)演進(jìn)的歷史規(guī)律，例如在《資本論》第一卷中談到勞動(dòng)者所進(jìn)行的小生產(chǎn)，指出“這種生產(chǎn)方式在奴隸制度、農(nóng)奴制度以及其他從屬關(guān)系中也是存在的”，但資本主義社會(huì)卻令其解體。因?yàn)闊o階級(jí)剝削的原始社會(huì)的存在沒有爭議，共產(chǎn)主義社會(huì)是馬克思主義強(qiáng)調(diào)的理想境界，無須總是與性質(zhì)迥異的階級(jí)社會(huì)相提并論。

　　恩格斯按照馬克思的委托，承接馬克思提供的歷史觀念和筆記資料，在馬克思逝世后轉(zhuǎn)年間，就撰成《家庭、私有制和國家的起源》一書，全面梳理世界各地、各民族從原始社會(huì)到階級(jí)社會(huì)產(chǎn)生的過程和實(shí)況，概括性地指出：“奴隸制是古希臘羅馬時(shí)代世界所固有的第一個(gè)剝削形式；繼之而來的是中世紀(jì)的農(nóng)奴制和近代的雇傭勞動(dòng)制。這就是文明時(shí)代的三大時(shí)期所特有的三大奴役形式?！彼?887年1月寫成的《美國工人運(yùn)動(dòng)》中，又強(qiáng)調(diào)：“在亞細(xì)亞古代和古典古代，階級(jí)壓迫的主要形式是奴隸制，也就是說，群眾不僅被剝奪了土地，甚至連他們的人身也被占有?！边@里的論斷十分明確，即無論東方、西方，歷史發(fā)展規(guī)律在實(shí)質(zhì)和原則上是一致的，在階級(jí)剝削的社會(huì)都是依次更迭的“三大奴役形式”。加之，最早的原始社會(huì)和未來的共產(chǎn)主義社會(huì)，即五種社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)，即為馬克思主義揭示的歷史客觀規(guī)律。

二、以辯證思維看待歷史規(guī)律　

　　馬克思、恩格斯發(fā)現(xiàn)了人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，即五種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的歷史進(jìn)程。列寧以及20世紀(jì)諸多的馬克思主義者，繼承和發(fā)揚(yáng)這一歷史唯物主義學(xué)說，使之成為理論建設(shè)的精髓和指導(dǎo)革命實(shí)踐的理念。需要特別引為注意的是，對(duì)于“規(guī)律”及歷史規(guī)律，要切實(shí)以唯物辯證法的辯證思維予以理解，避免將規(guī)律的“必然性”作絕對(duì)化、僵化的解讀，才能抵御形形色色的挑戰(zhàn)與詰難。

　　馬克思在論述資本主義社會(huì)時(shí)說：“我們在理論上假定，資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律是以純粹的形式展開的。實(shí)際上始終只存在著近似的情況；但是，資本主義生產(chǎn)方式越是發(fā)展，它同以前的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的殘余混雜不清的情況越是被消除，這種近似的程度也就越大?！彼谡劦絻r(jià)值規(guī)律時(shí)說：“總的說來，在整個(gè)資本主義生產(chǎn)中，一般規(guī)律作為一種占統(tǒng)治地位的趨勢，始終只是以一種極其錯(cuò)綜復(fù)雜和近似的方式，作為從不斷波動(dòng)中得出的、但永遠(yuǎn)不能確定的平均數(shù)來發(fā)生作用?！绷袑幹赋觯簹v史規(guī)律并不意味著歷史會(huì)單線、機(jī)械性地向前發(fā)展，“設(shè)想世界歷史會(huì)一帆風(fēng)順、按部就班地向前發(fā)展，不會(huì)有時(shí)出現(xiàn)大幅度的躍退，那是不辯證的，不科學(xué)的，在理論上是不正確的?！睔v史規(guī)律與一切規(guī)律一樣，具有普遍性與特殊性的統(tǒng)一，“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的?！笨梢姡R克思、列寧都沒有把歷史規(guī)律視為神圣的、僵化的和不容許有絲毫的偏移。歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不能將之當(dāng)作教條來套用在一切具體民族與地區(qū)的歷史研究，也不能搜尋個(gè)別民族與地區(qū)歷史狀況的差異來詰難和否定普遍規(guī)律。

　　客觀規(guī)律是有層次、分等級(jí)的，宇宙有其宏大的演化規(guī)律，太陽系有其運(yùn)行規(guī)律，地球這一特殊行星也有其地質(zhì)時(shí)代的變化規(guī)律，人類社會(huì)依存于自然環(huán)境，有著自己的歷史發(fā)展規(guī)律，這諸多的規(guī)律有著大小、高低的等級(jí)與層次。各種規(guī)律之間，存在互相制約或互有推動(dòng)的作用，一般而言，宏大系統(tǒng)事物的規(guī)律往往可以制約較小體量事物的規(guī)律。

　　一個(gè)具體的社會(huì)系統(tǒng)，擁有多大程度內(nèi)在發(fā)展的必然趨勢和必然程序，以及其抗拒外來干擾、貫徹這種必然性能力的程度，可稱為系統(tǒng)的有序性。社會(huì)系統(tǒng)的有序性至少由三個(gè)因素所決定：1.系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的完整和嚴(yán)密的程度，如一個(gè)政體較完善的民族、國家，其有序性較強(qiáng)；倘若組織松散、充滿敵對(duì)沖突，則有序性較弱；2.系統(tǒng)所占據(jù)的時(shí)空地位的狀況，如大的、歷史悠久的、地理位置優(yōu)越的國家，有序性一般較強(qiáng)；3.系統(tǒng)內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)的展開程度與系統(tǒng)的發(fā)展水平，如發(fā)達(dá)的資本主義國家比古代的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)國家有序性強(qiáng)。如果一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的有序性不足以抵抗較強(qiáng)外來因素的沖擊，它的自身發(fā)展規(guī)律就可能被打斷，因火山爆發(fā)導(dǎo)致米諾斯文化的滅絕，美洲印第安人、非洲多數(shù)民族、近代中國的發(fā)展趨向被西方入侵勢力所改變，都可以這樣解釋。

　　需要說明的是，雖然有些具體的發(fā)展規(guī)律可能被打斷，但也不足以否定這種規(guī)律，正如無論有多少數(shù)量的個(gè)人發(fā)生夭折，也不應(yīng)否認(rèn)人類生命的普遍規(guī)律是經(jīng)過初生嬰兒、幼年、青年、壯年、老年直到逝世的幾個(gè)階段。這種比擬不是將社會(huì)發(fā)展降格為人體的生物學(xué)進(jìn)程，而是意在說明比生命歷程還要復(fù)雜的歷史發(fā)展，更不能以進(jìn)程“未完成態(tài)”的實(shí)例來否定普遍規(guī)律性。

　　歷史規(guī)律的得出和成立，要在“總體性”和“典型性”的觀念上理解。人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律的闡釋，是指普遍性發(fā)展趨勢，是宏觀的命題。不能以個(gè)別特殊的具體實(shí)例，質(zhì)疑“總體性”的概括，總體性規(guī)律不必承擔(dān)對(duì)于每一個(gè)具體事例的完全符合。因此，馬克思、列寧在敘述規(guī)律時(shí)常用的詞語是“總的說來”，這里不否認(rèn)個(gè)別的例外現(xiàn)象，也不因?yàn)榇嬖谥饩腿シ裾J(rèn)總的規(guī)律。列寧談到馬克思揭示了資本主義生產(chǎn)中可變資本與不變資本關(guān)系的規(guī)律時(shí)，明確指出：“我們強(qiáng)調(diào)‘總的’一詞，是因?yàn)闊o論馬克思還是他的學(xué)生，始終認(rèn)為這個(gè)規(guī)律是資本主義總趨勢的規(guī)律，而決不是一切個(gè)別情況的規(guī)律?！?/p>

　　但是，當(dāng)對(duì)于總規(guī)律的“例外”事例被發(fā)現(xiàn)數(shù)量很多的情況下，將如何對(duì)待呢？這需要分別不同的情況，予以具體地分析。

　　規(guī)律可以建立在“典型性”事例之上，盡管“典型性”不一定占全部同類事物中的絕對(duì)多數(shù)。前所列舉的人之生命進(jìn)程的規(guī)律，也可以說明這個(gè)問題，因?yàn)樵诂F(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)全面成熟和普及發(fā)展之前，夭折的人數(shù)長期超過所有出生人數(shù)的過半，但我們?nèi)匀豢梢詫⑷说纳鼩v程總結(jié)為歷經(jīng)嬰兒、幼兒、少年、青年、壯年、老年直到逝世等若干階段的規(guī)律，何以如此？那是由于完成全部歷程的人乃是人生完整的典型，典型性具有總體上的代表性。社會(huì)歷史自然比人體生命復(fù)雜得多，其典型性民族與地區(qū)可以依從這樣的標(biāo)準(zhǔn)：1.文化、生產(chǎn)力以及社會(huì)組織方式具有明顯的先進(jìn)性；2.對(duì)其他民族或地區(qū)有很強(qiáng)的影響或干預(yù)，力度之大足以部分改變他處的社會(huì)結(jié)構(gòu)；3.在一定時(shí)期起到引領(lǐng)社會(huì)發(fā)生跨越發(fā)展的作用；4.整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織、科學(xué)文化、對(duì)外關(guān)系發(fā)展得較為全面，在世界上呈現(xiàn)繁華興盛狀態(tài)。近代的西歐率先進(jìn)入資本主義的大工業(yè)階段，馬克思將之作為歷史規(guī)律探索的主要研究對(duì)象，是合理的。

　　探索人類社會(huì)的歷史發(fā)展，不能將各地區(qū)、各民族絕對(duì)割裂開來，自人類起源和遠(yuǎn)古時(shí)代，世界各地的人群就有多種聯(lián)系，近代資本主義的發(fā)展，更將整個(gè)世界聯(lián)結(jié)為一體。這樣，在全球各地、各民族生產(chǎn)力和社會(huì)形態(tài)的發(fā)展仍然極不平衡狀態(tài)下，處于發(fā)展滯后的地區(qū)和民族再也難于“按部就班”地獨(dú)立發(fā)展，呈現(xiàn)了突破社會(huì)形態(tài)原本程序的跨越性事例。不同民族之間政治、軍事、經(jīng)濟(jì)和文化的碰撞，造成社會(huì)發(fā)展的顯著變動(dòng)，自上古至于近現(xiàn)代乃屢見不鮮。例如，古代歐洲的日耳曼民族被認(rèn)為處于“野蠻時(shí)代較高階段”（即原始社會(huì)后期）就侵入了發(fā)達(dá)奴隸制末期的羅馬帝國，從而在不同民族的碰撞與融合中，完成社會(huì)形態(tài)向封建制度的轉(zhuǎn)變。這種情況，應(yīng)當(dāng)把日耳曼民族及其所碰撞、交融的羅馬，作為一個(gè)整體來考察，不宜仍將之孤立和分割地看待。中國社會(huì)沒有經(jīng)歷完整的資本主義制度，那是西方資本主義列強(qiáng)影響和干預(yù)了中國的社會(huì)。近現(xiàn)代的技術(shù)輸出和資本輸出，可能改變落后地區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，原先刀耕火種的地區(qū)短時(shí)間就可能直接實(shí)現(xiàn)部分的電氣化，不必經(jīng)歷西歐從蒸汽機(jī)發(fā)明到電力運(yùn)用的長期探索過程。有些民族和地區(qū)在世界化的近現(xiàn)代，一方面飽受殖民主義、資本主義的壓榨，一方面生產(chǎn)力與社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生跨越性變動(dòng)，社會(huì)形態(tài)于是改變。以近現(xiàn)代世界性整體眼光觀察，就不會(huì)認(rèn)為是違背了歷史發(fā)展規(guī)律。

　　馬克思主義揭示的五種社會(huì)形態(tài)依次演進(jìn)的歷史規(guī)律，是從整體世界著眼，有著主軸方向，內(nèi)部蘊(yùn)含螺旋式、跨越性運(yùn)行，以及發(fā)生許多波動(dòng)與不平衡狀態(tài)的立體發(fā)展模式，主軸方向占主導(dǎo)地位，顯示辯證的歷史進(jìn)步的前程。將五種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)學(xué)說批評(píng)為僵化的、單線性的模式，不是誤解就是污蔑。

余論

　　前述講到馬克思揭示了社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾，扼要地梳理了五種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)學(xué)說的建設(shè)歷程。在人類社會(huì)基本矛盾的運(yùn)行與五種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)規(guī)律之間，還有一個(gè)層次，就是將社會(huì)的歷史發(fā)展進(jìn)程劃分為三大階段，即從無階級(jí)的原始公有制社會(huì)，到私有制的階級(jí)社會(huì)，再發(fā)展到公有制的共產(chǎn)主義社會(huì)。有的學(xué)者將上述“三階段”說推重為馬克思主義對(duì)歷史規(guī)律的最重要表述，甚或認(rèn)為可以取代五種社會(huì)演進(jìn)之論。

　　馬克思、恩格斯都提到過歷史發(fā)展的三個(gè)階段，但只是在個(gè)別語境下，針對(duì)不同問題的隨機(jī)闡發(fā)。例如，提出過關(guān)于社會(huì)勞動(dòng)有著未發(fā)生異化階段、勞動(dòng)異化階段和勞動(dòng)異化被揚(yáng)棄階段；提到人們的獨(dú)立性問題，在歷史上總結(jié)為人的依賴性、物的依賴性和個(gè)人全面發(fā)展與自由個(gè)性社會(huì)；也講過人類社會(huì)有原生形態(tài)、次生形態(tài)和再次生形態(tài)等。這些論述經(jīng)過理解、發(fā)揮，其中有的觀點(diǎn)可以貼合于從原始公有制到私有制、再發(fā)展到高層次共產(chǎn)主義公有制的三個(gè)階段。恩格斯在論述唯物辯證法的否定之否定規(guī)律時(shí)，曾舉例指出：一切民族都是從土地公有制開始，隨著生產(chǎn)力發(fā)展，被土地私有制取代，而私有制逐漸成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，又會(huì)被更高水平的公有制所代替。這里的表述，其實(shí)是將三種階級(jí)剝削的社會(huì)特點(diǎn)合并一起，作為論述哲學(xué)問題的例證，是特殊語境下的簡化說法，背后還是以五種社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)為本。

　　以上這種歷史發(fā)展三階段的表述，比五種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的概念籠統(tǒng)，因而被挑剔、質(zhì)疑之處也似乎大減，但這卻不是馬克思、恩格斯探索歷史發(fā)展規(guī)律理論之鵠的。第一，馬克思、恩格斯對(duì)歷史發(fā)展三階段的論述很少，且結(jié)構(gòu)上也不一致。如，關(guān)于人的依賴性、物的依賴性及個(gè)人全面發(fā)展和自由個(gè)性三階段，顯然是以資本主義社會(huì)“物”的依賴為中心，前資本主義社會(huì)都?xì)w入“人的依賴性”，這里并不區(qū)別有沒有階級(jí)的分化，僅以單個(gè)人的自由度為標(biāo)準(zhǔn)，不大關(guān)乎社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)與社會(huì)形態(tài)演變的原理。第二，馬克思、恩格斯探討歷史規(guī)律，不僅僅是要解釋歷史，更重要的是改變現(xiàn)實(shí)社會(huì)，即剖析資本主義社會(huì)必將滅亡的機(jī)理，指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)。這既需要將資本主義社會(huì)形態(tài)區(qū)別于此前的社會(huì)，又需要考察人類如何從原始狀態(tài)轉(zhuǎn)變階級(jí)分化而又經(jīng)過那些階段，才發(fā)展到資本主義形態(tài)。如果以原始社會(huì)之后是私有制社會(huì)的籠統(tǒng)認(rèn)識(shí)為滿足，不再劃分階級(jí)社會(huì)的各個(gè)階段，就無法理解資本主義私有制怎么會(huì)把生產(chǎn)力高度發(fā)展，也不能揭示資本主義社會(huì)在經(jīng)濟(jì)繁榮狀態(tài)下已經(jīng)埋伏下滅亡的歸宿。因此，只有五種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)才是馬克思主義對(duì)歷史規(guī)律最深刻、最完整的表述。

　　歷史發(fā)展規(guī)律的“三階段”說一度高漲，有其社會(huì)背景。中國自20世紀(jì)70年代末出現(xiàn)否定奴隸制社會(huì)為人類歷史發(fā)展必經(jīng)階段的一大思潮，其波濤洶涌，泡沫飛濺，文章充斥于各主要學(xué)術(shù)期刊，許多頗具造詣的歷史學(xué)專家從風(fēng)而靡。明確主張這種見解的群體，被稱之為“無奴學(xué)派”，其主要特點(diǎn)是否認(rèn)馬克思、恩格斯曾經(jīng)揭示和主張五種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的歷史規(guī)律，“寸土必爭”地將許多民族和地區(qū)說成未曾經(jīng)歷過奴隸社會(huì)。在此形勢下，一些學(xué)者為了維護(hù)唯物史觀，遂推重歷史發(fā)展“三階段”之說，放棄五種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)論，大似有“前軍不利，退守堅(jiān)城”用意。此外，還出現(xiàn)一種所謂“一元多線”的歷史發(fā)展模式之說，更加錯(cuò)誤，等于否認(rèn)了歷史發(fā)展具有規(guī)律性。

　　“無奴學(xué)派”的文章雖多，實(shí)際卻是互相承襲，其學(xué)術(shù)理念百孔千瘡，其列舉事例支離殘碎，對(duì)經(jīng)典著述的引證，大多斷章取義，顛倒時(shí)代，甚至有移花接木、作偽欺詐行為。史學(xué)界早就應(yīng)當(dāng)對(duì)這股思潮予以批判，從而在思想界撥亂反正。而諸如主張歷史發(fā)展“三階段”規(guī)律之說，是理論上的一種退卻，也應(yīng)當(dāng)予以糾正。