第一案　桂枝湯證其一 曹穎甫師醫(yī)案 湯左　二月十八日　發(fā)熱，有汗，惡風(fēng)，頭痛，鼻塞，脈浮而緩。 太陽中風(fēng)，桂枝湯主之。 川桂枝三錢　生白芍三錢　生甘草錢半　生姜三片　紅棗六枚 姜佐景按　明窗凈幾，焚香盥手，恭展《傷寒論》，凝神細(xì)讀，恍然見標(biāo)題曰“辨太陽病脈證并治上”數(shù)大字。竊謂在此寥寥數(shù)字中，仲圣垂教之精義，仿佛盡之矣。何謂脈，人誰而知之；何謂證，人誰而勿知之。何者？證其所謂證，非仲圣之所謂證也。人以發(fā)熱為一證，有汗為一證，惡風(fēng)為一證，頭痛為一證，等而推之。仲圣則統(tǒng)發(fā)熱、有汗、惡風(fēng)、頭痛等等合稱曰證，是猶合桂、芍、姜、甘、棗五味為一方，而不可稱獨(dú)桂也、獨(dú)芍也皆方也，是為證之真義。何謂治，與病人以方，去其邪，助其正，一劑知，二劑已，不待其傳，必免其危之謂也。故仲圣之學(xué)，可以簡稱曰“脈證治法”。仲圣在千百年前之昔日，以此法治病，“既至京師，為名醫(yī)，于當(dāng)時(shí)稱上手”。吾人在千百年后之今日，以此法治病，亦“用之多驗(yàn)”，與昔幾無以異。推而廣之，后人在千百年后之他日，以此法治病，亦必效如桴鼓，與今日無殊。夫醫(yī)，求其效而已矣，孰能效者，是即為新。故竊謂仲圣之書歷萬古而常新者，義在此也。若眩于機(jī)械之新奇繁縟，震于解剖之精微細(xì)致，惑于提煉之纖巧玲瓏，而治效卻渺如者，猶曰“此新醫(yī)藥”也，竊有疑焉！ 大論曰：“太陽病，發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)，脈緩者，名曰中風(fēng)。”又曰：“太陽病，頭痛，發(fā)熱，汗出，惡風(fēng)，桂枝湯主之。”觀此二條，知桂枝湯證又名曰中風(fēng)。所謂“名曰”者，知前人本有此名，仲圣不過沿而用之。惟嚴(yán)格言之，“桂枝湯證”四字其義較廣，“中風(fēng)”二字其義較狹。易言之，中風(fēng)特桂枝湯證之一耳。又，此中風(fēng)非雜病中之中風(fēng)，即非西醫(yī)所謂腦溢血、腦充血之中風(fēng)。中醫(yī)病證名稱每多重復(fù)，有待整理，此其一斑耳。至考此所以異證同名之理，蓋為其均屬風(fēng)也。中之者淺，則僅在肌肉，此為《傷寒論》之中風(fēng)；中之者深，則內(nèi)及經(jīng)絡(luò)，甚至內(nèi)及五臟，此為雜病之中風(fēng)，所謂“風(fēng)為百病之長”也。 仲圣方之藥量以斤兩計(jì)，驟觀之似甚重，實(shí)則古今權(quán)衡不同，未許齊觀。歷來學(xué)者考證達(dá)數(shù)十家，比例各異，莫知適從。且古今煎法服法懸殊，古者若桂枝湯但取初煎之汁，分之為三，日一服、二服、三服；今則取初煎為一服，次煎為二服，是其間不無徑庭。姑摒此種種勿論，簡言之，吾師之用量，大抵為原方之什一。例如桂枝、芍藥原作三兩者，師常用三錢是也。佐景視證之較輕者，病之可疑者，更減半用之，例如桂、芍各用錢半是也。以此為準(zhǔn)，利多弊少。 曹穎甫曰　桂枝湯一方，予用之而取效者屢矣。嘗于高長順先生家，治其子女，一方治二人，皆愈。大約夏令汗液大泄，毛孔大開，開窗而臥，外風(fēng)中其毛孔，即病中風(fēng)，于是有發(fā)熱、自汗之證。故近日桂枝湯方獨(dú)于夏令為宜也。 姜佐景又按　近世章太炎以漢五銖錢考證，每兩約當(dāng)今三錢，則原方三兩，一劑當(dāng)?shù)镁佩X，再以分溫三服折之，每服亦僅得三錢耳。由是觀之，原方三兩，今用三錢，于古法正無不合也。