（一）建構(gòu)論對(duì)人文研究“科學(xué)化”的批判

20世紀(jì)初，人文科學(xué)開(kāi)始模仿自然科學(xué)的研究方法，經(jīng)驗(yàn)主義盛行。建構(gòu)論打破了傳統(tǒng)科學(xué)研究必須用某種“正確方法”進(jìn)行研究的禁錮，對(duì)人文學(xué)科效仿經(jīng)驗(yàn)主義研究進(jìn)行了批判。

經(jīng)驗(yàn)主義假設(shè)研究的對(duì)象已經(jīng)存在，研究的主要任務(wù)是盡可能準(zhǔn)確地測(cè)量這些對(duì)象。然而，建構(gòu)論指出，心理問(wèn)題、犯罪等被研究的對(duì)象并不是“原本”就在那等著人去研究的，而是因?yàn)樗鼈兇嬖谟谖覀兊奈幕?gòu)，這種建構(gòu)讓我們以為它們是獨(dú)立于人的意志之外的“真實(shí)存在”。也就是說(shuō)，“對(duì)現(xiàn)象的有效測(cè)量”不過(guò)是以特定的方式建構(gòu)世界。

經(jīng)驗(yàn)主義排除個(gè)人偏見(jiàn)。好的經(jīng)驗(yàn)研究意在如實(shí)地反映世界，因此科學(xué)不能讓個(gè)人偏見(jiàn)影響，研究者需要和研究對(duì)象保持距離。然而，建構(gòu)論指出，不論是研究?jī)?nèi)容還是研究方法，都不可避免地帶著社會(huì)傳統(tǒng)的價(jià)值觀，如研究侵略或壓迫其實(shí)是因?yàn)檫@些概念在研究者的文化中有明顯的道德意涵。研究者以權(quán)威身份將研究對(duì)象當(dāng)成異己進(jìn)行觀測(cè)的傳統(tǒng)方法需要警惕其中的操縱和誤導(dǎo)。

經(jīng)驗(yàn)主義研究假設(shè)事物穩(wěn)定不變，因而能夠通過(guò)研究得以對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行預(yù)測(cè)、控制。但是，在人文科學(xué)領(lǐng)域，大多數(shù)的人類行為都是人們共同建構(gòu)意義及相關(guān)行為傳統(tǒng)的結(jié)果。人的行為具有延展性，始終處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中，難以進(jìn)行預(yù)測(cè)和控制。人文科學(xué)的研究很大程度上繼承生物學(xué)研究的傳統(tǒng)，收集樣本，將研究對(duì)象置于觀察之下，隱含著“研究者”對(duì)“研究對(duì)象”的貶損，研究者將自己放在比研究對(duì)象更高的位置上。

經(jīng)驗(yàn)研究者會(huì)將觀察結(jié)果量化為數(shù)據(jù)，認(rèn)為數(shù)字系統(tǒng)比語(yǔ)詞系統(tǒng)對(duì)世界的描摹更為精準(zhǔn)。從數(shù)字中，我們?nèi)コ恕昂谩被颉安缓谩钡陌凳?，可以?duì)未來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)。建構(gòu)論則指出，數(shù)字對(duì)世界的反映并不比語(yǔ)詞充分。例如，死亡人數(shù)、犯罪數(shù)量等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)將有價(jià)值的情感（對(duì)逝者的哀傷、對(duì)威脅的恐懼）拋棄，將一個(gè)個(gè)事件中的人轉(zhuǎn)移到“場(chǎng)外”。另外，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是專業(yè)領(lǐng)域的語(yǔ)言，專業(yè)人士擁有對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的使用技巧，大眾在接觸到關(guān)于數(shù)字的結(jié)論時(shí)無(wú)法獲悉其背后反映的真實(shí)意涵。建構(gòu)論不反對(duì)使用統(tǒng)計(jì)法，只是需要考慮何時(shí)何地對(duì)哪些人有價(jià)值。

經(jīng)驗(yàn)研究追求某一確定的答案，好的科學(xué)研究被認(rèn)為是能將大量的復(fù)雜意見(jiàn)置換成唯一清晰的真理。而建構(gòu)論則認(rèn)為，每一種語(yǔ)詞、圖表或圖畫都同時(shí)具有優(yōu)勢(shì)和局限，兩性的劃分有助于達(dá)成一些目標(biāo)但也會(huì)因?yàn)樾詣e期待而限制了人的靈活行動(dòng)。在建構(gòu)論中，研究的目的是價(jià)值為導(dǎo)向的解釋。

建構(gòu)主義的意圖不是在與建立某種真理而讓所有的競(jìng)爭(zhēng)議題保持沉默，而是希望所有的知識(shí)傳統(tǒng)都能夠提供有益的見(jiàn)解。所以，建構(gòu)主義只是分析了傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義的一些假設(shè)，而不是規(guī)定什么樣的方法、視角應(yīng)該被采納。

（二）混合研究方法的出現(xiàn)

經(jīng)驗(yàn)主義的方法遭到批判，于是出現(xiàn)了混合方法的研究。混合方法的研究彌補(bǔ)了數(shù)值無(wú)法反映的現(xiàn)象，將“定量”和“定性”結(jié)合，不僅有標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)量工具，還有對(duì)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的傾聽(tīng)。在對(duì)經(jīng)驗(yàn)的傾聽(tīng)中，我們避免了將人簡(jiǎn)單地降格為數(shù)字的傾向。例如，早期的社會(huì)支持研究采用一個(gè)人有多少親戚、朋友之類的數(shù)據(jù)作為標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)量的指標(biāo)，而后來(lái)，通過(guò)技巧性訪談，研究者發(fā)現(xiàn)了關(guān)系數(shù)量、情感支持、行動(dòng)支持等更深入的社會(huì)支持結(jié)構(gòu)。

研究方法的第二個(gè)轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在民族志的變化。很多學(xué)者對(duì)其他文化很感興趣，例如人類學(xué)研究讓研究者參與到所研究群體的生活，隨后寫出關(guān)于該文化的翔實(shí)報(bào)告。然而這種讓研究對(duì)象置于被觀察位置的方法可能無(wú)法獲取關(guān)于該文化的信息，且賽義德還指出，對(duì)他人文明的研究，如對(duì)東方學(xué)的研究實(shí)際上是基于歐洲人的興趣、在歐洲文化土壤中生長(zhǎng)的對(duì)東方人的表征。于是，人類學(xué)研究開(kāi)始進(jìn)行批判性反思，分析研究中對(duì)“他者”的價(jià)值偏見(jiàn)。

1話語(yǔ)研究

建構(gòu)論指出，生活模式源自我們的關(guān)系，通過(guò)關(guān)系，生活模式得以維持。而在掛你中，最重要的是會(huì)話方式，于是，有必要關(guān)注內(nèi)容和語(yǔ)言的使用過(guò)程。內(nèi)容研究關(guān)注我們?nèi)绾蚊枋龊徒忉屖澜?，揭示的是我們?duì)世界的不同建構(gòu)；過(guò)程研究關(guān)注的則是我們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)互動(dòng)生成我們的現(xiàn)實(shí)。話語(yǔ)研究都是經(jīng)驗(yàn)性的，更多是使用觀察法而不是經(jīng)驗(yàn)研究嚴(yán)苛的測(cè)量或統(tǒng)計(jì)。研究者喜歡汲取日常生活中人們對(duì)語(yǔ)言的使用。

（1）內(nèi)容研究——敘事

傳統(tǒng)的檢驗(yàn)假設(shè)的研究中，研究者的聲音是主導(dǎo)的，研究者首先提出一個(gè)理論，然后觀察其他人以證實(shí)或證偽這一觀點(diǎn)。敘事研究與此不同，會(huì)收集人們對(duì)自己的第一手描述資料，研究對(duì)象得以發(fā)聲。

敘事研究常用來(lái)探討社會(huì)公正，幫助邊緣人群發(fā)出聲音，通過(guò)分享第一手經(jīng)驗(yàn)加深對(duì)他們的了解，讓公眾增加對(duì)他們的了解，縮短社會(huì)群體之間的距離。

敘事研究可以進(jìn)行批判和創(chuàng)造。如Mary Gergen對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層性別失衡問(wèn)題的研究發(fā)現(xiàn)，即便女性擁有機(jī)會(huì)，她們也較少成為領(lǐng)導(dǎo)者。經(jīng)過(guò)分析，她發(fā)現(xiàn)“追求高成就”的這類敘事在男性群體中更為普遍，女性可能很少用“成就”來(lái)敘事。隨后，她的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，成功男性在描述自己生活中用詞缺乏人情味，自傳中缺少對(duì)家人、朋友、情感或自身健康狀況的關(guān)注；女性描述的內(nèi)容更多和周圍人的關(guān)系相關(guān)。女性在自己選擇的領(lǐng)域同樣是成功的，她們沒(méi)有復(fù)制男性關(guān)于成功的敘事，她們關(guān)注自己職業(yè)生涯的同時(shí)也會(huì)關(guān)注與周圍人的關(guān)系。

拓展：救贖敘事

Dan McAdams指出，美國(guó)人會(huì)以救贖敘事（redemption narrative）組織自己的生活。救贖敘事是將自己的人生看作是由低微、危機(jī)四伏的狀態(tài)走向成功的過(guò)程，這一過(guò)程中，個(gè)體作為人的價(jià)值得到救贖。常見(jiàn)的救贖敘事如早期的犯錯(cuò)到后期的自我原諒和拯救、從貧窮到富有、從不成熟到自我實(shí)現(xiàn)……

（2）過(guò)程研究——話語(yǔ)的力量

會(huì)話分析常在圍觀的層面上考察人們?cè)跁?huì)話過(guò)程中使用的語(yǔ)詞、短語(yǔ)、停頓等，探究我們?nèi)绾问褂谜Z(yǔ)詞達(dá)成相互理解的感覺(jué)，獲取自己的身份，做出對(duì)與錯(cuò)的決定。

話語(yǔ)研究中，通過(guò)兩種方式的批判性話語(yǔ)分析達(dá)成對(duì)日?，F(xiàn)實(shí)的解構(gòu)：

①歷史比較：比較當(dāng)下和歷史，發(fā)現(xiàn)今天的客觀事實(shí)在歷史上并非如此，如中世紀(jì)將“無(wú)所謂”的態(tài)度（淡漠性憂郁癥）視為一種精神疾病，而今天不是。由此可以類推到今天說(shuō)到的很多“問(wèn)題”的現(xiàn)實(shí)性，探討是否有更好的方式建構(gòu)自己的經(jīng)驗(yàn)。

②文化比較：不同的文化可能擁有不同的客觀事實(shí)，這表明我們認(rèn)可的客觀現(xiàn)實(shí)只是地方性的不具有普遍性。如一些情緒詞只在某些國(guó)家存在，說(shuō)明情緒體驗(yàn)也受到了文化的建構(gòu)。

2質(zhì)性研究

（1）自我民族志

傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)研究將研究者和研究對(duì)象分開(kāi)，“我們”作為科學(xué)家研究“你們”。而自我民族志（autoethnography）中，研究者同時(shí)也是研究對(duì)象，研究者充分利用自己的獨(dú)特人生經(jīng)歷分享給他人。

（2）合作研究

傳統(tǒng)研究中，研究者和研究對(duì)象是疏離的，研究者通過(guò)單向觀測(cè)鏡、發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷等和研究對(duì)象保持安全距離。與疏離取向不同的是，合作研究（collaborative inquiry）讓研究者和參與者合作努力，相互依賴以達(dá)成共同目標(biāo)。

（3）行動(dòng)研究

行動(dòng)研究在質(zhì)性研究之中發(fā)展迅速，其原因是很多人希望通過(guò)研究創(chuàng)造更美好的世界。這在主要目標(biāo)是在期刊上發(fā)表文章的傳統(tǒng)研究而言是很難實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，傳統(tǒng)研究的大多成果都是在反映、描述或解釋現(xiàn)象是什么，即便有些成果能夠在最終幫到人，但其效果也不理想。行動(dòng)研究中，發(fā)表文章不是原動(dòng)力，產(chǎn)生改變才是動(dòng)力。行動(dòng)研究更關(guān)注“怎么做”。行動(dòng)研究要求研究者與其他人聯(lián)合，共同加入創(chuàng)造性的改變之中。

（4）表演形式的研究

建構(gòu)主義認(rèn)為，這個(gè)世界不要求任何特定形式的描述或解釋。社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)的書寫文章進(jìn)行表達(dá)的研究過(guò)于單調(diào)、乏味、抽象，只為特定階層人寫，而那些被研究的對(duì)象很難看懂這些成果。因而，作為更能夠?yàn)榇蟊娝斫獾谋硌荨獞騽　z影、美術(shù)、音樂(lè)等，都是建構(gòu)世界的不同方式，也是與大眾交流的方式。重要的不是研究本身，而是交流過(guò)程中所共享的建構(gòu)。

?

來(lái)源：

《社會(huì)建構(gòu)的邀請(qǐng)》

肯尼思·J. 洛根（美） 著

楊麗萍 譯