目前，中國(guó)已成為全球最大的鋅錳電池生產(chǎn)基地，但中國(guó)品牌在國(guó)際上知名度并不高，出口電池大多以貼牌銷售為主。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，沒(méi)有自己的品牌，或?qū)?duì)行業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)“瓶頸”。而以貼牌生產(chǎn)模式為主要經(jīng)營(yíng)模式的浙江野馬電池股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“野馬電池”）未來(lái)能否突出重圍？

回顧身后，野馬電池營(yíng)收連續(xù)兩年負(fù)增長(zhǎng)，且其研發(fā)費(fèi)用率低于同行均值。在其資產(chǎn)負(fù)債率走低、無(wú)長(zhǎng)短期借款的情形之下，野馬電池花10.97億元購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，且三年合計(jì)分紅1.2億元，其募資“補(bǔ)血”合理性存疑。與此同時(shí)，野馬電池仍與昔日關(guān)聯(lián)方共用或不對(duì)外“租賃”的通訊地址，資產(chǎn)獨(dú)立性存疑；除此之外，野馬電池披露的購(gòu)銷數(shù)據(jù)與客戶、供應(yīng)商所披露數(shù)據(jù)“對(duì)不上”，其撐起上千萬(wàn)元采購(gòu)額的供應(yīng)商或?yàn)椤傲闳恕惫?，異象叢生之下，野馬電池的交易數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑。

?

一、營(yíng)收“開(kāi)倒車(chē)”，研發(fā)費(fèi)用率“落后”于行業(yè)均值

近年來(lái)，野馬電池營(yíng)業(yè)收入“開(kāi)倒車(chē)”；2019年，其凈利潤(rùn)增速放緩，且六成凈利潤(rùn)或系由出口退稅“貢獻(xiàn)”。

據(jù)簽署日為2020年5月28日的招股書(shū)（以下簡(jiǎn)稱“招股書(shū)”）、簽署日為2019年6月18日的招股書(shū)（以下簡(jiǎn)稱“2019年招股書(shū)”），2016-2019年，野馬電池的營(yíng)業(yè)收入分別為8.98億元、10.78億元、10.52億元、9.91億元，2017-2019年分別同比增長(zhǎng)20.02%、-2.4%、-5.83%。

2016-2019年，野馬電池的凈利潤(rùn)分別為1.34億元、0.54億元、1.05億元、1.23億元，2017-2019年分別同比增長(zhǎng)-59.44%、92.82%、17.53%。

據(jù)招股書(shū)，野馬電池主要從事鋅錳電池的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品包括堿性電池和碳性電池，產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于家用電器、電動(dòng)玩具、智能家居用品、家用醫(yī)療健康電子儀器、新型消費(fèi)電子、無(wú)線安防設(shè)備、戶外電子設(shè)備、無(wú)線通訊設(shè)備、應(yīng)急照明等多個(gè)領(lǐng)域。

據(jù)招股書(shū)及2019年招股書(shū)，2016-2019年，野馬電池的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入分別為8.97億元、10.76億元、10.5億元、9.89億元，同期出口銷售額分別為6.61億元、9.36億元、8.97億元、8.49億元，占當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重分別為73.68%、86.98%、85.41%、85.86%。

可見(jiàn)，野馬電池主營(yíng)業(yè)務(wù)收入主要來(lái)源于境外。

值得一提的是，近年來(lái)，野馬電池凈利潤(rùn)或?qū)Τ隹谕硕悩?gòu)成“依賴”。

據(jù)招股書(shū)、2019年招股書(shū)，2016-2019年，野馬電池享受的出口退稅金額分別為0.53億元、1億元、0.95億元、0.74億元，占當(dāng)期凈利潤(rùn)的比重分別為39.24%、184.58%、90.69%、60.46%。

也就是說(shuō)，2017-2019年，野馬電池出口退稅金額占凈利潤(rùn)的比例均超過(guò)六成，2017年甚至高達(dá)184.58%。

與此同時(shí)，野馬電池的研發(fā)費(fèi)用率或在同行業(yè)可比公司“墊底”，其未來(lái)如何在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中“脫穎而出”？是個(gè)未知數(shù)。

據(jù)招股書(shū)，2017-2019年，野馬電池的研發(fā)費(fèi)用分別為2,570.5萬(wàn)元、2,758.73萬(wàn)元、2,882.34萬(wàn)元；同期，研發(fā)費(fèi)用率分別為2.38%、2.62%、2.91%。

反觀同行，2017-2019年，四川長(zhǎng)虹新能源科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)虹能源”）的研發(fā)費(fèi)用率分別為3.98%、3.99%、4.38%；廣東力王新能源股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“力王股份”）的研發(fā)費(fèi)用率分別為4.27%、4.39%、3.94%；寧波亞錦電子科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“亞錦科技”）的研發(fā)費(fèi)用率分別為3.04%、3.19%、3.37%。

此外，據(jù)浙江恒威電池股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“恒威電池”）招股書(shū)，其將野馬電池、長(zhǎng)虹能源、力王股份、亞錦科技作為同行業(yè)可比公司。同期，恒威電池的研發(fā)費(fèi)用率分別為3.44%、3.77%、3.72%。

2017-2019年，上述4家同行業(yè)可比公司的研發(fā)費(fèi)用率均值分別為3.68%、3.84%、3.85%?？梢?jiàn)，野馬電池研發(fā)費(fèi)用率不及同行平均水平。

除了業(yè)績(jī)表現(xiàn)不“給力”，野馬電池“不差錢(qián)”反募資“補(bǔ)血”的問(wèn)題，也值得關(guān)注。

?

二、花10億元“閑錢(qián)”買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，邊分紅邊募資“補(bǔ)血”

本次上市，野馬電池?cái)M募集1.23億元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金項(xiàng)目。而事實(shí)上，野馬電池或“不差錢(qián)”，其募資“補(bǔ)血”合理性存疑。

據(jù)招股書(shū)，野馬電池?cái)M使用募集資金5.58億元，分別用于“年產(chǎn)6.1億只堿性鋅錳電池?cái)U(kuò)建及技改項(xiàng)目”、“研發(fā)檢測(cè)中心及智能制造中心項(xiàng)目”、“智慧工廠信息化建設(shè)項(xiàng)目”、“補(bǔ)充流動(dòng)資金”四個(gè)項(xiàng)目。

其中“補(bǔ)充流動(dòng)資金”項(xiàng)目擬使用募集資金1.23億元。

據(jù)東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)，2017-2019年，野馬電池的資產(chǎn)負(fù)債率分別為51.15%、37.71%、34.15%，呈逐年走低態(tài)勢(shì)。

對(duì)比同行，2017-2019年，長(zhǎng)虹能源的資產(chǎn)負(fù)債率分別為44.42%、55.96%、53.89%；力王股份的資產(chǎn)負(fù)債率分別為37.08%、37.79%、35.09%；亞錦科技的資產(chǎn)負(fù)債率分別為14.38%、44.01%、63.17%；恒威電池的資產(chǎn)負(fù)債率分別為12.77%、11.39%、14.28%。

同期，上述同行業(yè)可比公司資產(chǎn)負(fù)債率均值分別為27.16%、37.29%、41.61%，逐年走高。2019年，野馬電池資產(chǎn)負(fù)債率低于同行均值。

從負(fù)債構(gòu)成看，2017-2019年，野馬電池的短期借款分別為980萬(wàn)元、0元、0元。同期，野馬電池?zé)o長(zhǎng)期借款及一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債。

2017-2019年，野馬電池的財(cái)務(wù)費(fèi)用分別為1,894.62萬(wàn)元、-828.14萬(wàn)元、-369.21萬(wàn)元。

其中，野馬電池的利息費(fèi)用分別為43.38萬(wàn)元、5.6萬(wàn)元、0元；利息收入分別為43.51萬(wàn)元、52.14萬(wàn)元、41.87萬(wàn)元。

顯然，近三年來(lái)，野馬電池利息收入均高于同期利息費(fèi)用。

2017-2019年，野馬電池的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為1.2億元、0.73億元、1.95億元。

2017-2019年，野馬電池的貨幣資金分別為1.3億元、0.58億元、0.48億元。同期，期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額分別為1.01億元、0.36億元、0.31億元。

這意味著，近年來(lái)野馬電池現(xiàn)金流及貨幣資金均保持充足，或能覆蓋短期借款。

不僅如此，野馬電池存在“大手筆”購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的情形。

2017-2019年，野馬電池購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的金額分別為11,850萬(wàn)元、71,900萬(wàn)元、109,690萬(wàn)元。2019年，野馬電池還存在67.45萬(wàn)元的期貨投資。

同期，野馬電池投資支付的現(xiàn)金合計(jì)分別為11,850萬(wàn)元、71,900萬(wàn)元、109,757.45萬(wàn)元。

需要指出的是，近三年野馬電池還進(jìn)行了三次分紅，合計(jì)上億元。

2017-2019年，野馬科技的現(xiàn)金分紅分別為4,790萬(wàn)元、367.4萬(wàn)元、6,800萬(wàn)元。三年合計(jì)分紅1.2億元。

不僅如此，野馬電池未分配利潤(rùn)逐年上升。

2017-2019年，野馬電池的未分配利潤(rùn)分別為0.59億元、1.52億元、1.9億元。

此番上市，野馬電池?cái)M募集資金5.58億元，其中1.23億元用于“補(bǔ)血”，而實(shí)際上野馬電池資產(chǎn)負(fù)債率走低，且貨幣資金及現(xiàn)金等價(jià)物相對(duì)充裕，“大手筆”購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品且連續(xù)三年進(jìn)行分紅。由此可見(jiàn)，野馬電池或“不差錢(qián)”，其募資“補(bǔ)血”合理性或該“打上問(wèn)號(hào)”。。

?

三、與昔日關(guān)聯(lián)方地址重合，“經(jīng)營(yíng)混淆”或侵蝕獨(dú)立性

實(shí)際上，野馬電池與曾經(jīng)的關(guān)聯(lián)方“共用”通訊地址，或存在經(jīng)營(yíng)混淆的“異象”。

據(jù)招股書(shū)，余元康、陳恩樂(lè)、陳一軍、余谷峰、陳科軍、余谷涌六人為野馬電池共同控制人。

2008年12月，余元康、洪顯揚(yáng)共同出資設(shè)立寧波市鎮(zhèn)海野馬電池配件有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鎮(zhèn)海配件”），其中余元康出資25萬(wàn)元，持股比例50%；洪顯揚(yáng)出資25萬(wàn)元，持股比例50%。

2017年7月12日，余元康將所持鎮(zhèn)海配件50%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給無(wú)關(guān)聯(lián)第三方洪顯揚(yáng)。

也就是說(shuō)，鎮(zhèn)海配件是野馬電池曾經(jīng)的關(guān)聯(lián)方。

關(guān)于鎮(zhèn)海配件股權(quán)轉(zhuǎn)讓，野馬電池稱是余元康和洪顯揚(yáng)共同協(xié)商的結(jié)果，是真實(shí)轉(zhuǎn)讓，受讓方支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)取得了股權(quán)，不存在代持情形，目前，鎮(zhèn)海配件與野馬電池?zé)o業(yè)務(wù)、資金往來(lái)，不存在關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化情形。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，2016-2019年，野馬電池的通信地址為浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)駱駝街道榮吉路818號(hào)。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，2016-2019年，鎮(zhèn)海配件的通信地址同樣系浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)駱駝街道榮吉路818號(hào)。

也就是說(shuō)，2016-2017年，鎮(zhèn)海配件作為關(guān)聯(lián)方，曾與野馬電池或共用企業(yè)通訊地址。而2018-2019年，鎮(zhèn)海配件雖已不是野馬電池的關(guān)聯(lián)方，但其通訊地址并未發(fā)生改變，仍處于與野馬電池共用狀態(tài)。

且招股書(shū)顯示，截至招股書(shū)簽署日期2020年5月28日，浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)駱駝街道榮吉路818號(hào)是野馬電池的公司住所、辦公地址。

據(jù)2019年招股書(shū)，截至2019年6月18日，野馬電池共擁有24項(xiàng)房屋所有權(quán)，其中8項(xiàng)房屋所有權(quán)的坐落于鎮(zhèn)海區(qū)駱駝街道榮吉路818號(hào)。此外，野馬電池?fù)碛?8宗土地使用權(quán)，其中鎮(zhèn)海區(qū)駱駝街道榮吉路818號(hào)的土地權(quán)證編號(hào)為甬國(guó)用（2015）第0602474號(hào)，終止日期為2063年12月24日，使用權(quán)人為浙江野馬電池有限公司（野馬電池前身）。

據(jù)招股書(shū)，截至2020年5月28日，野馬電池共擁有18項(xiàng)房屋所有權(quán)，其中浙（2019）寧波市鎮(zhèn)海不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第（0058163）號(hào)一項(xiàng)房屋所有權(quán)坐落于鎮(zhèn)海區(qū)駱駝街道榮吉路818號(hào)。此外，野馬電池共擁有18宗土地使用權(quán)，其中一宗土地坐落于鎮(zhèn)海區(qū)駱駝街道榮吉路818號(hào)，終止日期為2063年12月24日，使用權(quán)人為野馬電池。

此外，招股書(shū)并未披露上述土地及房屋存在對(duì)外租賃情形。且野馬電池稱目前雙方無(wú)業(yè)務(wù)、資金往來(lái)。

由上述情形或表明，自2017年7月將鎮(zhèn)海配件轉(zhuǎn)讓給無(wú)關(guān)聯(lián)第三方后，鎮(zhèn)海配件的地址卻與野馬電池“重疊”，野馬電池資產(chǎn)獨(dú)立性是否存在缺失？其中野馬電池是否將該地址的房屋“無(wú)償”給鎮(zhèn)海配件使用？不得而知。此外，雙方不存在租賃行為，野馬電池與鎮(zhèn)海配件關(guān)系或“捋不清”。

?

四、購(gòu)銷數(shù)據(jù)與合作方“對(duì)壘”，“零人”供應(yīng)商撐起逾三千萬(wàn)元采購(gòu)合同

信息披露無(wú)小事。投資者正是根據(jù)企業(yè)提供的相關(guān)信息進(jìn)行投資活動(dòng)，維護(hù)自身權(quán)益。

放眼野馬電池，其不僅與供應(yīng)商、客戶的采銷數(shù)據(jù)存在“出入”，其或與“零人”供應(yīng)商合計(jì)簽訂逾三千萬(wàn)元采購(gòu)合同。

據(jù)招股書(shū)，2017年，野馬電池存在同時(shí)向力王股份進(jìn)行銷售和采購(gòu)的情形。其中，野馬電池向力王股份采購(gòu)LR6電池，采購(gòu)金額為3,551.53萬(wàn)元。

而據(jù)力王股份2017年報(bào)，野馬電池為力王股份2017年第一大客戶，力王股份對(duì)其銷售金額為3,575.25萬(wàn)元。

經(jīng)《金證研》滬深資本組測(cè)算，野馬電池招股書(shū)所披露的其2017年向力王股份采購(gòu)LR6電池的金額，比力王股份披露的同期對(duì)野馬電池的銷售金額，少了23.72萬(wàn)元。

即2017年，野馬電池采購(gòu)額與力王股份銷售額數(shù)據(jù)“打架”，交易數(shù)據(jù)的真實(shí)性遭“拷問(wèn)”，而野馬電池?cái)?shù)據(jù)矛盾的現(xiàn)象不止于此。

無(wú)獨(dú)有偶，招股書(shū)中野馬電池與內(nèi)銷客戶的采銷數(shù)據(jù)，同樣出現(xiàn)矛盾的情形。

2019年，江蘇愛(ài)朋醫(yī)療科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“愛(ài)朋醫(yī)療”）為野馬電池的第四大內(nèi)銷客戶，野馬電池主要對(duì)其銷售LR03電池、LR6電池，銷售金額為305.08萬(wàn)元，占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例為0.31%。

據(jù)愛(ài)朋醫(yī)療2019年報(bào)，2019年，愛(ài)朋醫(yī)療向第四、第五大供應(yīng)商的采購(gòu)金額分別為382.51萬(wàn)元、259.43萬(wàn)元。即是說(shuō)，2019年，野馬電池對(duì)愛(ài)朋醫(yī)療的銷售額，比愛(ài)朋醫(yī)療對(duì)披露的其對(duì)第五大供應(yīng)商采購(gòu)額還多，即野馬電池披露的銷售數(shù)據(jù)與愛(ài)朋醫(yī)療披露的采購(gòu)金額“對(duì)不上”。

值得一提的是，2017-2019年，野馬電池、力王股份、愛(ài)朋醫(yī)療的會(huì)計(jì)政策變更及合并范圍變化，或并未對(duì)上述差異造成影響。

問(wèn)題仍未結(jié)束，野馬電池或與“零人”供應(yīng)商交易。

據(jù)2019年招股書(shū)，2018年12月24日，野馬電池與青島中東石墨有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中東石墨”）簽訂采購(gòu)合同，合同標(biāo)的為石墨粉、鋅粉，合同金額為1,566.8萬(wàn)元。

據(jù)招股書(shū)，2019年12月26日，野馬電池與中東石墨簽訂采購(gòu)合同，合同標(biāo)的為石墨粉，合同金額為1,935.02萬(wàn)元。

即2018-2019年，野馬電池與中東石墨簽訂的采購(gòu)合同金額合計(jì)為3,501.82萬(wàn)元。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，2018-2019年，中東石墨的社保繳納人數(shù)均為0人。

據(jù)公開(kāi)信息，中東石墨的股東分別為自然人劉洪法、劉寶娥，持股比例分別為98%、2%。兩人除了持股中東石墨，還分別持有青島中發(fā)碳材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中發(fā)碳材”）80%、20%的股權(quán)。另外，劉洪法還持有青島市金海鷹文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金海鷹”）40%的股權(quán)。

然而，據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，中發(fā)碳材成立于2019年3月14日，2019年報(bào)顯示其社保繳納人數(shù)為0人；而金海鷹成立于2011年2月15日，2018-2019年報(bào)顯示其社保繳納人數(shù)均為0人。這意味著，2018-2019年，中東石墨實(shí)控人或不存在通過(guò)控制的其他公司繳納社保的情形。

上述可知，野馬電池與力王股份及愛(ài)朋醫(yī)療的購(gòu)銷數(shù)據(jù)均存在矛盾，交易真實(shí)性或該“打上問(wèn)號(hào)”。

一葉障目，不見(jiàn)泰山。上述問(wèn)題或系“冰山一角”，野馬電池沖擊上市能否得到投資者認(rèn)可？仍是個(gè)未知數(shù)。《金證研》將進(jìn)一步研究。