Jesper Juul 電子游戲物的游戲 The Game of Video Game Objects (2021）
譯按
這是篇來自游戲研究者 Jesper Juul 的電子游戲論文（video game essay），但并非只是有關(guān)電子游戲的論文，而更是以電子游戲作為形式，作為方法的論文，是可玩的論文（playable essay）。
我知道最終進(jìn)入網(wǎng)站體驗(yàn)游戲并完成的讀者或許不會很多，所以就完整通關(guān)后把所有的文字做了轉(zhuǎn)寫與翻譯，并附圖，希望如果你沒有體驗(yàn)游戲，至少也能「云玩-讀」這篇研究的游戲部分。
這篇文章不僅是對「研究-創(chuàng)作」研究的重要具體案例，也很適合作為先前落日間一文：元宇宙的廁所會堵嗎？?的理論補(bǔ)充，強(qiáng)調(diào)的電子游戲世界的絕對有限性以及遵循的節(jié)儉經(jīng)濟(jì)學(xué)「economy of economy」，強(qiáng)調(diào)流行的元宇宙對「完美體驗(yàn)或未來完美技術(shù)」為前提的討論中缺失的游戲設(shè)計(jì)維度等等，就像 Juul 所說的「游戲設(shè)計(jì)和編程的實(shí)際做法并不是要創(chuàng)造一個普遍的一般世界或?qū)ο?，而是要在游戲的特定活動中為玩家?chuàng)造具有相關(guān)屬性的對象」，行文中也能感受到他對未來暢想占絕對主導(dǎo)的游玩中人機(jī)交互年會（2021 Annual Symposium on Computer-Human Interaction in Play）中對推進(jìn)務(wù)實(shí)和具體化討論的努力。
而這也是我在今年 GDC EGW 上分享《時間的形狀》和哲學(xué)游戲時談到的，游戲作為方法或中介在研究中有著一種當(dāng)下性的力量，其所展現(xiàn)出來的問題明證性（evidence）和具體化有助于擺脫純粹空洞和不斷自我增殖的術(shù)語與不明，就如文章中所描述的，游戲讓問題變得可觸可感（tangible），變得明確?；蛟S這也就是藝術(shù)式研究中所追求踐行的前語言/非話語性的某種理解/領(lǐng)會（understanding）。
永遠(yuǎn)不會有一個通用的「元宇宙」世界，所有特定類型的對象都以同樣方式設(shè)計(jì)
Jesper Juul
Jesper Juul 是游戲理論研究者以及偶爾的游戲開發(fā)者，是哥本哈根的丹麥皇家藝術(shù)學(xué)院視覺藝術(shù)學(xué)校的副教授。他是系列 MIT Press Playful Thinking 系列的編輯，著作有著名的《Half-Real: Video Games Between Real Rules and Fictional Worlds》，《Casual Revolution》以及《The Art of Failure》（中譯：失敗的藝術(shù)），他自己的博客叫做 The Ludologist https://www.jesperjuul.net/?
此外近來他發(fā)布了一本對獨(dú)立游戲的創(chuàng)造性和實(shí)驗(yàn)性的研究《HANDMADE PIXELS》，內(nèi)有對許多獨(dú)立開發(fā)者的采訪，（日 | 落計(jì)劃已收錄其對 Jonathan Blow 的訪談，其余有待翻譯）
原游戲鏈接：https://www.jesperjuul.net/text/gameofobjects/
原文字部分鏈接：https://www.jesperjuul.net/text/gameofobjects/essay.html
翻譯已獲得原作者授權(quán)
*翻譯中 objects 結(jié)合具體或普遍語境翻譯為物，物體，對象，原文皆為 object。
Jesper Juul 電子游戲物的游戲：關(guān)于我們何時將像素視為物體而非圖片的極簡理論 (2021) | 游戲部分
The Game of Video Game Objects: A Minimal Theory of when we see Pixels as Objects rather than Pictures
我們來玩?zhèn)€游戲吧?Let's play a Game
點(diǎn)擊去你想去的地方。試著把球推入洞中。
（如果你失敗了，沒關(guān)系，繼續(xù)游戲就可以了）。
發(fā)射大炮 Fire the Cannon
到大炮那里去射擊墻壁。請順著小路走下去。
（譯注：在大炮后側(cè)點(diǎn)擊大炮會發(fā)射子彈，子彈會將右側(cè)的藍(lán)墻擊倒）
電子游戲?qū)ο螅ㄎ铮┦鞘裁?？What are Video Game Objects?
電子游戲中充滿了物體，它們并不像日常物體那般真實(shí)（real）。
但我們卻奇怪地把它們說成是真實(shí)的「物體」。這塊石頭擋住了我們的路，我們可以把球推來推去，我們可以發(fā)射大炮。它們對我們作出反應(yīng)，并且似乎以一種圖片所不存在的方式存在。
我有些疑問。
問題一：不僅是張圖片 More than a Picture
當(dāng)我們看到屏幕上的一組像素時，我們?nèi)绾螖喽ㄋ鼈兪俏覀兛梢越佑|（access to）的物體，而不是物體的圖片？
圖片化的石頭 The Pictured Rock
這是一塊石頭的圖片。和普通的石頭圖片一樣，這看起來像（looks like）一塊石頭，但并不是。(「這不是一塊石頭」)
我們可以撞到這幅畫，但不能撞到畫中的巖石。像所有的畫一樣，這幅畫給人的印象是畫框內(nèi)有一個無法進(jìn)入（inaccessible）的世界。
當(dāng)我們談?wù)撚螒蛭锛?對象時，我們傾向于假設(shè)它們比這被畫的石頭能做得更多，并且我們能以某種方式接觸到它們。
滾球 Roll the Ball
我們無法推動圖片中的石頭，因?yàn)樗嬖谟谝粋€不同于游戲和我們?nèi)粘Ｊ澜纾╮egular world）的一個不同世界。但說 「我能滾球」，意味著游戲的程序允許我們用日常世界中的身體動作來移動角色，從而推動球。
在這里，我們的日常世界與游戲世界是相連的（connected）。
幽靈般的石頭 A Ghostly Rock
把球與一個臨界個案（borderline case）比較：這塊石頭可以從不同的角度觀看，看起來它存在于這個世界上，但你可以穿過這塊石頭。
我禁用了通常阻止你穿過它的碰撞盒（collider）。它現(xiàn)在是一個幽靈般的幻影：僅有外表（appearance），像個三維雕塑，但作為一個物體來說很奇怪。
我們何時會將電子游戲中看到的像素視作物體，而不僅是圖片？
-首先，它應(yīng)該有物理屬性（physical properties），比如我們可以觸摸它（而不像我們可以穿過的巖石）。
一個物體也可以是不可見的（invisible），就像這個標(biāo)志右邊的地塊上不可見的球一樣，試著推動它們來推動可見的球。
光 Light
但還有更多：你可以穿過這盞燈，它不是一盞燈，但它仍發(fā)射光線，并在黑暗的山洞里會很有用。
這盞燈給人的感覺不僅是一幅圖片，盡管它沒有碰撞；也沒有物理存在（physical being）。
要讓人感覺不僅是一幅圖，一個物體要么需對我們做出反應(yīng)，要么做點(diǎn)什么（do something）。
問題一：不僅是張圖片，看法二
我們何時會將電子游戲中看到的像素視作物，而不僅是圖片？
-似乎我們的規(guī)則更復(fù)雜了。
物體必須對我們的角色或其他物體做出反應(yīng)或造成影響（influence），即使僅是視覺上的。
一個數(shù)字物（digital object）何時令人感覺像一類物，一個球，一棵樹，一堵墻？何時我們會以這種方式談?wù)摵退伎妓?/p>
在先前幾個例子中，我把「石頭」說成石頭。這里有兩個物體，看起來像之前的石頭，有物理屬性，但缺少我們預(yù)期的石頭的重量（weight）。我則不會稱它們?yōu)槭^。
是否能找到一個固定的屬性列表，讓某物才能感覺像是一塊石頭？
感覺像燈 Feeling like a Light
回到燈上，它確實(shí)感覺像一盞燈，盡管它并非一個嚴(yán)格意義上的物理對象（proper physical object）。要感覺像石頭，虛擬的石頭必須是堅(jiān)實(shí)和沉重的，而燈必須能照明。
燈在黑暗的山洞里很方便；它在字面意義上的黑暗中照射出字面意義上的光。即使沒有對我們有物理性上回應(yīng)，它感覺也像一盞真實(shí)的燈，而且是雙重的真實(shí)（doubly real），因?yàn)樗c我們的行動相關(guān)（relevant）。
光和影也使得這個路標(biāo)感覺更像個（真實(shí)的）物體。
額外屬性 Extra properties
我已經(jīng)談到了必要的和缺失的屬性。但這兩塊石頭有額外的屬性。一個在被觸摸時消失，另一個變形為一只羊。它們對我們有反應(yīng)，但它們是「石頭」嗎？
我稱這是一個不合邏輯的世界（incoherent world）：「巖石」的行為對巖石來說毫無意義。我們理解它們是奇異的（strange），因?yàn)槲野阉鼈兙幊坛赡菢印?/p>
這種效果也可被用于超現(xiàn)實(shí)的、表達(dá)性或?qū)嶒?yàn)性的目的。
不可觸及的物體 Inaccessible Objects
看看柱子上面的石頭和球。它們感受起來如何？
我能把它們設(shè)定（或不設(shè)定）為你能推動的運(yùn)行正常的物體（functional objects），但你無法接觸到它們，所以你也無法查明。由于我們無法接觸到它們，而它們也與我們要做的事情無關(guān)，它們就像事實(shí)上的圖片或雕塑。
問題二：感覺像石頭，看法一
一個游戲?qū)ο蠛螘r感覺像塊石頭、像個球、像門炮、像盞燈，讓我們?nèi)绱藖硗茢嗨鼈儯?/p>
-它們應(yīng)具有對其類型（type）來說最重要的屬性，而沒有其他。
但什么是最重要的屬性？我們?nèi)绾未_切判斷？對石頭、球和燈來說，它們似乎是不同的。
制作一件石器 Make a Stone Tool
這感覺像是塊石頭嗎？現(xiàn)在用它來做點(diǎn)石制工具。
你不能，這不是那種（that kind）石頭。這是塊簡單的石頭，有些多邊形，但內(nèi)部是空的。
「最重要的屬性」（Most important properties）取決于你試圖要做的事，目前為止的石頭在碰撞上做得很好，但當(dāng)我們想做工具時，它們根本就不像石頭了。
問題二：感覺像石頭，看法二
一個游戲?qū)ο笫裁磿r候感覺像塊石頭、像顆球，或等等？
-它應(yīng)該具有與其類型（球、石頭、光）以及玩家想要做的事情相關(guān)的屬性。
一個為目的而創(chuàng)造的世界 A World Created for a Purpose
另一種看待它的方式：電子游戲世界是為人類在其中進(jìn)行活動而創(chuàng)造的。
推石游戲中的石頭與石器制作游戲中的石頭是不同的。游戲并不包含完整的（complete） 「石頭」或「大炮」；開發(fā)者為了某種目的而制作石頭，僅包括游戲中相關(guān)的屬性。大炮發(fā)射的是炮彈，如果這是你所需要的，那就足以讓你將其感受為一門炮。但如果你想使用它的金屬，那你會失望的。
現(xiàn)實(shí)效果 Reality Effect
在實(shí)際情況中，我們判定游戲?qū)ο笫欠衲茏龅轿覀兯谕氖虑?，以解決我們面臨的問題。
但我們也能從相反的角度來判定一個電子游戲世界：看這個世界是否有不是為了支持我們的任務(wù)而設(shè)計(jì)的物體以及物的屬性。長椅、火和房子使游戲世界看起來不那么有「典型游戲感」（gamey），而更加完整和鮮活的感覺。
視聽一致性 Audiovisual Consistency
在我們的常規(guī)石頭邊，有一塊沒有投影的石頭，還有塊不相稱的（out-of-place）高分辨率的（high-definition）石頭，似乎與這個世界的其他石頭無關(guān)。
最后，左邊的大炮不產(chǎn)生任何聲音，并且讓人感覺出了錯。（如果你已打開聲音）。在一個沒有聲音的游戲中，這本不成問題。
要想在游戲世界中感到存在（feel present），一個物體必須與世界其他部分的風(fēng)格相匹配。
問題三：真的石頭 Question III: Real Rocks
電子游戲中的物體能成為其類型的真實(shí)物體（real object）嗎？
電子游戲中的石頭能成為真正的石頭嗎？這也許聽起來很傻。
但這不是紅色嗎？（這不是一個真正的紅色方塊嗎？）
問題三：一塊真正的石頭，看法一
一個電子游戲的對象可以是其類型的真實(shí)物體嗎？
-對于某些抽象的概念如顏色和形狀，是的。
這些是
真正的
字母。
這是一個真正的計(jì)算器嗎？Is this a real Calculator?
可能不是。這顯然是一個3D模型，它并不做計(jì)算器所通常做的事。
真正的計(jì)算器 Real Calculator
這是一個真正能計(jì)算的計(jì)算器（試試）。
這是一個真正的計(jì)算器嗎？是的，就其計(jì)算而言。
但它不是一個真正的，你可以在商店里買到的那種口袋計(jì)算器。
計(jì)算器所做的其他事 The other Stuff that Calculators do
仔細(xì)想來：一個真正的口袋計(jì)算器可以用作凸版印刷，它可以打開罐子，你可以把橙汁灑在上面，更換電池，進(jìn)行多米諾連鎖反應(yīng)。
先前的計(jì)算器確實(shí)發(fā)揮了計(jì)算的核心功能，但并不具備口袋計(jì)算器的所有特性。
同樣，「它是一個計(jì)算器」的問題取決于我們要做什么。
問題三：一塊真正的石頭，看法二
一個電子游戲的物（object）可以是其類型中真實(shí)的物嗎？
-是的，有些對象/物和動作我們不定義為物理的，能以數(shù)字化的形式真實(shí)存在：例如顏色、字母、計(jì)算。
但即使是計(jì)算器也是模棱兩可的（ambiguous）：一個物理的計(jì)算器可以進(jìn)行計(jì)算，但它也有我們無法放入數(shù)字化形式中的其他屬性。
電子游戲物的三個步驟，取決于我們想要做什么 Video Game Objects in three Steps, dependent on what we trying to do
一）我們何時把一組像素看作是個物（Object），而不僅是張圖（Picture）？
當(dāng)它對玩家作出反應(yīng)或與游戲世界中的其他物體互動時。
二）何時電子游戲中的球（等其他）感覺像個球（Ball）？
當(dāng)它能做與我們所要做的事相關(guān)的，類似于球（ball-like）的事時。
三）一個電子游戲物能成為其類型的真實(shí)物-一個真實(shí)的球、計(jì)算器嗎？
當(dāng)它是一個我們不定義其為物理的抽象物或動作時。
成為世界的一部分 Being part of a World
我們看到的游戲?qū)ο笫窍嗷リP(guān)聯(lián)的。當(dāng)我們能在一盞燈前移動，使它在標(biāo)志上投下陰影時，就會令標(biāo)志和燈都讓人感覺更加存在（present）。我們的世界與燈光和石頭相連。
一幅畫的風(fēng)格可以與它所處的世界不同，但我們預(yù)期物體之間能以類似風(fēng)格呈現(xiàn)，并有同類的聲音。如果不這樣話，它們就會看起來屬于不同的世界。
電子游戲物的游戲 The Game of Video Game Objects
游戲和虛擬世界常被宣傳為常規(guī)世界（regular world）的技術(shù)性再現(xiàn)（technological recreation），任何不精確之處都會讓我們從完美的沉浸或存在感中脫離。
但我們的體驗(yàn)不是從技術(shù)的完美開始，而是從主觀和表達(dá)性的不完美（subjective & expressive imperfection）開始。它開始于缺陷之處（flawed）；用最簡的直覺性規(guī)則把像素變成物而非圖。我們判斷物體的依據(jù)在于我們試圖做什么，以及物體是如何呈現(xiàn)的。
請到文章中查看注釋。
-杰斯珀·尤爾（Jesper Juul），2021年
The Game of Video Game Objects: A Minimal Theory of when we see Pixels as Objects rather than Pictures 電子游戲物的游戲：關(guān)于我們何時將像素視為物體而非圖片的極簡理論 | 文字部分
Juul, Jesper. “The Game of Video Game Objects: A Minimal Theory of When We See Pixels as Objects Rather than Pictures.” In?Extended Abstracts of the 2021 Annual Symposium on Computer-Human Interaction in Play, 376–81. CHI PLAY ’21. New York, NY, USA: Association for Computing Machinery, 2021. https://doi.org/10.1145/3450337.3483449.
Author's preprint. 作者預(yù)印本
此部分是論文的文字部分，你應(yīng)先玩附帶的游戲。
摘要 Abstract
在展望未來時，我們忽略了在我們面前的事物。隨著新技術(shù)的發(fā)展，觸覺、渲染、虛擬現(xiàn)實(shí)，我們花了很多精力來討論沉浸感（immersion）和臨場感（presence），有時會思考當(dāng)下，但往往是關(guān)于對完美體驗(yàn)或未來完美技術(shù)的假設(shè)。
在此過程中，我們忘記某些相當(dāng)根本性的事物：首先，我們?nèi)绾闻卸ㄆ聊簧系囊唤M像素為我們可接觸到的物體，而非物體的圖片？本文通過一篇可玩的論文（playable essay）來探討這個問題。起初，我們可能認(rèn)為自己會把任何交互性（interactive）的事物識別為物，但可玩的論文表明，這要復(fù)雜得，也務(wù)實(shí)（pragmatic）得多，這種辨識有三個步驟——把像素識別為物而非圖，把物推斷為（reasoning）特定類的物（如作為一種球），并把它識別為一類物（如計(jì)算器）的真實(shí)實(shí)例（real instance）。
我的結(jié)論是，我們辨識物體不是用一般性的屬性列表（如「是交互性的」或「物理的」），而是根據(jù)我們正在考慮的物體類型，以及我們在給定時間內(nèi)試圖做的事而使用的隱含規(guī)則（implicit rules）。我找到了九個這樣的暫定規(guī)則。最終，有很多種電子游戲世界，從許多游戲引擎的默認(rèn)的 3D 世界到社交世界。通過考察用于創(chuàng)造游戲的 Unity3D 引擎，我認(rèn)為游戲世界從根本上說不是被設(shè)計(jì)成自下而上的世界模擬，而是的被刻意地在人類的范疇中實(shí)現(xiàn)的（deliberately implemented in human categories），而我們也是這樣理解它們的。在此框架內(nèi)，我們與電子游戲物的關(guān)系是實(shí)用主義的（pragmatic，或語用學(xué)的），當(dāng)這些像素有助于我們的目標(biāo)或計(jì)劃時，我們就會把它們接受為物體/對象（objects）。
CCS 概念?- 應(yīng)用計(jì)算~其他領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)~個人計(jì)算機(jī)和PC應(yīng)用~計(jì)算機(jī)游戲-人類中心的計(jì)算~人機(jī)交互（HCI）~交互范式~虛擬現(xiàn)實(shí)
補(bǔ)充的關(guān)鍵詞和短語：哲學(xué)，物心理學(xué)，游戲引擎，臨場感，沉浸感
簡介 Introduction
圖1：游戲世界中的一個角色正與我們一同進(jìn)行判斷。兩組像素都代表了一塊石頭，但我們?nèi)绾螀^(qū)分石頭的圖片（picture）和石頭物體（object）？當(dāng)我們與游戲世界交互時，我們持續(xù)地做出判斷，是否把像素當(dāng)作（as）可交互的物體。但什么是物呢？作為初步的探索，一個物體在這個世界上有某種存在（existence），并與我們的潛在的行為有某種聯(lián)系（不同于圖片中描繪的物體）。這篇文章將進(jìn)一步詳細(xì)研究這個問題。
盡管我們在談話中大多會否認(rèn)電子游戲中的物體真實(shí)地存在（truly exists），但我們無可否認(rèn)地對其談?wù)?、思考和行動，就像電子游戲中的物體就在這里，在我們身邊。我們會同意電子游戲中的敵人是虛構(gòu)的（fictional），但我們會聲稱自己曾參與過與上述敵人的戰(zhàn)斗（好像它是真實(shí)的（real））。這樣的對象被以不同的方式命名：互動的（interactive），虛擬的（virtual），或半真實(shí)的（half-real）[18]。
通過這篇可玩文章，我將嘗試使物體識別的問題可感化（tangible）。這篇論述由兩部分組成：探索和建構(gòu)論點(diǎn)的可玩游戲（通過跟隨路徑和閱讀標(biāo)志來玩）和這篇論文。
圖1：我們應(yīng)把像素看成是張圖還是個物？
表現(xiàn)得像它在那，而我們卻說它不在 Behaving like it’s there while we say that it isn’t
概括地說，迄今為止在商業(yè)文獻(xiàn)（commercial literature）和理論中，游戲物的這個問題都是從假想的（未來的）完美起點(diǎn)出發(fā)的：認(rèn)為存在某種技術(shù)和心理的狀態(tài)，在其中，我們被完全地（fully）轉(zhuǎn)送到，并沉浸于某個游戲或虛擬世界中。例如，在對臨場感（presence）的討論中- 是什么讓我們感到被轉(zhuǎn)送到另一個世界，并在這個世界里，物對我們來說是存在的（present）？- Lee [20] 問道：「是什么讓人類的意識沒有注意到傳入刺激（incoming stimuli）的虛擬性？」 Lee 認(rèn)為，通過技術(shù)表現(xiàn)的物顯然是被中間化的（mediated）（即以特定非自然的方式表現(xiàn)），但用戶卻將其感知為非中間化的（即作為實(shí)際物體 actual objects）。
同樣地，Janet Murray 對沉浸感的有影響的獨(dú)創(chuàng)的描述強(qiáng)調(diào)了體驗(yàn)的完全性（completeness），「被一個完全的另外現(xiàn)實(shí)所包圍（surrounded）的感覺......它占據(jù)了我們所有的注意力，我們整個感知設(shè)備（whole perceptual apparatus）」（我做的加粗強(qiáng)調(diào)）[21]。后來關(guān)于沉浸感的研究為這個概念增加了些區(qū)分。Brown 和 Cairns 將沉浸分為三個層次（參與 engagement、全神貫注 engrossment 和 「完全沉浸」total immersion），并認(rèn)為每個層次只有在「消除了該層次的障礙」后才得以可能 [4]。其他文獻(xiàn)則著重于區(qū)分沉浸的類型 [5, 7, 28]。
顯然，被引用最多的臨場和沉浸感的概念以一種完美的傳輸（perfect transportation）、浸沒（submersion）或?qū)σ粋€新的世界的概念重定向（conceptual reorientation）的感覺為出發(fā)點(diǎn)，重點(diǎn)在于這如何作為一個總體（totality）實(shí)現(xiàn) [27]，而較少關(guān)注平凡的（更常見的）體驗(yàn)，即稍有些（somewhat）沉浸，感覺某些物似乎存在于我們并不全然相信的屏幕世界中，等等。我同意 Lee 的觀點(diǎn)，正如上面所討論的，即我們對電子游戲物的體驗(yàn)是把屏幕上顯示的對象大體當(dāng)作日常的屏幕外的對象，但這個過程中的試探性的（tentative）和不確定性的步驟并未得到充分的檢視。
因此，《電子游戲物的游戲》表明，討論可能在從錯誤的一端開始。我們對從圖到物的過程知之甚少：對我們來說，將某個東西視作物體、存在于我們面前（無論多么不完美）所需的最小關(guān)鍵是什么？要回答這個問題，需要一些術(shù)語上的澄清。
世界 World：我們通常區(qū)分什么是真實(shí)的（real 存在于當(dāng)前（this）世界的東西，我在寫這篇文章，而你在讀它），什么是虛構(gòu)的（fictional 存在于一個想象的世界）。按照 Thomas Pavel 關(guān)于虛構(gòu)世界的書[22]，為我們自己，在游戲中，在故事中想象某些東西，是為了投射另一個我們可以推斷和回應(yīng)的世界。然后，虛構(gòu)世界中的角色也可以為他們自己講故事，游戲世界中的角色也可以看屬于另一個世界的圖片，等等。
真實(shí) Real：說某物是真實(shí)的，通常意味著它存在（exists）于當(dāng)前世界：我們所談?wù)撌挛锎笾碌膮⒖际澜纾╮eference world）。盡管我們不認(rèn)為它們本身是真實(shí)的，但小說、電影、漫畫、游戲中想象出來的虛構(gòu)世界在文化和政治上發(fā)揮著重要作用，用于提出論點(diǎn)并想象當(dāng)前世界潛在的政治未來。為簡潔起見，我在這里把當(dāng)前世界的過去和未來的版本都看作「虛構(gòu)的」。關(guān)鍵是，我們認(rèn)為它們與我們認(rèn)為的「真實(shí)世界」（the real world）不同。
圖片和物體 Pictures and objects：關(guān)于圖的哲學(xué)有豐富的文獻(xiàn) [17]，但現(xiàn)在讓我們只注意到，圖片是圖像性的符號（iconic signs），與它們所指涉（signify）之物有某種相似性（resemblance）。雕塑（sculptures）也同樣指涉著物（雕塑有時與圖片一同被歸為圖像 images），但雕塑可以從許多適合位置（vantage point）而觀看，而圖片則有一個隱含的適合位置 [16]，就像照片是從世界上的一個特定地點(diǎn)拍攝的一樣。
因此，圖1中右邊的巖石存在于游戲的虛構(gòu)世界中（對那個世界的居民來說是真實(shí)的），但左邊的巖石只存在于另一個世界，角色和我們都無法進(jìn)入。圖片通常是通往無法進(jìn)入（inaccessible）的世界的視窗。與所有其他類型的虛構(gòu)世界相比，電子游戲世界的奇異之處在于，我們從我們的日常世界中，有方法得以影響其中的物體和事件。但我們?nèi)绾?，以及為何將像素?jīng)驗(yàn)為物體？這個游戲表明，有三個基本步驟。
I: 不僅是幅圖 I: More than a Picture
圖2：一塊擋住我們?nèi)ヂ返氖^；一門我們可以用來推倒墻的大炮，由于它們的物理性（physicality），它們都感覺不只是圖片。然而，一盞無實(shí)體（non-physical）的燈在發(fā)光時也感覺像一個物體。
問題一：我們何時把像素作為物而非圖來體驗(yàn)？答：當(dāng)像素所代表的物體對我們的行為有反應(yīng)，或者與游戲世界中的其他物體有交互，特別是與我們正在做的事情有關(guān)聯(lián)時。
是什么讓我們認(rèn)為圖2中的石頭和提到的電子游戲中的敵人是多于（more）圖片的事物？起初，我們似乎只需要弄清楚區(qū)分圖片和物體的標(biāo)準(zhǔn)。例如，Grabarczyk 和 Pokropski [12] 認(rèn)為，當(dāng)我們把圖片看作是「可供性的來源」（sources of affordances）時，「圖片變成了物體」（也就是說，我們把它們看作是物體）。
然而，這并不是全部：即使我們無法與燈互動，燈照亮了我們的角色這一事實(shí)也讓我們覺得它是一個物體，但原因與石頭不同。不同類的物使我們對它們提出不同的問題（ Different types of objects make us ask different questions to them）。沒有碰撞盒的石頭是一個幽靈般的臨界個案（borderline case），它看起來像一個物體，但表現(xiàn)（behave）得并不太像，就像一個幻影或錯覺，而一個不可見（譯注：卻有碰撞）的物體對我們來說感覺更強(qiáng)烈和與之相關(guān)。這顯示了 David Chalmers 觀點(diǎn)的一個潛在問題，他認(rèn)為游戲或虛擬世界中的物體是「數(shù)字物體」（digital objects），因?yàn)樗鼈兣c底層數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)有關(guān) [6]：在游戲中，圖片、天空盒和幽靈般的物體也與底層數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，諸如頂點(diǎn)有關(guān)；但這不是我們判斷它們的依據(jù)。
這篇文章關(guān)注于具有3D世界的游戲。在虛擬現(xiàn)實(shí)頭顯中，來自我們兩只眼睛的差異性輸入給我們帶來了一種深度感（sense of depth），讓我們知道某些事物不是平面的圖片。這種體驗(yàn)一方面是在平面屏幕上所沒有的（unavailable），但在游戲中我們通過改變我們對世界的視角來獲得類似的深度感。但深度感只是告訴我們像素不是平面圖片，而它們可能仍是一個雕塑，僅僅指涉（signifies）一種類型的物體。
行為的相關(guān)性 Behavioral relevance
顯然，我們所識別的物體的種類（type）很重要，但我們的識別也取決于我們在世界中試圖做什么。丹麥心理學(xué)家 Aggern?s 指出，如果幻覺具有「行為相關(guān)性的性質(zhì)」，患者會認(rèn)為幻覺更加真實(shí)[2，8]。如果我們感覺所看到的事物與我們的行為相關(guān)，我們就更有可能對其屬性感興趣。Sageng[26] 描述了能與屏幕上的圖片互動會如何產(chǎn)生「本體論膨脹」（ontological inflation），讓我們賦予它們更高的現(xiàn)實(shí)程度（reality status）。
游戲中有一個在底座上很高的球，我們無法觸及到它。這使得它與我們的行動無關(guān)（irrelevant），我們被排除在與它的交互之外，無法弄清楚它能否對我們做出反應(yīng)。也許我們可以穿過它，也許不能。這表明，如果一個物體實(shí)際上同我們的行動和其他游戲?qū)ο竺摴?jié)，那這個物體的技術(shù)可供性和編碼就會與我們的經(jīng)驗(yàn)毫無關(guān)系。（在這種情況下，這個球是我們作為玩家所想象的更大虛構(gòu)世界的一部分，只是我們無法將其作為一個可觸及的物。）
相比之下，我們可以通過角色與游戲中的剛開始的大炮互動，它影響其他物體，而且它的存在能幫我們在這個世界上獲得進(jìn)展。因此，它給我們的感覺是一個重要的物體，我們開始有興趣了解它有哪些與我們相關(guān)的屬性。
二：我們將其作為某類事物而討論的對象 II: The Objects we discuss as their Type
問題二：屏幕上意指著球（等）的物體什么時候感覺像顆球？答：當(dāng)它能做到，與我們試圖做的事有關(guān)的，且類似于球的事情時。
我首先問的是，我們要怎樣才能把像素看作物體而不是圖片。問題二則進(jìn)一步問道：一旦我們把像素看作物體，那我們認(rèn)為它是哪種類型（type）的物體？我談到了石頭和大炮，你可能也是這樣想的，至少在某些時候。與漂浮的「石頭」和變成羊的「石頭」相比，我寫下「石頭」來描述它們，但它們對我們來說并非「石頭」，因?yàn)槲覀儫o法用我們對石頭的知識來推斷（reason）它們（與 [25] 比較）。它們是雕塑，或玩具石頭，而不是巖石。
我們什么時候把電子游戲的車當(dāng)成「車」、「大炮」、「石頭」等等來思考和談?wù)摚咳ザx每一種物體所需的「最重要屬性的清單」是很誘人的，例如汽車需要能駕駛，球需要能滾，燈需要發(fā)光，等等。但這變得越來越復(fù)雜。我想回應(yīng)一下早期那些做出這種列表的嘗試。例如，Aarseth[1] 認(rèn)為，如果一個電子游戲的門可以被打開，那么它就變?yōu)榱?strong>虛擬的（virtual），但如果它不能被打開，那就是虛構(gòu)的（fictional）。這里的問題是只假設(shè)了玩家的一種特定態(tài)度，即「我想打開這扇門」。
然而，每個物都有無限多我們可以用游戲形式來想象的屬性。有些屬性總是缺失的[19]。我們判斷哪些屬性是重要的，取決于我們作為玩家想要做什么。一扇無法打開的門，如果它的作用是阻擋大軍進(jìn)攻，那么它就像是一扇門，但如果我們想用它來進(jìn)入一棟房子，那么它就不是一扇門。如果我們想用門來建造一個避難所，那么一扇能打開但無法拆掉的門就不會感覺像門。游戲中的石頭感覺是石頭，它阻擋我們的行動時，而球可以在石頭上彈跳等等。但如果我們想用它們來建造石制工具，它們反而感覺像是空殼。盡管我們在抽象中可能傾向于通過它們的典型屬性（prototypical properties）[24]，用一致的術(shù)語來描述許多物體，但這些要排在我們試圖在這世界中做什么（trying to do）之后。
現(xiàn)實(shí)效果 Reality effect：羅蘭·巴特（Roland Barthes）[3] 認(rèn)為，在文學(xué)作品中，像福樓拜這樣的作者會收集看似微不足道、與情節(jié)無關(guān)的描述細(xì)節(jié)，使文本看起來更加真實(shí)。同樣，像小房子、篝火和云這樣的與我們的行動無關(guān)的物體，正是因?yàn)閭€別物體感覺與我們的任務(wù)無關(guān)，使得世界感覺更自然，而不像是為了某種目的而設(shè)計(jì)的。我們對世界的判斷顯然與我們對物的判斷不同。
視聽一致性和風(fēng)格化的非問題 Audiovisual consistency and the non-problem of stylization
我們對物體的感知也受其視聽風(fēng)格的影響：如果你聽過了先前大炮的聲音，那么，發(fā)射時不產(chǎn)生聲音的大炮感覺像一個物體，但只是一個奇怪的、半損壞（semi-broken）的物體。無影的石頭和高分辨率的石頭與我們有物理的響應(yīng)，但也比較奇怪，因?yàn)樗鼈儾⒉环嫌螒蚴澜绲囊曈X風(fēng)格。它們似乎是，但又不完全是游戲世界中的物體。這里有一條規(guī)則：要想在同一的世界中顯得是存在的，物體必須有相似的視聽表現(xiàn)。
之前討論的臨場感理論表明，中介化的符號（signs of mediation），例如非寫實(shí)的視覺風(fēng)格，會使我們更少體驗(yàn)到物體的存在，但這些例子與該理論背道而馳。與簡單的低多邊形石頭相比，高清晰度的石頭顯然在視覺上與日常的石頭更相似，給人以較少的被中介化（mediated）的表現(xiàn)感。然而，盡管它們顯然是風(fēng)格化和中介化的，低多邊形石頭對我們來說感覺更加是存在的，因?yàn)樗鼈兣c世界其余的視聽風(fēng)格相匹配。適應(yīng)性很重要（Habituation matters）。
這與許多關(guān)于臨場感的研究似乎假設(shè)的效果正相反。中介化（Mediation）對于我們的體驗(yàn)來說根本不是什么問題，只要它是一致的（consistent），我們就可以接受風(fēng)格化的再現(xiàn)。我們可以在這里做一個寫實(shí)主義的論證：我們已習(xí)慣了以各種奇特的方式來體驗(yàn)世界：顛倒的，通過百葉窗，通過有色眼鏡，在黑暗中，在嚴(yán)重壓縮和卡頓的視頻中。我們意識到我們并非在「直接」（directly）體驗(yàn)這個世界，但這并不改變我們正在體驗(yàn)這個世界的感覺。而我們也習(xí)慣于間接地（indirectly）與物體互動，使用棍子、工具、遙控機(jī)器人，或者請人遞鹽。因此，間接地與屏幕上的風(fēng)格化的視覺對象互動，這并不感覺與使用棍子與物理對象互動，或戴著霧蒙蒙的眼鏡駕駛汽車有什么不同。我們也習(xí)慣于體驗(yàn)擴(kuò)展的本體感知（extended proprioception），就像我們把汽車、自行車或憤怒的小鳥當(dāng)成「我們」一樣 [11]；我們習(xí)慣于通過工具和物體的拓展來感受我們的身體。
三：其類型的真實(shí)物體 III: Real objects of their type
問題三：什么時候我們把電子游戲物視為其類型的真實(shí)物體？答：當(dāng)它是一類我們首先不把它定義為物理的物體時，但一切取決于我們要用它來做什么。
問題三是最極端的：我們可能隨口一說，認(rèn)為一個電子游戲的物（問題一）是可識別類型的存在（問題二）：一塊石頭、一盞燈、一堵墻、一門炮。但是，我們什么時候會愿意說，是的，這是一個真實(shí)的，屬于該類的物體？
一個真實(shí)的 X A real x：David Chalmers[6] 認(rèn)為，虛擬世界中的有功能計(jì)算器是一個 「真的」計(jì)算器，在物理和虛擬的表現(xiàn)形式之間，有一些類別的物體和行為是不變的（invariant）。游戲則更為復(fù)雜地展示了這點(diǎn)。游戲中的計(jì)算器進(jìn)行「計(jì)算」；加法、乘法，等等。但這個計(jì)算器絕不是一個真正的，我們能把它當(dāng)作鎮(zhèn)紙用或把它拆開的口袋計(jì)算器（pocket calculator）。仔細(xì)檢視，許多常見的詞都相當(dāng)含糊的?！赣?jì)算器」 和「計(jì)算機(jī)」一樣，最初是指進(jìn)行計(jì)算的人 [13]，游戲中的物顯然不是那種計(jì)算器。這意味著，「作為一個真正的 X」，比如「真正的計(jì)算器」，也取決于我們對「X」和「計(jì)算器」的確切含義，以及我們想用它做什么。
游戲世界是由什么組成的 What Game Worlds are made of
圖3：帥鴿男友（PigeoNation Inc，2011年）
這只是世界和游戲的一種可能的類型，一個基于物體間物理互動的三維機(jī)械式世界。其他游戲是二維的，而一些紙牌、數(shù)學(xué)和文字游戲則根本不需要任何空間世界。視覺小說，如《帥鴿男友》[23]（圖3）是關(guān)于鴿子間的約會，模擬了一個基于角色之間的社交互動而非物理的社會世界。這些應(yīng)是另一篇文章的主題。
圖4：在Unity3D中編輯一個對象
到目前為止，我已經(jīng)談到了游戲物的體驗(yàn)。但圖4顯示了在我使用的Unity3D游戲引擎中制作游戲的樣子。我選中了中央的巖石對象，其屬性在右邊是可見的。如果我取消勾選「網(wǎng)格渲染器」（MeshRenderer），巖石就會變成看不見的，但仍能撞到。如果我取消勾選「盒碰撞盒」（BoxCollider），角色將能夠穿過它。相較之下，《帥鴿男友》并沒有模擬物理學(xué)，如鴿子羽毛的空氣動力學(xué)特性，而是一個由社交互動和關(guān)系組成的世界。
因此，游戲設(shè)計(jì)和編程的實(shí)際做法并不是要創(chuàng)造一個普遍的一般世界或?qū)ο?，而是要在游戲的特定活動中為玩家?chuàng)造具有相關(guān)屬性的對象。因此，我們可以說一些關(guān)于游戲?qū)ο蟮氖铝耍?）游戲?qū)ο笫菫槿祟愑幸獾幕顒釉O(shè)計(jì)的。2）游戲?qū)ο笫菫樘囟ɑ顒佣O(shè)計(jì)的，因此永遠(yuǎn)不會有一個通用的「元宇宙」世界，所有特定類型的對象都以同樣方式設(shè)計(jì)。3）游戲?qū)ο蟮脑O(shè)計(jì)不是圍繞著模仿自然世界，而是圍繞著人類的概念。（「碰撞」、「物體」、「侮辱」）4）不同種類的世界有不同種類的物體。
我們可以把這一點(diǎn)同 Monica Fludernik 的敘事理論相比較，她認(rèn)為敘事不是（像它經(jīng)常被框定的那樣）對事件的敘述，而是特別關(guān)注「具有擬人化性質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)性」（experientiality of an anthropomorphic nature）[9]。如同敘事涉及人類的經(jīng)驗(yàn)，游戲?qū)ο蟮脑O(shè)計(jì)和編程也是如此。
游戲物的規(guī)則 The Rules of Game Objects
圖5：視覺的規(guī)則：我們將二維圖片中端點(diǎn)重合的線條解釋為在三維中也是重合的[15] 。
我展示了我們對圖片和物體的區(qū)分，并不是使用靜態(tài)的某類物的必要屬性列表，而是取決于我們作為玩家的目標(biāo)，取決于物體視聽呈現(xiàn)的一致性，以及有時變化的文化范疇，比如「計(jì)算器」這個詞的含義。不過，還是有一些模式可識別。
在1998年出版的《視覺智能》（Visual Intelligence）一書中，Hoffman [15]認(rèn)為，視覺的問題在于每幅圖像都有「無數(shù)種可能的解釋」，例如，有無數(shù)種方法可以從二維圖片中構(gòu)建一個三維物體。Hoffman 指出了一些規(guī)則用來構(gòu)建我們在圖5這樣的圖像中看到的東西，例如「規(guī)則2：如果兩條線的頂端在圖像中重合，那么總是將它們解釋為在三維中重合」?；谶@里的游戲，我們可以構(gòu)建一個類似的規(guī)則列表，當(dāng)我們判斷屏幕上的像素時，我們會應(yīng)用這些規(guī)則。通過制作和玩這個游戲，我已經(jīng)確定了在與游戲?qū)ο蠡訒r發(fā)揮作用的突出規(guī)則。這樣的列表不可能是詳盡的，但我確定了九條規(guī)則，按出現(xiàn)的順序排列。
視角規(guī)則：如果可從不同的角度看一個再現(xiàn)（representation），它就不是一幅圖片（但可能是一個雕塑）。
互動的規(guī)則：如果它對我們的行動有反應(yīng)，或與其他物體有互動，我們就把它看作是一個物體。
幽靈物的規(guī)則：如果它沒有物理屬性，我們就把它視作為幽靈狀態(tài)。
雕塑規(guī)則：如果它有物理屬性，但缺乏它所代表的類型的其他相關(guān)屬性，我們就把它視作雕塑（sculpture）。
相關(guān)性規(guī)則：如果它具有與我們的目標(biāo)相關(guān)的屬性，我們就把它納入我們的規(guī)劃。
原型性（prototypicality）規(guī)則：如果它具有與我們的目標(biāo)對象類型相關(guān)的屬性，我們就用通常的非游戲推理來考慮它。
不連貫性/不合邏輯性（incoherence）規(guī)則：如果它有與它的類型不一致的額外屬性，我們就將其解釋為「規(guī)則的一部分」，在一個不連貫的/不合邏輯的世界中[18]。
再現(xiàn)一致性的規(guī)則：如果一個物體的視聽風(fēng)格與游戲世界中的其他物體一致，我們就認(rèn)為它屬于那個世界，否則就賦予它幽靈般的臨界地位。
普適性（universality）規(guī)則：如果它不具有我們一開始在物理上定義的屬性，我們就認(rèn)為它是一個日常的一般物體，它是否以數(shù)字形式存在無關(guān)緊要。
這里提出的規(guī)則是通過現(xiàn)象學(xué)式和非正式游戲測試得出的。一些規(guī)則很可能隨個人和文化背景而變化 [見14]，這應(yīng)是進(jìn)一步研究的主題。
游戲?qū)ο蟮恼鎸?shí)不完美性 The true imperfection of game objects
本文開頭提到的臨場感和沉浸感的「完美理論」本身并沒有錯。但是他們有個問題，那就是如果我們把這種完美的（未來的）狀態(tài)作為出發(fā)點(diǎn)，而沒有意識到我們正在經(jīng)歷一些數(shù)字化的、被中介的或被設(shè)計(jì)的東西，那么游戲世界和游戲物的體驗(yàn)就很難理解。在實(shí)踐中，最常見的體驗(yàn)是在光譜的另一端，即作為屏幕上的像素呈現(xiàn)，如果它與我們的行動有關(guān)聯(lián)且相關(guān)，即使是最簡單、最風(fēng)格化的游戲元素，也可以被感知為一個物體。
作為電子游戲玩家，我們知道我們正與一種藝術(shù)形式進(jìn)行互動，在其中，其他人已經(jīng)做出了有關(guān)包含（include）什么或排除什么的決定。他們以藝術(shù)形式簡化和夸張的這種方式表達(dá)想法，這使得電子游戲世界作為一種文化表達(dá)形式對我們來說是可讀的。
不過，電子游戲還是超越了我們與其他藝術(shù)形式關(guān)系的常見的二級解釋，比如隱念（alief）的概念[10]，它將我們對恐怖的反應(yīng)解釋為一種非意識機(jī)制（non-conscious mechanism），使我們對自己有意識明白是非真實(shí)之物產(chǎn)生情感反應(yīng)。在游戲中，我們能有意識地不相信怪物的存在，同時非意識地（non-consciously）對它作出情感反應(yīng)，同時也有意識地使用我們以前對怪物的假設(shè)，計(jì)劃如何與「它」，即游戲?qū)ο蠡?。游戲?qū)ο蟠蠖嗖皇顷P(guān)于完美的沉浸感，臨場感，或關(guān)于忽視屏幕上的中介，而是關(guān)于一些更基本、務(wù)實(shí)和復(fù)雜的東西。判斷像素是否代表一個物體，該物體是否與我們的行動相關(guān)，以及我們是否認(rèn)為是一個特定類型的物體，以及如果我們認(rèn)為它是其類型的實(shí)際實(shí)例。但所有這些總是取決于對象的種類，我們對該對象的文化和類型的期望，以及我們作為玩家所要做的事，而又取決于這是怎樣的世界，在許多可能的世界類型中。
鳴謝 Acknowledgments
感謝丹麥皇家學(xué)院的 IVD、Nick Montfort、Stefano Gualeni、Pawel Grabarczyk、Dooley Murphy 和 Jan-No?l Thon 的評論；感謝 Andrés Cabrero Rodríguez-Estecha 的視覺設(shè)計(jì)；感謝 Stephane Bersot 的計(jì)算器資產(chǎn)。該項(xiàng)目由 JayAnAm 使用 Unity3D 和Low Poly Game Kit 制作。
參考文獻(xiàn) References
[1] Aarseth, E. 2005. Doors and Perception: Fiction vs. Simulation in Games. Proceedings of the Digital Arts and Culture Conference 2005 (Copenhagen, Denmark, 2005).[2] Aggern?s, A. 1972. The experienced reality of hallucinations and other psychological phenomena. An empirical analysis. Acta Psychiatrica Scandinavica. 48, 3 (1972), 220–238. DOI:https://doi.org/10.1111/j.1600-0447.1972.tb04364.x.[3] Barthes, R. 1986. The Reality Effect. The Rustle of Language. Hill and Wang. 141–148[4] Brown, E. and Cairns, P. 2004. A grounded investigation of game immersion. CHI ’04 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems (New York, NY, USA, Apr. 2004), 1297–1300.[5] Calleja, G. 2011. In-Game: From Immersion to Incorporation. MIT Press.[6] Chalmers, D.J. 2017. The Virtual and the Real. Disputatio. 9, 46 (Nov. 2017), 309–352. DOI:https://doi.org/10.1515/disp-2017-0009.[7] Ermi, L. and M?yr?, F. 2005. Fundamental components of the gameplay experience: Analysing immersion. Proceedings of DiGRA 2005 Conference. (Vancouver, 2005).[8] Farkas, K. 2014. A Sense of Reality. Hallucinations. F. MacPherson and D. Platchias, eds. MIT Press. 399–417.[9] Fludernik, M. 1996. Towards a “Natural” Narratology. Psychology Press.[10] Gendler, T.S. 2008. Alief and belief. Journal of Philosophy. 105, 10 (2008), 634–663.[11] Giddings, S. 2017. The phenomenology of Angry Birds: Virtual gravity and distributed proprioception in video game worlds. Journal of Gaming & Virtual Worlds. 9, 3 (Sep. 2017), 207–224. DOI:https://doi.org/10.1386/jgvw.9.3.207_1.[12] Grabarczyk, P. and Pokropski, M. 2016. Perception of Affordances and Experience of Presence in Virtual Reality. AVANT. Pismo Awangardy Filozoficzno-Naukowej. 2 (2016), 25–44.[13] Grier, D.A. 2007. When Computers Were Human. Princeton University Press.[14] Henrich, J. et al. 2010. The weirdest people in the world? Behavioral and Brain Sciences. 33, 2–3 (Jun. 2010), 61–83. DOI:https://doi.org/10.1017/S0140525X0999152X.[15] Hoffman, D.D. 1998. Visual Intelligence: How We Create What We See. W. W. Norton & Company.[16] Hyman, J. 2015. Depiction. Investigations Into the Phenomenology and the Ontology of the Work of Art: What are Artworks and How Do We Experience Them?. P.F. Bundgaard and F. Stjernfelt, eds. Springer International Publishing. 191–208.[17] Hyman, J. and Bantinaki, K. 2017. Depiction. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. E.N. Zalta, ed. Metaphysics Research Lab, Stanford University.[18] Juul, J. 2005. Half-Real: Video Games between Real Rules and Fictional Worlds. MIT Press[19] Juul, J. 2019. Virtual Reality: Fictional all the Way Down (and that’s OK). Disputatio. (2019). DOI:https://doi.org/10.2478/disp-2019-0010.[20] Lee, K.M. 2004. Presence, Explicated. Communication Theory. 14, 1 (Feb. 2004), 27–50. DOI:https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2004.tb00302.x.[21] Murray, J.H. 1998. Hamlet on the Holodeck: The Future of Narrative in Cyberspace. MIT Press.[22] Pavel, T.G. 1989. Fictional Worlds. Harvard University Press.[23] PigeoNation Inc. and Mediatonic 2014. Hatoful Official. Devolver Digital.[24] Rosch, E. 1975. Cognitive representations of semantic categories. Journal of Experimental Psychology: General. 104, 3 (1975), 192–233. DOI:https://doi.org/10.1037/0096-3445.104.3.192.[25] Ryan, M.-L. 1991. Possible Worlds, Artificial Intelligence, and Narrative Theory. Indiana University Press.[26] Sageng, J.R. 2012. In-Game Action. The Philosophy of Computer Games. J.R. Sageng et al., eds. Springer Netherlands. 219–232.[27] Seth, A.K. et al. 2012. An Interoceptive Predictive Coding Model of Conscious Presence. Frontiers in Psychology. 2, (2012). DOI:https://doi.org/10.3389/fpsyg.2011.00395[28] Thon, J.-N. 2008. Immersion Revisited: On the Value of a Contested Concept. Extending Experiences. Structure, Analysis and Design of Computer Game Player Experience. Lapland University Press. 29–43.
日 | 落譯介計(jì)劃? 是媒體實(shí)驗(yàn)室落日間對一些有助于思考游戲/電子游戲的外文文本翻譯和推薦/索引計(jì)劃。（點(diǎn)擊原文或查看網(wǎng)站?xpaidia.com/sunset-project/）。?
此外歡迎訪問網(wǎng)站「一種可能的人文學(xué)」?https://xpaidia.com/paidia/?
對「研究創(chuàng)作」的研究
數(shù)字人文宣言 2.0 The Digital Humanities Manifesto (2008)
Julian Klein 什么是用藝術(shù)的方法做研究？What is Artistic Research? (2011)
藝術(shù)式研究宣言 Manifesto of Artistic Research (2020)
Stefano Gualeni 什么是一個哲學(xué)游戲 What is a Philosophical Game (2022)
感謝支持落日間的朋友們！歡迎贊賞或在愛發(fā)電贊助落日間
