第一節(jié)?? 《春秋》的名義

　　“春秋”是各國(guó)國(guó)史的通名，如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)七》說(shuō)：“羊舌肸習(xí)於《春秋》”，意思就是羊舌肸（又叫叔向）這個(gè)人，熟悉各國(guó)史書(shū)?！冻Z(yǔ)上》也說(shuō)：“教之《春秋》”，就是說(shuō)，對(duì)太子，用史書(shū)教授他?！赌印っ鞴砥酚小爸苤洞呵铩贰薄ⅰ把嘀洞呵铩贰?、“宋之《春秋》”、“齊之《春秋》”，就是指周朝、燕、宋、齊諸國(guó)都有史書(shū)，墨子曾讀過(guò)。

　　《春秋》又是魯國(guó)史書(shū)的專(zhuān)名。各國(guó)史書(shū)有專(zhuān)名的，如晉國(guó)史書(shū)叫《乘》，楚國(guó)史書(shū)叫《檮杌》（見(jiàn)《孟子·離婁下》）。魯國(guó)史書(shū)專(zhuān)名《春秋》，所以《左傳·昭公二年》敘述晉平公派遣韓宣子（起）出使魯國(guó)，看到《易》《象》和《魯春秋》。不過(guò)韓起所看到的《魯春秋》，一定是從周公姬旦敘起，才能說(shuō)：“吾乃今知周公之德與周之所以王也。”而現(xiàn)存的《春秋》，才從魯隱公敘起。隱公父親惠公以上的魯國(guó)歷史原始記載已經(jīng)完全亡佚。

　　至遲自西周起，就有太史記載國(guó)家大事；在每一季的開(kāi)始，一般要寫(xiě)“春”到“秋”四季的季節(jié)。但古人重視春季和秋季，因此把國(guó)史記載叫做《春秋》，這可能是“春秋”作為史書(shū)名的來(lái)由罷。

　　現(xiàn)在，自秦以上，除魯國(guó)的《春秋》還較完整地存在外，若把《尚書(shū)》中的若干篇文獻(xiàn)不算，不用說(shuō)西周、東周，就連春秋、戰(zhàn)國(guó)的各種史書(shū)（《戰(zhàn)國(guó)策》很難說(shuō)是史書(shū)），都不存在了。西晉初在魏襄王墓中所發(fā)現(xiàn)的晉國(guó)、魏國(guó)史書(shū)，名叫“竹書(shū)紀(jì)年”的，今天也只存在一個(gè)拼湊起來(lái)的殘本。

? ? ? ? 現(xiàn)存《春秋》，從魯隱公記述到魯哀公，歷十二代君主，計(jì)二百四十四年（依《公羊傳》和《穀梁傳》載至哀公十四年止，為二百四十二年，《左傳》多二年），它基本上是魯國(guó)史書(shū)的原文。

第二節(jié)?? 《春秋》作者

　　《公羊傳》、《穀梁傳》都在襄公二十一年十一月寫(xiě)“庚子，孔子生”，《左傳》雖然沒(méi)有這一條，但於哀公十六年寫(xiě)“夏四月己丑，孔丘卒”，可以想像《春秋》和孔丘有一定關(guān)係。但孔丘不可能寫(xiě)自己某日死，也不會(huì)寫(xiě)自己某日生，這一“生”一“卒”，自然不會(huì)是孔丘自己筆墨。卻自《左傳》作者以來(lái)，都說(shuō)《春秋》是孔丘所修，《公羊傳》甚至說(shuō)有未曾經(jīng)過(guò)孔丘修改的原本《春秋》，叫“不脩春秋”；現(xiàn)今的《春秋》，則是經(jīng)過(guò)孔丘所修改過(guò)的。孟子甚至說(shuō)，《春秋》是孔丘著作的。這些都是不可憑信的推測(cè)之辭。

　　我們研究《春秋》本身，發(fā)現(xiàn)它前後筆調(diào)不一致，可以說(shuō)是體例不純罷，略舉下列幾點(diǎn)作為例證。

（一）在隱公和桓公時(shí)，若不是魯國(guó)卿大夫，無(wú)論國(guó)際盟會(huì)或者統(tǒng)軍作戰(zhàn)，都不寫(xiě)外國(guó)卿大夫的姓名。到莊公二十二年，《春秋》才寫(xiě)“及齊高傒盟于防”， 這是和外國(guó)卿結(jié)盟寫(xiě)出他姓名的開(kāi)始。文公八年春寫(xiě)“公子遂會(huì)晉大夫趙盾于衡雍”，這是盟會(huì)魯國(guó)和外國(guó)的卿大夫都寫(xiě)出姓名的開(kāi)始。

（二）隱公、桓公、莊公、閔公四公時(shí)，外國(guó)卿大夫統(tǒng)軍出外征伐，都只稱(chēng)“某人（即某國(guó)人）”，如隱公二年：“鄭人伐衛(wèi)”。到僖公十五年，才寫(xiě)“公孫敖（魯之孟穆伯）帥師及諸侯之大夫救徐”。寫(xiě)“諸侯之大夫”，還不寫(xiě)出大夫的姓名；到文公三年，才寫(xiě)“晉陽(yáng)處父帥師伐楚以救江”，寫(xiě)明了外國(guó)統(tǒng)帥姓名；到宣公六年才寫(xiě)“晉趙盾、衛(wèi)孫免侵陳”，兩國(guó)率領(lǐng)軍隊(duì)之卿大夫都寫(xiě)出。直到成公二年，魯國(guó)及各國(guó)統(tǒng)帥都?xì)v歷寫(xiě)出：“季孫行父、臧孫許、叔孫僑如、公孫嬰齊（四人皆魯卿大夫）帥師會(huì)晉郤克、衛(wèi)孫良夫、曹公子首及齊侯戰(zhàn)于鞌，齊師敗績(jī)”，各國(guó)統(tǒng)帥之官都一一寫(xiě)明。

（三）在僖公以前，《春秋》多稱(chēng)某國(guó)君為某人，不稱(chēng)某侯。如隱公十年：“翚（公子翚，魯卿大夫）帥師會(huì)齊人、鄭人伐宋?！睆膫魑模?jīng)所謂“齊人”，實(shí)是齊僖公；“鄭人”，實(shí)是鄭莊公，但不書(shū)“齊侯”“鄭伯”。僖公以後，僅秦、楚兩國(guó)之君有時(shí)稱(chēng)“秦人”“楚人”。宣公五年以後，就是秦、楚兩國(guó)之君也不稱(chēng)“人”，而稱(chēng)“秦伯”、“楚子”。

　　這類(lèi)例子還很多，這是古人所謂“書(shū)法”。書(shū)法的意義何在？前人說(shuō)孔丘意在“寓褒貶，別善惡”，但深入研究，並不如此。只是因?yàn)闀r(shí)代推移，形勢(shì)變動(dòng)，太史有死者有繼承者，因此各不相同而已。

　　古本《竹書(shū)紀(jì)年》，是晉國(guó)、魏國(guó)的歷史文獻(xiàn)，西晉的杜預(yù)親自看見(jiàn)剛出土的竹簡(jiǎn)，在其《春秋左傳集解後序》中說(shuō)：“其《紀(jì)年篇》……大似《春秋經(jīng)》?！碧拼鷦⒅阂部吹竭@書(shū)，在《史通·惑經(jīng)篇》中也說(shuō)：“《竹書(shū)紀(jì)年》，其所記事，皆與《魯春秋》同?！本汀豆騻鳌泛汀斗Y梁傳》以及董仲舒《春秋繁露·深察名號(hào)篇》所極度推崇的僖公十六年《春秋》的“隕（《公羊》作“霣”，同）石於宋五”的一條說(shuō)，不過(guò)記載那天宋國(guó)有隕石，落下五塊石頭罷了。這種措辭構(gòu)句沒(méi)有什麼奇怪，而《公羊傳》等卻越說(shuō)越離奇，董仲舒認(rèn)為這是“君子於其言，無(wú)所茍而已”（本孔丘語(yǔ)，見(jiàn)《論語(yǔ)·子路篇》）。其實(shí)，根據(jù)《史通·惑經(jīng)篇》所引《竹書(shū)紀(jì)年》，也是“隕石於宋五”?？梢?jiàn)這是宋國(guó)的天象，宋國(guó)把它通報(bào)諸侯，各國(guó)史官記了下來(lái)，何嘗是孔丘的筆墨？《禮記·坊記》曾經(jīng)兩三次引用《魯春秋》，就是《公羊傳》所謂“不脩春秋”，也和今天的《春秋》基本相同。因此，我們認(rèn)為下列諸人的說(shuō)法是正確的：

　　孔穎達(dá)《左傳正義》說(shuō)：推尋經(jīng)文，自莊公以上弒君者皆不書(shū)氏，閔公以下皆書(shū)氏，亦足以明時(shí)史之同異，非仲尼所皆貶也。

　　宋鄭樵《春秋考·自述》說(shuō)：按《春秋》之經(jīng)，則魯史記也。

　　他還說(shuō)：以《春秋》為褒貶者，亂《春秋》者也。

　　劉克莊說(shuō)：《春秋》，史克之舊文也。

　　清人袁谷芳《春秋書(shū)法論》說(shuō)：《春秋》者，魯史也。魯史氏書(shū)之，孔子錄而藏之，以傳信於後世者也。

　　石韞玉《獨(dú)學(xué)廬初稿·春秋論》也說(shuō)：《春秋》者，魯史之舊文也?！洞呵铩饭彩?，曆二百四十年之久，秉筆而書(shū)者必更數(shù)十人。此數(shù)十人者，家自為師，人自為學(xué)，則其書(shū)法，豈能盡同？

　　那麼，《春秋》和孔丘究竟有什麼關(guān)係呢？我認(rèn)為，孔子教學(xué)生，不能不教他們近代和現(xiàn)代史，《春秋》一書(shū)，孔子不過(guò)曾用它作過(guò)教本罷了?！洞呵铩繁臼囚攪?guó)官書(shū)，由此傳到民間，由孔門(mén)弟子傳述下來(lái)，孔門(mén)弟子或者加上孔子生的年月日，或者加上孔子死的年月日，以此作為紀(jì)念而已。

第三節(jié)? ? 對(duì)《春秋》的評(píng)價(jià)

　　《春秋》這書(shū)，今天如何評(píng)價(jià)？

　　第一，它既是魯國(guó)史官所記當(dāng)時(shí)之大事，必然基本上是可信的。我們從所記日蝕和其他天象可以得到證實(shí)?！洞呵铩酚涊d日蝕三十六次，而襄公二十一年九月初一、十月初一的一連兩次日蝕，又二十四年七月初一、八月初一的兩次日蝕；相連兩月而日蝕，前人叫做“比食”，雖然並非沒(méi)有這種可能，但在同一地兩次日蝕都能見(jiàn)到，卻沒(méi)有可能性。尤其在前一次是日全蝕或環(huán)蝕之後，絕不能於下月初一又發(fā)生日蝕。因之襄公二十一年十月初一的日蝕可能是誤認(rèn)或者誤記；襄公二十四年八月的日蝕可能是錯(cuò)簡(jiǎn)（好比今天的書(shū)頁(yè)次序裝訂錯(cuò)亂了）。除這兩次而外，實(shí)記載三十四次，而三十三次據(jù)現(xiàn)代較精密的科學(xué)方法追算，是可靠的。這是古人所不能偽造的。

　　又譬如莊公七年記載，“星隕如雨”，這是西元前687年3月16日所發(fā)生的天琴星座流星雨記事，而且是世界上最早的一次記載。不是當(dāng)時(shí)人看到，當(dāng)時(shí)史官加以記載，誰(shuí)也不能假造。還有文公十四年的“秋七月，有星孛入於北斗”，這是世界上對(duì)哈雷彗星的最早記錄，也是無(wú)法假造的。

　　另外，上文已經(jīng)說(shuō)明，《春秋》的記事，和《竹書(shū)紀(jì)年》（古本，即汲冢本）可以互相印證。尤其是關(guān)於春秋時(shí)代一段，書(shū)法也相同。而且，從出土不少青銅器銘文中和若干古文物中，也足以證明《春秋》的可信。如隱公二年“無(wú)駭（魯國(guó)卿）帥師入極”，極國(guó)就是金文中“遽”；又如隱公四年“莒人伐杞”，清光緒年間，在山東新泰縣出土杞伯器多種，因之可以推頂春秋前杞國(guó)國(guó)都所在；又如隱公五年“衛(wèi)師入郕”，從古青銅器和泉（錢(qián)幣）文中知道郕國(guó)古本作“成”，後來(lái)才加“邑”（“阝”）旁寫(xiě)作“郕”。文西元年：“楚世子商臣弒其君頵”，今傳世青銅器有楚王頵鐘，銘文云：“楚王頵自作鈴鐘”，足證楚成王名頵。又如襄公十七年“邾子牼卒”，邾子牼即邾宣公，名“牼”，可是《公羊》《穀梁》“牼”皆作“瞯”，而端方《陶齋吉金錄》有邾公牼鐘四器，可證《左氏經(jīng)》正確。這些僅僅是少數(shù)例子，已足以證明《春秋》是可信史料。

　　第二，《春秋》所記，是二百四十多年的春秋各國(guó)大事，目前所存全文，不過(guò)一萬(wàn)六千多字，但據(jù)曹魏時(shí)的張晏和晚唐時(shí)人徐彥引《春秋說(shuō)》，都說(shuō)是一萬(wàn)八千字（張說(shuō)見(jiàn)《史記·太史公自序·集解》引，徐說(shuō)見(jiàn)《公羊傳·昭公十二年疏》引），可見(jiàn)《春秋》原文，從三國(guó)以後脫漏了一千多字，很多大事漏記。再以日蝕而論，《春秋》二百四十二年間，魯都曲阜可以見(jiàn)到日蝕在六十次以上，《春秋》僅記載了一半，另外一半或者失載，或者說(shuō)脫落了?！洞呵铩份d女子出嫁的僅七次，難道在十二代君主中，一共只有七個(gè)女孩出嫁？而且宣公十六年有“郯伯姬來(lái)歸”，成公五年又有“杞叔姬來(lái)歸”，這兩位女公子，只記載她們被男方拋棄回娘家，卻未記載她們的出嫁，又是什麼緣故呢？又如鄅國(guó)在哀公三年時(shí)早已屬魯所有，《左傳》和《公羊傳》《穀梁傳》都說(shuō)《春秋經(jīng)》條例之一是“重地”（見(jiàn)《公羊傳·襄公二十一年》和《左傳·昭公三十一年》），為什麼魯兼併鄅國(guó)土地卻不記載呢？漏記情況還不少。拿今天輯本《竹書(shū)紀(jì)年》和《春秋》比較，又有若干條為《春秋》所應(yīng)有而未有，是脫落，還是失載，就難說(shuō)了。

　　第三，《春秋》是粗線條的筆墨。譬如宣公二年《春秋》“秋九月乙丑（二十六日）晉趙盾弒其君皋夷”。其實(shí)，殺晉靈公（名皋夷）的不是趙盾，而是趙穿，趙盾可能是指使者，也可能不是。其中有一段曲折，《左傳》有詳細(xì)敘述。若沒(méi)有《左傳》，誰(shuí)知道其中底蘊(yùn)？又如莊公二十六年《經(jīng)》，“曹殺其大夫”，僖公二十五年《經(jīng)》，“宋殺其大夫”，兩條《春秋》都沒(méi)有《傳》來(lái)說(shuō)明，究竟殺人者是君是臣，被殺者又是誰(shuí)，為什麼被殺，怎樣被殺的，從《春秋》經(jīng)文僅僅五個(gè)字從，誰(shuí)也看不出。杜預(yù)也不懂，只得說(shuō)“其事則未聞”。王安石譏諷《春秋》是“斷爛朝報(bào)”（見(jiàn)蘇轍《春秋集解·自序》），便是對(duì)《春秋》殘缺的不滿(mǎn)意。

　　《春秋》本有自己的單行本，其後和各種傳文按年合併，先經(jīng)後傳，即《春秋公羊傳》《春秋穀梁傳》和《春秋左氏傳》。三種《傳》的《春秋經(jīng)》文字基本上相同，也有一些差異，等下面講《三傳》時(shí)，再具體論述。