/自知其無(wú)知/

導(dǎo)言

introduction

在中西思想史上，蘇格拉底往往被看作與孔子齊名；蘇格拉底關(guān)注真實(shí)的個(gè)體與實(shí)在的城邦生活，與智者共同發(fā)起了古希臘思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，拉開了倫理問題的帷幕，最終將哲學(xué)從對(duì)自然奧秘的闡釋轉(zhuǎn)向了對(duì)人心秩序的澄明。蘇格拉底的哲學(xué)引起后世哲人的無(wú)限沉思——柏拉圖的理念學(xué)說(shuō)致力于實(shí)現(xiàn)蘇格拉底對(duì)智慧的愛和對(duì)善的定義，盧梭從蘇格拉底的內(nèi)省精神出發(fā)，批判啟蒙理性和科學(xué)精神忽視了道德，重提民主共同體的德性根基。“自知其無(wú)知”貫穿蘇格拉底哲學(xué)思想的起點(diǎn)和歸宿，無(wú)知之知不單純意味著謙虛，更深刻的是蘊(yùn)含著否定性的智慧和對(duì)整體性知識(shí)的追求。

Part.1?原典尋蹤

蘇格拉底述而不作，他的生平思想主要由其弟子柏拉圖（柏拉圖對(duì)話集）和同時(shí)代的歷史學(xué)家阿里斯托芬（《云》）記錄，“自知其無(wú)知（無(wú)知之知）”思想源自蘇格拉底和雅典人的法庭論辯過(guò)程，主要體現(xiàn)在柏拉圖的《申辯篇》和《斐多篇》中。

雅典的德爾菲神廟提出一條神諭：“沒有人比蘇格拉底更智慧?！钡K格拉底疑惑不解，因?yàn)樗J(rèn)為自己一點(diǎn)智慧也沒有。因此，他在城邦中四處找那些一般被人們認(rèn)為有智慧的精英們請(qǐng)教，問一問他們的智慧是什么，以此和自己相比來(lái)驗(yàn)證一下神諭?！吧竦脑捑烤购嗡福克f(shuō)出了何謎？我自信毫無(wú)智慧，他說(shuō)我最有智慧，究竟何所云？按其本性，神決不會(huì)說(shuō)謊?！薄拔医?jīng)過(guò)長(zhǎng)期考慮，想出一個(gè)辦法來(lái)解決問題。我想，如果能找到一個(gè)人比我智慧，那就可以到神那里去提出異議了?！碧K格拉底陸續(xù)拜訪了雅典城邦中的政界人物、詩(shī)人和手工藝人，在與他們各自的交流中，他發(fā)現(xiàn)這些看似有智慧的人實(shí)際上眼界狹窄，無(wú)知卻自大，只會(huì)從各個(gè)角度為自己狹隘的知識(shí)進(jìn)行辯護(hù)，自以為擁有智慧，“可我還是比他[指政界人物]好一點(diǎn)，因?yàn)樗粺o(wú)所知，卻自以為知道，而我既不知道，也不自以為知道?！痹谂c這些精英對(duì)話之后，蘇格拉底頓悟到神諭的真諦——他唯一的智慧就是自知自己沒有智慧，但是其他人連這一點(diǎn)也不知道，因此神認(rèn)為他是最有智慧的。

蘇格拉底提出“自知其無(wú)知（無(wú)知之知）”，表明人其實(shí)是沒有智慧的，真正的智慧只屬于神。蘇格拉底在《申辯篇》中說(shuō)，“我知道自己沒有智慧，大的小的都沒有?！薄把诺淙税?，我無(wú)非由于某種智慧而得此不虞之譽(yù)。何種智慧？也許只不過(guò)人的智慧?；蛘呶艺嬗羞@種智慧[即無(wú)知的智慧]。”字面上蘇格拉底僅僅表達(dá)了自身面對(duì)知識(shí)的謙遜態(tài)度，實(shí)際上他要說(shuō)明人所謂的智慧在神的智慧面前不值一提，因而人更不能在既有知識(shí)方面志得意滿?！捌鋵?shí)，公民們，只有神才是真正智慧的，那個(gè)神諭的用意是說(shuō)，人的智慧沒有多少價(jià)值，或者根本沒有價(jià)值?！薄叭藗兡?！像蘇格拉底那樣的人，發(fā)現(xiàn)自己的智慧真正來(lái)說(shuō)毫無(wú)價(jià)值，那就是你們中間最智慧的了。”引申之，蘇格拉底希望人們勇敢地承認(rèn)自己在最重要的、最根本的事物上的無(wú)知，在知識(shí)的海洋里不能有所得就沾沾自喜，要永遠(yuǎn)做一個(gè)智慧的追求者，即愛智慧者。

“自知其無(wú)知”是從探問自然的終極原因轉(zhuǎn)向?qū)π撵`的省察，確定真正的知識(shí)和人應(yīng)該踐行的方向。蘇格拉底在《申辯篇》中表達(dá)了內(nèi)省對(duì)于個(gè)體生命的重要性，“你們聽我省察自己和別人，是于人最有益的事；未經(jīng)省察的人生沒有價(jià)值?！倍凇鹅扯嗥分?，蘇格拉底繼續(xù)通過(guò)對(duì)反省的討論，說(shuō)明神的智慧和自然的終極原因并非人所能夠把握之物，對(duì)此人不應(yīng)該繼續(xù)追問，而應(yīng)該反求諸己，將眼光從外部自然轉(zhuǎn)回內(nèi)心，追問內(nèi)心所能觸及的認(rèn)識(shí)限度，“‘最好’的本性我自己既不能發(fā)現(xiàn)，又不能從任何別人那里學(xué)到，所以我愿意向你[指其對(duì)話者貝克]說(shuō)說(shuō)，什么是我發(fā)現(xiàn)的次好的研究原因的方式?！薄八晕蚁氩蝗缜笾谛撵`，在那里去尋求存在的真理?！币舱窃诜此純?nèi)察的過(guò)程中，蘇格拉底看到了普遍知識(shí)的可能性，這是一種關(guān)于“認(rèn)識(shí)你自己”的整體性的知識(shí)。從“認(rèn)識(shí)你自己”出發(fā)，蘇格拉底達(dá)到了“自知其無(wú)知”的階段性結(jié)論，認(rèn)為人的知識(shí)應(yīng)該是包含無(wú)知（永遠(yuǎn)不自滿）和有知（對(duì)善的不斷追求）在內(nèi)的整體性的知識(shí)。

Part.2?概念延拓

《申辯篇》展現(xiàn)了哲學(xué)與政治密不可分的關(guān)系，蘇格拉底正是公民哲人的化身。這篇對(duì)話的結(jié)構(gòu)包括控罪辯護(hù)、減罪陳辭和定罪托孤三個(gè)部分，在法庭上，蘇格拉底本來(lái)可以通過(guò)陳詞來(lái)博取判官的同情，承受流放和監(jiān)禁的后果從而躲避死刑，這也是控告者希望看到的景象；但是蘇格拉底堅(jiān)定地相信這次死亡判決是神意所在，同時(shí)他也不愿意徇私枉法，作出對(duì)法律不虔敬的行為。最終，作為雅典公民的蘇格拉底遵循了城邦的民主投票意愿，維護(hù)雅典的民主政治制度，而作為哲學(xué)家的蘇格拉底通過(guò)其個(gè)體的倫理實(shí)踐，踐行了“自知其無(wú)知”的否定性智慧，表現(xiàn)出永無(wú)止境追求知識(shí)的進(jìn)取精神。

蘇格拉底的“無(wú)知之知”與孔子的“無(wú)知”、老子的“赤子”存在豐富的對(duì)比空間?？鬃雍吞K格拉底是同時(shí)代人，《論語(yǔ)》是孔門弟子對(duì)其師的言行記載，孔子也曾在《論語(yǔ)（子罕篇）》提出無(wú)知的智慧，“吾有知乎哉？無(wú)知也。有鄙夫問于我，空空如也。我叩其兩端而竭焉?！笨鬃臃Q自己并沒有通曉萬(wàn)物的知識(shí)，而這種“空空如也”的知識(shí)正是一種放下書卷知識(shí)，抓住事物要害解決實(shí)際問題的智慧，展現(xiàn)圣人之道高遠(yuǎn)而有所隱的深意，這與蘇格拉底的無(wú)知之知有相通之處。老子在《道德經(jīng)》中以嬰兒喻相來(lái)說(shuō)明大道之幽深豐富，傳遞出生命原初的無(wú)知智慧，如“載營(yíng)魄抱一，能無(wú)離乎？專氣致柔，能如嬰兒乎？”“我獨(dú)泊兮，其未兆，如嬰之未孩?！薄昂轮瘢扔诔嘧印钡?，嬰兒雖然柔弱至極，但是卻能夠憑借本能頑強(qiáng)生存，無(wú)知無(wú)欲也意味著本性專一，不為外界所擾。蘇格拉底的無(wú)知之知同樣體現(xiàn)了人面對(duì)智慧的無(wú)知本性，與老子的不同之處在于他是通過(guò)無(wú)知的自我認(rèn)識(shí)進(jìn)一步尋求真知。

Part.3?考情概說(shuō)

“自知其無(wú)知”是西方哲學(xué)史的高頻考點(diǎn)，考察頻率2顆星★★。

該知識(shí)點(diǎn)的考察題型主要為名詞解釋和簡(jiǎn)答。例如：2023年湖北大學(xué)西哲史科目、2022年山西大學(xué)西哲史科目部分考察“自知其無(wú)知”；2022年杭州師范大學(xué)西哲史科目部分考察“蘇格拉底的審判”。

該知識(shí)點(diǎn)也容易與“德性即知識(shí)”和“認(rèn)識(shí)你自己”等蘇格拉底的知識(shí)點(diǎn)結(jié)合考察，須明確它們之間的聯(lián)系，主要采取論述的考察形式。例如：四川大學(xué)2023年西哲史科目“蘇格拉底的哲學(xué)史地位”，2023年武漢大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)科目考察“認(rèn)識(shí)你自己”。

?

在考場(chǎng)作答時(shí)，同學(xué)們可以采取以下答題框架（簡(jiǎn)答、論述適用）：結(jié)合《申辯篇》《斐多篇》等柏拉圖對(duì)話集中有關(guān)蘇格拉底的“自知其無(wú)知”的經(jīng)典文本語(yǔ)境，簡(jiǎn)要闡釋其基本內(nèi)涵；其次，說(shuō)明無(wú)知之知對(duì)整體性知識(shí)的訴求和“認(rèn)識(shí)你自己”的內(nèi)在關(guān)系；最后，根據(jù)分值高低簡(jiǎn)要評(píng)述其哲學(xué)史地位（例如對(duì)柏拉圖、盧梭，克爾凱郭爾等人的影響），可以酌情與中國(guó)哲學(xué)的“無(wú)知”思想相對(duì)比。