第三冊 資本主義生產的總過程 (上)

第五篇 利潤分為利息和企業(yè)主收入。生息資本

第二十八章 流通手段和資本。圖克和富拉頓的見解

1、對于發(fā)行銀行券的私人銀行來說，區(qū)別在于：如果它的銀行券既不留在地方上的流通中，也不以存款的形式或支付到期匯票的形式流回到它那里，那么，這種銀行券就會落到那些要求私人銀行用金或英格蘭銀行的銀行券來兌換它的人手中。因此在這個場合，私人銀行的銀行券的貸放，事實上代表英格蘭銀行的銀行券的貸放，或者，——這對私人銀行來說也是一樣，——代表金的貸放，因而代表它的銀行資本的一部分。當英格蘭銀行本身，或任何一個別的受發(fā)行銀行券的法定最高限額約束的銀行，必須出售有價證券，以便從流通領域中收回它們自己的銀行券，然后再把它們作為貸款發(fā)放出去的時候，以上所說同樣適用；在這個場合，它們自己的銀行券代表它們的可以動用的銀行資本的一部分。

2、即使通貨純粹是金屬，也可能同時發(fā)生這樣的情形：1.金的流出[這里所說的金的流出顯然是指，至少有一部分金流到國外去。——弗·恩·]使金庫空虛；2.因為銀行要求金，主要是為了結算支付差額（即結清過去的交易），所以銀行以有價證券為擔保發(fā)放的貸款會大大增加，不過它們又會以存款的形式或支付到期匯票的形式流回銀行；于是一方面，在銀行手中掌握的有價證券增多時，銀行的存金總額卻會減少；另一方面，銀行從前作為所有人持有的同一金額，現(xiàn)在由銀行作為自己存款人的債務人持有；最后，流通手段的總量會減少。

3、以上我們都是假定貸款是用銀行券發(fā)放的，因此，銀行券的發(fā)行量至少會暫時增加，雖然這種增加又會立即消失。但是，事情并不是必須如此。銀行可以不發(fā)行紙幣，而為A開立一個信用賬戶，從而使銀行的債務人變成它的想象的存款人。A用向銀行簽發(fā)的支票來支付給他的債權人，受票人再把支票付給他自己的銀行家，這個銀行家用這種支票再在票據交換所交換那種要由他兌付的支票。在這個場合，沒有任何銀行券介入；全部交易只限于：銀行用一張向它本身開出的支票來結清它必須履行的債務，而它實際得到的補償則是它對A所持有的信用債權。在這種情況下，銀行是把它的銀行資本的一部分貸給A了，因為貸給A的是銀行自己的債權。

如果說這種對貨幣信貸的需求就是對資本的需求，那也不過是對貨幣資本的需求；從銀行家的觀點來看，是對資本的需求，也就是對金的需求——在金向國外流出的場合——或者對國家銀行的銀行券的需求；私人銀行要獲得這種銀行券必須用等價物去購買，所以，它對私人銀行來說代表資本?；蛘撸詈?，那些為了獲得金或銀行券而必須被賣掉的是有息的有價證券、國債券、股票等等。但是，如果這是國債券，那就只是對它的買者來說是資本；它代表著買者支付的購買價格，代表著他投在國債券上的資本；它本身不是資本，而只是債權。如果這是地產抵押單，那它就只是有權獲得未來地租的憑證。如果這是股票，那它就只是有權取得未來剩余價值的所有權證書。所有這些東西，都不是實際的資本，也都不是資本的組成部分，并且本身也不是價值。通過這一類交易，原來屬于銀行的貨幣也可以轉化為存款，以致就這個貨幣來說，銀行由所有人變成債務人，不過會在別的占有權名義下把這個貨幣保持在手中。雖然這一點對銀行本身來說非常重要，但它絲毫不會改變國內儲備的資本甚至貨幣資本的量。因此在這里，資本只是充當貨幣資本；如果它不是以實際的貨幣形式存在，那就作為單純的資本所有權證書存在。這一點非常重要，因為銀行資本的缺乏和對它的迫切需求，同實際資本的減少被混同起來了，而在這樣的情況下，正好相反，以生產資料和產品形式存在的實際資本卻過多了，并給市場以壓力。

4、可見，要說明在流通手段的總量不變或減少時，銀行作為擔保品得到的有價證券的量怎樣增加的問題，因而要說明銀行怎樣能夠滿足對貨幣信貸的擴大了的需求的問題，是很簡單的。在這樣的貨幣緊迫的時期，流通手段的總量的確會受到下述雙重限制：1.由于金的流出；2.由于需要有貨幣作為單純的支付手段，這時，已發(fā)行的銀行券會立即流回，或者通過賬面信用，用不著發(fā)行任何銀行券就可以結清交易；因而，只需要一個信用交易來作為支付的中介，這個信用交易的唯一目的就是結清各種支付。貨幣的特點是，在它只是被用來結清各種支付的時候（而在危機期間，接受貸款是為了支付，而不是為了購買，是為了結束舊的交易，而不是為了開始新的交易），它的流通，甚至在結算不是通過單純的信用業(yè)務，不是沒有貨幣介入的地方，也只是轉瞬即逝的；因此，當人們對貨幣信貸迫切需求時，大量的這種交易在不擴大流通手段的情況下也能夠進行。但是，在英格蘭銀行發(fā)放的貨幣信貸大量增加的同時，該行銀行券的流通保持不變甚至減少這個簡單的事實，顯然決不能證明富拉頓、圖克等人的看法：作為支付手段執(zhí)行職能的貨幣（銀行券）的流通不會增加和擴大（富拉頓、圖克等人錯誤地認為，貨幣信貸同接受借貸資本，接受追加資本是一回事）。因為作為購買手段的銀行券的流通，在迫切需要貨幣信貸的營業(yè)停滯時期會減少，所以，盡管作為支付手段的銀行券的流通能夠增加，通貨的總額，作為購買手段和支付手段執(zhí)行職能的銀行券的總額，還是能夠保持不變甚至減少。作為支付手段并且會立即流回發(fā)行銀行的銀行券的流通，在這些經濟學家看來，根本不是流通。

如果貨幣作為支付手段的流通增加的程度，超過了它作為購買手段的流通減少的程度，那么，流通總額就會增加，雖然作為購買手段執(zhí)行職能的貨幣的總量已大大減少。這種情形在危機的某些時刻，即在信用已經完全崩潰的時候，確實會發(fā)生，這時，不僅商品和有價證券賣不出去，而且匯票也不能貼現(xiàn)，除了支付現(xiàn)金，或者像商人所說的支付現(xiàn)款以外，什么也不行。因為富拉頓之流不了解，作為支付手段的銀行券的流通，正是這種貨幣荒時期的特征，所以他們把這種現(xiàn)象看做偶然的現(xiàn)象。

5、在考察作為支付手段的貨幣時（第一冊第三章第3節(jié)b），我們已經說明，在支付鎖鏈被激烈破壞時，貨幣對商品說來，由價值的單純觀念的形式變成價值的實物的同時又是絕對的形式。關于這一點，我們還在該章注（100）和注（101）中提供了一些例子。這種破壞部分地是信用動搖以及隨之而來的各種情況，如市場商品過剩、商品貶值、生產中斷等等的結果，部分地又是它們的原因。但是很清楚，富拉頓把作為購買手段的貨幣和作為支付手段的貨幣之間的區(qū)別，變成通貨和資本之間的虛假的區(qū)別了。在這里，作為基礎的仍舊是銀行家關于流通的狹隘觀念。

6、還可以問一下：在這樣的緊迫時期，人們缺少的究竟是資本還是要作為支付手段來用的貨幣？大家知道，這是一個爭論問題。首先，如果緊迫情況表現(xiàn)在金的流出上，那么很清楚，人們需要的東西是國際支付手段。但是要作為國際支付手段來用的貨幣，是金屬實體的金，是本身已是價值的實體，是價值量。它同時也是資本，但不是作為商品資本的資本，而是作為貨幣資本的資本，不是商品形式的資本，而是貨幣形式的資本（并且這里所說的貨幣，是那種崇高意義上的貨幣，即作為世界市場的一般商品而存在的貨幣）。在這里不存在對作為支付手段的貨幣的需求和對資本的需求之間的對立。對立存在于貨幣形式的資本和商品形式的資本之間。而這里所需要的形式，唯一能夠執(zhí)行職能的形式，是資本的貨幣形式。把這種對金（或銀）的需求撇開不說，我們不能說，在這樣的危機時期，都會以某種方式發(fā)生資本短缺。在谷物昂貴、棉花奇缺等非常情況下，這種情形是可能發(fā)生的；但是，這些情形決不是危機時期必然會有或照例會有的伴隨現(xiàn)象。因此，不能因為出現(xiàn)對貨幣信貸的迫切需求，立即就得出結論說，資本的這種缺少已經存在。恰好相反。市場已經商品過剩，商品資本已經過多。因此，緊迫無論如何不是由商品資本的缺少引起的。以后我們還要回頭來討論這個問題。

注：“還要回頭來討論”的內容見后文。