? 要么是斯賓諾莎主義，要么根本就沒(méi)有哲學(xué)。（Entweder Spinozismus oder keine Philosophie）

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ——黑格爾

? 如果了解了笛卡爾的哲學(xué)體系，就會(huì)意識(shí)到里面的不一致的問(wèn)題。當(dāng)人們期待一個(gè)更好的模型時(shí)，斯賓諾莎出現(xiàn)了。

?一、必然的存在本質(zhì)

? 笛卡爾認(rèn)為，華子始終比一個(gè)必然存在的本質(zhì)更豐富，但是斯賓諾莎不這么認(rèn)為。他認(rèn)為華子僅僅是一個(gè)必然存在著的本質(zhì)，他把這個(gè)本質(zhì)稱為實(shí)體（這樣一個(gè)東西，它不能被思想為不存在著）。

? 斯賓諾莎的實(shí)體是一個(gè)絕對(duì)的、普遍的實(shí)體，是存在的普遍主體。在這里，我們要區(qū)別普遍的存在主體和個(gè)別的存在主體。個(gè)別的存在主體尤指僅僅通過(guò)分有存在而存在著，這不是說(shuō)，它們根本不能不存在，而是說(shuō)它們能夠不存在，它們有不存在的可能性。它們僅僅是“如此存在”，而不是一般意義上的存在，所以我們必須上升到存在的普遍主體，即存在者本身。

? 這個(gè)實(shí)體是斯賓諾莎哲學(xué)的起點(diǎn)。不難發(fā)現(xiàn)，他的這個(gè)華子比笛卡爾的要穩(wěn)定不少，但是卻沒(méi)有自由。斯賓諾莎的華子是一個(gè)僵死的華子，因?yàn)樵谒@里那個(gè)第一位的東西是一個(gè)只能存在著的東西，而不是能設(shè)定自己存在的東西。一個(gè)失去了自由的華子，也是一個(gè)沒(méi)有潛力的華子，祂沒(méi)有任何權(quán)力去成為一種存在。

? 很多人（包括歌德）認(rèn)為這樣的體系是寧?kù)o的，對(duì)于這種鎮(zhèn)靜劑作用曾經(jīng)贊譽(yù)有加。斯賓諾莎主義是一種把思維置于靜態(tài)之內(nèi)，置于完全的寂靜狀態(tài)之內(nèi)的學(xué)說(shuō)，發(fā)展到最后，就是一個(gè)完滿的理論上和實(shí)踐上的清靜無(wú)為主義體系。當(dāng)然，也有人認(rèn)為這是僵死的，像這種只有存在者而沒(méi)有能力存在出來(lái)的體系，被海德格爾稱之為存在遺忘。

二、寧?kù)o的代價(jià)

? 斯賓諾莎的哲學(xué)為不少人帶來(lái)了重返伊甸園般的寧?kù)o，也帶來(lái)了寧?kù)o的代價(jià)。

? 華子在這里不是一個(gè)進(jìn)行自由創(chuàng)造的精神，不是一個(gè)能夠獨(dú)立于自身、獨(dú)立于它的直接存在而發(fā)揮作用的精神，他完全包裹在他那思維無(wú)法企及的存在之內(nèi)。因?yàn)槿A子不能超出自身，一切事物都位于華子的概念之內(nèi)，事物的存在都是華子內(nèi)在性的存在。華子的存在由事物的存在所體現(xiàn)，事物存在的不同形式是華子本質(zhì)的直接體現(xiàn)。華子沒(méi)有受這些特殊形式的限制，祂超越了所有的形式。

? 但是這里有一個(gè)問(wèn)題，存在的種種特殊限制是如何出現(xiàn)在華子之內(nèi)的？斯賓諾莎的回答是：那些所謂的分殊統(tǒng)一與華子的本性。他給出了一個(gè)幾何上的例子：三角形的種種性質(zhì)（比如三線三點(diǎn)，面積公式等等）是統(tǒng)一于三角形的本性的（三條邊圍成的封閉平面圖形）。也就是說(shuō)，華子的本性和事物的分殊是一種必然的聯(lián)系。正如事物是包含于華子的概念之內(nèi)而不是由華子自由地設(shè)定于外般，事物的分殊也是這種必然的，一開(kāi)始就決定好的。

? 他或許沒(méi)有說(shuō)這種聯(lián)系有什么樣式和方式，但是給出了這種聯(lián)系的幾個(gè)節(jié)點(diǎn)。

三、最初的節(jié)點(diǎn)

? 關(guān)于華子是如何派生出分殊的，斯賓諾莎給出了最初的節(jié)點(diǎn)：無(wú)限廣延和無(wú)限思維。

??那兩個(gè)東西是上帝或無(wú)限實(shí)體的直接屬性，亦即無(wú)限實(shí)體借以直接存在著的形式。正因如此，無(wú)限實(shí)體既不是廣延，也不是思維。斯賓諾莎借此解決了華子是物質(zhì)還是精神這個(gè)問(wèn)題：因?yàn)槭侨A子派生出了心物的分殊，所以華子自然二者都不是。

? 也許人們會(huì)問(wèn)：為什么華子偏偏要表現(xiàn)這兩個(gè)屬性，而不是其他屬性呢？答案是，斯賓諾莎也不知道。有人可能認(rèn)為他這兩個(gè)最初屬性的理論來(lái)源是笛卡爾，笛卡爾在他的二元論中證明了：物質(zhì)的本質(zhì)是廣延，精神的本質(zhì)是思維。但是，笛卡爾的證明其實(shí)是有點(diǎn)問(wèn)題的。他真正的理論來(lái)源就是后天經(jīng)驗(yàn)，他只是不得不承認(rèn)，世界并非僅僅由精神或思維構(gòu)成的，還有物質(zhì)或廣延，這明顯不是很可靠。

? 斯賓諾莎在這個(gè)環(huán)節(jié)處理的不是很好，因?yàn)樗徽f(shuō)明了無(wú)限實(shí)體會(huì)表現(xiàn)為無(wú)限思維和無(wú)限廣延，而沒(méi)有說(shuō)明為什么實(shí)體要表現(xiàn)為這兩個(gè)屬性。正如齊澤克說(shuō)的：“重要的不是形式背后的內(nèi)容，而是形式本身”。弗洛伊德釋夢(mèng)，重要的不是夢(mèng)的潛在內(nèi)核，而是潛在內(nèi)核為什么要以夢(mèng)的形式表現(xiàn)出來(lái)；馬克思研究商品，重要的不是商品的本質(zhì)是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)為什么以商品的形式表現(xiàn)出來(lái)。很顯然，斯賓諾莎沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出充分的解釋。

四、從無(wú)限到有限

? 無(wú)限實(shí)體派生出了無(wú)限思維和無(wú)限廣延，這是由華子到分殊的第一個(gè)過(guò)程。那接下來(lái)的過(guò)程呢？無(wú)限的思維和廣延如何變成有限的具體事物呢？斯賓諾莎完全回避了這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗麩o(wú)法指出從無(wú)限到有限的過(guò)渡。他只能說(shuō)，對(duì)于每一個(gè)有限者，它派生自另一個(gè)有限者，另一個(gè)有限者又派生自另一個(gè)有限者，如此無(wú)限回溯。但是無(wú)論如何都不能證明，從無(wú)限者到有限者那里有一個(gè)直接的過(guò)渡。

? 因此在斯賓諾莎的體系里，有限事物是不真實(shí)的，只有無(wú)限實(shí)體亦即上帝才真正存在著，而有限事物不具有任何真正的、現(xiàn)實(shí)的存在。但是我們依然發(fā)問(wèn)：“如何解釋有限事物那作為不真實(shí)存在而存在的存在？”。

? 斯賓諾莎主義解決不了這種問(wèn)題。所有的這些，都是他寧?kù)o體系的代價(jià)。如果他的華子不是這么一個(gè)必然存在的本質(zhì)，而擁有自由的話，他就能真正地去擁抱那些有限者。正是因?yàn)楸厝恍?，斯賓諾莎的概念才會(huì)停留在無(wú)限的普遍的存在主體，而不是個(gè)別的有限的事物。? ? 斯賓諾莎主義是一個(gè)沒(méi)有充分展開(kāi)的體系，而且由于一切謬誤恰恰都是歸因于發(fā)展力量之欠缺，所以這個(gè)體系呈現(xiàn)為一個(gè)錯(cuò)誤的或誤入歧途的體系。

? 在哲學(xué)的前仆后繼的發(fā)展過(guò)程里，緊接斯賓諾莎體系的是萊布尼茨體系。