被誤解是表達(dá)者的宿命。

第一次聽到這話，還是當(dāng)年看奇葩說聽馬東說的。

如今寫了四百多篇文章，做了一百多個(gè)視頻，對(duì)這句話的理解和之前大大不一樣了。

之前覺得就是就是一句金句，現(xiàn)在看到這句話百感交集。

一、“理解你，不是我的剛需”

人們?nèi)粘Ｔ谟^看或者閱讀內(nèi)容時(shí)，首要目的是獲取對(duì)自己“有價(jià)值”的信息。

不管是實(shí)用價(jià)值，還是情緒價(jià)值。

“理解內(nèi)容”從來不是放在首位的。

而且大多數(shù)場(chǎng)景下，用戶在獲取內(nèi)容時(shí)處于一種放松狀態(tài)，而你再讓他去“費(fèi)勁”地思考，這不就是擺明了讓別人“劃走”嗎？

有人可能會(huì)說，理解了，他就能獲取到更有價(jià)值的信息。

確實(shí)，有些內(nèi)容，要是“理解”了，收獲更大。

但“理解”有風(fēng)險(xiǎn)，萬一還理解錯(cuò)了呢？萬一理解了之后也沒獲得什么呢？

況且內(nèi)容這么多，看十個(gè)淺顯易懂的內(nèi)容加起來收獲更大呢？萬一下一個(gè)不需要我理解也能獲得很多呢？

二、“我和你互動(dòng)，和你無關(guān)”

如果你觀察過網(wǎng)上的各種內(nèi)容的評(píng)論區(qū)，不管是微博、文章還是視頻。

你會(huì)發(fā)現(xiàn)這么一個(gè)事實(shí)，80%的評(píng)論與其說在“討論內(nèi)容”，不如說在“討論自己”。

尤其是那些點(diǎn)贊高的“神評(píng)論”。

主要特點(diǎn)是切中了用戶的情緒，至于這個(gè)觀點(diǎn)是不是這個(gè)內(nèi)容里所表達(dá)的，不重要。

評(píng)論其實(shí)都在表達(dá)自己——“你的內(nèi)容想到了我自己的一段經(jīng)歷”、“你的內(nèi)容讓我產(chǎn)生了一個(gè)想法”、“你的內(nèi)容讓我想到了另外一個(gè)人”、“你的內(nèi)容讓我不爽我想羞辱你幾句”……

如果一個(gè)內(nèi)容創(chuàng)作者竟然覺得用戶的評(píng)論應(yīng)該和自己創(chuàng)作的中心思想有關(guān)……多少有點(diǎn)自戀。

三、“不要和我爭(zhēng)，我光腳的不怕你穿鞋的”

如果你是一個(gè)內(nèi)容創(chuàng)作者，你可能會(huì)問，那評(píng)論區(qū)各種誤解、謾罵、帶節(jié)奏，甚至出現(xiàn)長(zhǎng)篇大論的小作文怎么辦呢？

相比起回應(yīng)和解釋，我覺得大多數(shù)時(shí)候（注意，不是所有的時(shí)候），不應(yīng)對(duì)比應(yīng)對(duì)要好得多。

而那些太惡意的內(nèi)容，傷害性反而不大，因?yàn)槠渌瞬粫?huì)把它當(dāng)真。

如果你去回應(yīng)了，回應(yīng)的好也就罷了，若是回應(yīng)的不好，那你的“回應(yīng)”反而會(huì)惹事。

而且惹事的概率更大。

為什么？

因?yàn)槟愕摹盎貞?yīng)”本身也是內(nèi)容，還記得前面說的嗎——“理解你，不是我的剛需”。

另外，作為站在臺(tái)上的人，你和臺(tái)下的人對(duì)話的成本是不同的。

觀眾說得再離譜沒人會(huì)去計(jì)較，而臺(tái)上的人說的話里有一個(gè)錯(cuò)別字都會(huì)有人抓著不放……

有人說，我邏輯能力、表達(dá)能力一流，而且這事我占理，也不回應(yīng)？

我的看法是，如果有的選，還是可以選擇不回應(yīng)……如果必須回應(yīng)那就回應(yīng)。

你的“邏輯”和“理”別人能理解才叫“邏輯”和“理”，若是不理解，依然是“狡辯”……

四、這句話成立的基礎(chǔ)

“被誤解，是表達(dá)者的宿命”，這句話之所以這么膾炙人口，除了是因?yàn)轳R東說的，更重要的原因自然是它擊中了很多人的情緒，尤其是那些把表達(dá)當(dāng)成“工作”的群體。

但這句話成立的前提依然是人性里的弱點(diǎn)——人都是自戀的，人都是自我中心的。

堅(jiān)持日更?第52/100天