此文章來(lái)自所羅門-伯奇關(guān)于EF88和M4步槍的優(yōu)點(diǎn)的系列文章中的第一篇。

作者：Solomon Birch

來(lái)自澳大利亞陸軍官方網(wǎng)站 "The Cove"

此文章無(wú)任何涉及政治及其他敏感內(nèi)容

前言

這些文章最初是為《澳大利亞陸軍雜志》準(zhǔn)備的學(xué)術(shù)論文，比較詳細(xì)地記錄了從1988年開始列裝的F88 (AUG步槍)、美軍的M4步槍及其他AR-15系列步槍的發(fā)展。它的目的是比較步槍和詳細(xì)的歷史，但如果你是那種喜歡看Forgottenweapons.com的Ian McCollum的人，那就有趣了，但它真的是投錯(cuò)了對(duì)象。

這一系列包含五篇文章的目的是為澳大利亞陸軍成員提供一個(gè)簡(jiǎn)潔易懂的資源，讓他們參與討論EF88和M4的相對(duì)優(yōu)點(diǎn)，以提高小武器討論的質(zhì)量。本文的方法是概述這兩種步槍的設(shè)計(jì)發(fā)展背景，消除該領(lǐng)域常見的誤解，并試圖理解一些士兵喜歡M4 FOW而不喜歡F88 FOW的社會(huì)現(xiàn)象。在此過程中，有幾份文件被解密或整理出來(lái)，并公開發(fā)表，以便幫助改善關(guān)于該主題討論的事實(shí)基礎(chǔ)。簡(jiǎn)而言之，討論中的所有武器都非常好，并且有各種微妙的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，這些優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)在一般討論中往往被夸大了。

在研究和撰寫這些文章的過程中，作者認(rèn)為，在大多數(shù)通用的情況下，EF88步槍比M4A1步槍要好得多，因?yàn)樗ǔ８鼫?zhǔn)確，更可靠，更有殺傷力，更容易維護(hù)，但M4A1在一些特殊用途的情況下更好，因?yàn)樗p，更符合人體工程學(xué)，在大多數(shù)方面處理得更好，而且在全世界更普遍使用，導(dǎo)致它的零件售后更好。

所羅門-伯奇是一名后勤軍官，目前被派往CIOG，正在轉(zhuǎn)入預(yù)備役。作者要感謝克里斯-馬斯特斯、達(dá)倫-克里斯托弗、馬克-理查茲、馬修-布魯克斯中尉、卡梅倫-弗雷澤中尉和勇毅少校，以及大量未命名的個(gè)人，感謝他們?yōu)檫@些文章收集信息提供的幫助。最后，如果有人知道幸存的F88-S的位置，請(qǐng)他們提請(qǐng)澳大利亞陸軍歷史組注意，因?yàn)槟壳罢J(rèn)為沒有例子存在。

第1部分:?M16和斯太爾AUG步槍背景和歷史

M16是基于Arnalite-15型步槍（AR15）。AR15是在AR10的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)的，而AR10是在1953年至1955年設(shè)計(jì)的。AR15于1957年至1959年設(shè)計(jì)，并于1963年首次在美國(guó)軍隊(duì)中使用。它有39.5英寸長(zhǎng)，20英寸槍管，空載重量為3.1公斤。值得注意的是，它使用了 "太空時(shí)代 "的材料（主要是鋁，但也有一些塑料），并引進(jìn)了一種中等口徑的子彈，即5.56x45毫米的M193，由于其速度非常高，因此達(dá)到了可接受的殺傷威力。它的槍栓循環(huán)是通過將槍管中的氣體通過一個(gè)管子一直送回槍栓座，氣體直接推動(dòng)槍栓座（有時(shí)這被稱為 "直接撞擊系統(tǒng)"）。在越南服役初期，該槍的可靠性存在嚴(yán)重問題，主要是因?yàn)橛糜趶椝幍耐七M(jìn)劑類型與該槍的設(shè)計(jì)不同。然而，隨著設(shè)計(jì)的改變和零件的改進(jìn)，可靠性問題在很大程度上得到一定解決。

M16和M16A1在1963年首次被引入美國(guó)軍隊(duì)。1983年，M16A2被引入，配備了新的槍管，可以使用更重的穿甲彈，最后，在1996年，M16A3和M16A4被引入，M16A4配備了MIL-STD-1913皮卡汀尼導(dǎo)軌，這樣就可以在系統(tǒng)上安裝標(biāo)準(zhǔn)化的光學(xué)器件。每一種型號(hào)都有一些其他不太明顯的變化，且沒有提及。之后的每個(gè)版本都比其前輩更重，但都保留了20英寸的槍管，總長(zhǎng)度也大致相同。

斯泰爾AUG大約在1973年開始設(shè)計(jì)，1977年被奧地利軍隊(duì)采用。它全長(zhǎng)31.1英寸，20英寸槍管，空槍重量為3.6公斤。它有許多值得注意的特點(diǎn)，但最著名的是將武器的操作部件放在扳機(jī)后面, 使其成為一個(gè)無(wú)托步槍，在設(shè)計(jì)中包括大量的塑料，并包括一個(gè)整體的光學(xué)系統(tǒng)，這些在當(dāng)時(shí)的軍用步槍中幾乎都是聞所未聞的。它通過將槍管中的氣體輸送到一個(gè)活塞中，活塞經(jīng)過一段距離后撞擊到槍托上的桿子，推動(dòng)它來(lái)完成擊發(fā), 稱為 "短行程氣體活塞系統(tǒng)"。隨著其他軍隊(duì)的采用，它經(jīng)歷了一些小的修改，例如愛爾蘭軍隊(duì)采購(gòu)時(shí)加入了單發(fā)鎖定裝置。

大約從1982年開始，澳大利亞陸軍希望用更新的5.56x45毫米口徑的自動(dòng)步槍來(lái)取代其L1A1步槍。于是進(jìn)行了一個(gè)單兵武器替換計(jì)劃（SARP），在1985年進(jìn)行了斯太爾AUG和M16A2的最后試驗(yàn)。斯太爾AUG在幾乎所有方面都戰(zhàn)勝了M16A2。M16出現(xiàn)了更多的故障，它的零件更頻繁的損壞，它的槍管沒有達(dá)到預(yù)期的壽命，它的精度更低，更難維護(hù)，而且它沒有通過大部分的惡劣條件測(cè)試。SARP評(píng)估報(bào)告包含以下一般評(píng)論審判人員："無(wú)一例外，包括士兵射擊者，在射擊、性能、清潔、維護(hù)和操作方面都更喜歡斯太爾"，以及以下結(jié)論 "從工程評(píng)估的結(jié)果來(lái)看，EDE毫不猶豫地指出，在滿足軍隊(duì)需求的設(shè)計(jì)方面，斯太爾aug是單兵武器競(jìng)爭(zhēng)者中明顯更好的武器，并被認(rèn)為適合在沒有任何修改的情況下列裝。有謠言稱AUG被選中是因?yàn)榭聽柼毓静辉敢馐跈?quán)給澳大利亞生產(chǎn)M16A2, 如果這是真的，這似乎不是AUG被選中的主要原因，柯爾特公司在這一時(shí)期授權(quán)在其他國(guó)家生產(chǎn)（例如加拿大Diemaco公司）。1988年，澳大利亞國(guó)防軍采用斯太爾AUG作為F88。

與美國(guó)早期服役的M16很相似，F(xiàn)88最初遇到了一些問題，這些問題最終被Lithgow公司的質(zhì)量控制和生產(chǎn)改進(jìn)所糾正。當(dāng)AUG設(shè)計(jì)被引入時(shí)，F(xiàn)88設(shè)計(jì)的某些結(jié)構(gòu)被修改，例如對(duì)主操作彈簧的材料和設(shè)計(jì)的改變，雖然個(gè)別的改變似乎都在公差范圍內(nèi)，但一些公差堆積發(fā)生，使武器的可靠性降低到低于試驗(yàn)中的水平。在所有情況下，這些問題都通過修改部件和改進(jìn)質(zhì)量控制得到了解決。然而，在陸軍的一些部門, 尤其是特種部隊(duì)，他們列裝了了第一批F88，已經(jīng)對(duì)該武器造成了初步的聲譽(yù)損害。這種聲譽(yù)損失由于在陸軍規(guī)定的用戶要求之外的情況下使用該武器而變得更加嚴(yán)重，而且該武器從未打算用于這些情況，也從未進(jìn)行過測(cè)試，例如，在潛艇插入和海灘上的行動(dòng)中，槍支會(huì)遇到靜水鎖, 幾乎所有的自動(dòng)槍支在工作部分有水的情況下都有一定程度的限制，據(jù)說許多特種兵在這種情況下首選的武器是雙動(dòng)左輪手槍?。在與陸軍中F88的早期用戶交談時(shí)，由于其重量輕、長(zhǎng)度短、可靠性好和易于操作的特點(diǎn)，它似乎比它所取代的L1A1 SLR和M16更受青睞，但由于非傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)和材料以及最初的質(zhì)量控制問題，最初也有一些疑慮。

作者簡(jiǎn)介

Solomon Birch

Solomon Birch是一名澳大利亞國(guó)防軍運(yùn)輸部軍官，目前被派往陸軍運(yùn)輸學(xué)校的公路運(yùn)輸部。過去的部署單位包括第1信號(hào)團(tuán)，第1戰(zhàn)斗支援營(yíng)和第1工兵團(tuán)。

免責(zé)聲明

本文所表達(dá)的觀點(diǎn)是作者的觀點(diǎn)，不一定反映澳大利亞軍隊(duì)、國(guó)防部或澳大利亞政府的立場(chǎng)。

The Cove是澳大利亞武器職業(yè)的一個(gè)專業(yè)發(fā)展網(wǎng)站。個(gè)人博客文章和視頻中所表達(dá)的觀點(diǎn)是作者的觀點(diǎn)，并不反映任何官方立場(chǎng)或作者雇主的立場(chǎng)--請(qǐng)看更多信息。任何有關(guān)此博文、視頻或資源的問題，應(yīng)在第一時(shí)間內(nèi)向the.cove@defence.gov.au發(fā)送電子郵件。

使用者不得用于制作違背四項(xiàng)基本原則，違反憲法/危害國(guó)家安全/泄密/的內(nèi)容，違者必追究其法律責(zé)任