從自由到自律

從自發(fā)性到自律

在第一批判中，康德對現(xiàn)象世界與本體世界/物自體做出了區(qū)分，我們只能接觸到現(xiàn)象世界，而試圖去掌握本體世界只會導(dǎo)向康德所稱的先驗幻想。那么這一區(qū)分就帶來了一個問題，既然傳統(tǒng)形而上學(xué)用純粹理性去把握本體世界的嘗試是必然失敗的，那么存在于本體后的秩序中的價值以及道德也是我們無法觸及的，那么我們該以何種方式處置道德觀念呢？是成為道德上的虛無主義者，還是將道德與凡俗的偶然欲望相聯(lián)系起來？

康德認(rèn)為要回到道德觀念的問題，就必須要先遵循實踐的必要性，而要遵循實踐的必要性，就先必須假設(shè)我們是自由的。在理論領(lǐng)域中，當(dāng)我們思考規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)時，我們必然是自由的。而在實踐領(lǐng)域中，由于我們是作為一個物理的具體存在者存在于這個世界上的，我們是必然受到外在于我們的例如物理與化學(xué)規(guī)律的自然律所決定。但是我們在由自然律決定的同時，我們也是作為一個行動的存在者存在于這個世界上，而作為一個行動的存在者，我們必然遵循規(guī)范性原則。由于康德的第一批判，我們可以得出規(guī)范性原則是獨立于事實性或者經(jīng)驗法則的；其次，規(guī)范性原則是自發(fā)性的，是我們自己選擇并施加于我們身上的。因此我們必須認(rèn)為自己是自由的，康德將其稱為先驗自由。這種自由是無法通過建構(gòu)推理形式進(jìn)行證明的，但是由于我們自身作為行動存在者以及進(jìn)行實踐的根據(jù)，我們必須要對自由持有一個必要的信仰。

從自由到自律

在從行動者概念中得出先驗自由之后，康德從中又得出了一個不同于一般的結(jié)論。在做出行動之前，我們都需要對應(yīng)當(dāng)做什么的觀念進(jìn)行考量，以此來找尋一個一般的行為準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)，這樣我們就能根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)在多種準(zhǔn)則之中進(jìn)行選擇了。而在對一般行為準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)的找尋中就形成了主觀準(zhǔn)則以及實踐準(zhǔn)則/命令。命令分為兩種，一種是假言命令，一種是絕對命令。假言命令是以欲望為條件的，假言命令的權(quán)威來自兩方：一方為理性，如果不遵循命令，那么則是不符合理性的；另一方則是有條件的命令，如果要做成什么事，就必須遵循該命令。

假言命令是符合先驗自由的，它是有條件的，行動者是出于自身的欲望或者偏好去采納該命令并遵循其原則去行動，而行動者的欲望或偏好則是假言命令的條件。

而絕對命令與假言命令則是相反的，絕對命令是無條件的，是一種普遍法則，獨立于所有理性行動者的自身意愿或者欲望，并對其進(jìn)行約束，而理性行動者無論選擇什么樣的規(guī)范性準(zhǔn)則，都必須要要符合絕對命令。但是如此看來，無條件的絕對命令并不符合先驗自由，因為主體并非是出自自身的目的而去遵循絕對命令，而是被強(qiáng)制地施加規(guī)范。

因此我們需要將絕對命令與先驗自由相聯(lián)系，以此來貫徹先驗自由本身。康德將絕對命令看作是一種召喚，并非是它強(qiáng)制地施加在我們身上，而是我們主動地去選擇它，并將其施加在我們自己身上來約束自身。而義務(wù)道德也是一種絕對命令，面對義務(wù)道德，主體會面對兩種張力，一種是自身的欲望，另一種則是義務(wù)的必然性，而唯有擁有先驗自由，才能夠經(jīng)驗到這兩種張力的對立，并主動遵循義務(wù)道德，使其約束自身。而這里實際上是先驗自由導(dǎo)向了一種自律。

綜上，絕對命令看似是一種非我們所設(shè)立的，施加在我們身上的外力，但實際上我們必須將絕對命令看作是意志所設(shè)立，并忠于的法則，以此才能使得無條件的絕對命令符合先驗自由。

?

從自律到道德原則

康德先驗自由相關(guān)的結(jié)論導(dǎo)致了一個問題，即既然實踐法則是形式化的抽象原則，那我們是如何遵循這種抽象原則而做出具象的行動的呢？康德認(rèn)為要回到這個問題，就需要先回到一個有關(guān)于行動者本身的東西，即“尊嚴(yán)”。尊嚴(yán)是一種機(jī)能，這種機(jī)能將人本身視為目的，而非手段，這種機(jī)能是使得人具有絕對價值，而尊嚴(yán)，這種絕對價值這使得道德責(zé)任得以具體化，但是至于如何具體化，康德的描述仍然是模糊的。

康德的“尊嚴(yán)”構(gòu)建了一個于基督教或者世俗完全不同的道德秩序圖景，不存在一個既定了的道德秩序決定什么是善或者完滿，只存在一個目的王國，其中的每個人自行立法并遵循所立的原則，而每個人對原則設(shè)立的聯(lián)結(jié)則形成了共同體的道德秩序，但這種道德秩序在共同體中并非是實體化的。

康德將其的道德世界劃分為兩個領(lǐng)域，一個為社會/政治無條件的要求構(gòu)成的，另一個則為我們施加到自身的美德與責(zé)任，這種美德責(zé)任是不能成為法律上的責(zé)任的。其次，康德的社會世界依賴于政治上的兩個區(qū)分，一個為簡單的自由選擇，另一個為自由意志。簡單的自由選擇則是自己設(shè)定私人的目的，斌采取有效的能實現(xiàn)目的的手段的選擇；而自由意志則是克服自身意愿，自己設(shè)立法則并忠于其的意志。在社會秩序的視角下，只有自由選擇，而看不到社會中個體的行為是出于自身偏好還是自身目的，因此社會秩序所能希望的最高的層次只能是在公法之下個體們自由選擇之間形成的和諧，而非由所有道德個體所組成的共同體。

在此區(qū)分之下，康德拒斥了社會秩序，而倡導(dǎo)一種基于自由的開明政治-社會體系，這一體系使得所有具有不同自由選擇的行動者們在遵循普遍原則的同時也能共存于共同體之中，但這一體系并非是在倡導(dǎo)共同體秩序應(yīng)該基于確保個體的私人欲望的假言義務(wù)，而是將法治本身視為目的，共同體的成員出于義務(wù)去遵循法令，去實踐正確的事。

最后，在此說明一下康德美德觀念的兩個注意點。第一點，康德的美德特質(zhì)與人格/性格特質(zhì)無關(guān)，而是對基督教的美德的世俗以及徹底化，認(rèn)為個體只有一個意向，即遵循普遍的道德實踐的原則，去進(jìn)行實踐，并對過去的道德取向進(jìn)行改變。第二點，為了合乎美德，就要推進(jìn)兩個正確的目的，一個為追求自己的道德完善，另一個為推進(jìn)他人的幸福。但是這兩個目的的提出是不符合康德的先驗自由的，因為美德義務(wù)是一種無條件的絕對命令，我們應(yīng)是出于自身目的而去遵循它，而非出于某些特殊的私人偏好的目的?？档聦@一問題進(jìn)行了解釋，康德認(rèn)為這兩個目的是與無條件的美德義務(wù)相關(guān)的，為了要合乎美德，去履行責(zé)任，就先需要清楚人格中障礙，而這兩個目的的達(dá)成就能做到這一點，從而使我們合乎美德。

?

自律，宗教與倫理聯(lián)邦

康德哲學(xué)引起了一個巨大的爭議，康德的先驗框架取消了上帝以及上帝實存的概念，使上帝成為了一種先驗幻相，而康德的先驗自由則切斷了道德與宗教的關(guān)系。那么就導(dǎo)向了一個問題，即宗教應(yīng)該扮演什么角色。

康德認(rèn)為對于這一難題的回答是與其道德哲學(xué)中的問題相關(guān)的，而這些問題是康德難以回答的，比如說為了義務(wù)去行動對于個人以及社會秩序是否有利呢？或者對道德的興趣/動機(jī)是什么？

下文將主要回答后一個問題，在回答這個問題之前，首先需要探究康德所做出的一個聲明：道德法則是一個理性的事實。這一聲明是一個典型的康德悖論，它認(rèn)為首先是理性行動者意識到法則，并進(jìn)行立法來約束自身，法則是從立法活動中派生出來的；但同時法則也是先于行動者的，先于立法活動的。而這就形成了一種悖論，這種悖論來自于康德對行動者的要求，康德認(rèn)為行動者要出于某個目的，而將原則施加到自己身上，然而施加原則的理由是先于自身的，那么為了使原則對自身具有約束力，就必須認(rèn)為原則是自己加之于自己的。因此道德法則在原則上是不可否定的，但是在理論上是不可證明的。在此基礎(chǔ)上我們就能回答關(guān)于道德的興趣問題?？档抡J(rèn)為不存在對于道德的興趣，我們作為道德行動者，是受到道德義務(wù)的呼喚，而興趣是在我們?nèi)プ裱赖铝x務(wù)之后的衍生品。

但是行動者并非總能去接受道德義務(wù)的召喚的，因為行動者即使理性的，但是同時是肉身的，因此人會不可避免去尋求自身的幸福，因而行動者就會面臨一個兩難情境，一方面要舍棄自身的幸福去履行義務(wù)，另一方面又要在生活中追求幸福。這一兩難境地在《純粹實踐批判》中得到了解答，在此康德提出了至善的概念，認(rèn)為我們應(yīng)該追求至善，從而實現(xiàn)美德與幸福的統(tǒng)一。而要實現(xiàn)至善，則需要先做兩個懸設(shè)，一個為靈魂不朽，另一個為上帝存在。需要靈魂不朽是因為至善實現(xiàn)需要時間，而需要上帝的存在，是因為需要上帝來給合乎美德的人分配幸福。為了承擔(dān)對無條件道德義務(wù)的承諾，我們先必須承諾兩個懸設(shè)，只有先有了這兩個懸設(shè)，才能支撐與解釋一開始的對道德義務(wù)的先天承諾。

如本節(jié)一開始所說，康德哲學(xué)的一大爭議就是切割了宗教與道德之間的關(guān)系。對兩者的關(guān)系進(jìn)行了逆轉(zhuǎn)。宗教認(rèn)為義務(wù)是上帝的誡命，認(rèn)為人只有借助上帝的幫助才能對自身的道德進(jìn)行改變。而康德卻相反，認(rèn)為行動者依靠自由選擇與自由意志遵循道德法則并忠于其行動，從而改變自己的道德方向。

但是康德該從先驗自由的層面來解釋道德上的惡呢？康德認(rèn)為人的行為有兩個來源，一個為理性的事實即道德義務(wù)，而另一個則是各種刺激。各種刺激來自肉身性本性，出于自愛對生命的規(guī)劃，而當(dāng)這種對自己生命的規(guī)劃取代了道德義務(wù)對自身的要求，從而使得動機(jī)與自身的利益相關(guān)，從而導(dǎo)向了惡。

那么該如何去倡導(dǎo)人們?nèi)プ稣_的事呢？康德認(rèn)為要讓人們?nèi)プ稣_的事需要一種倫理聯(lián)邦的理念，在倫理聯(lián)邦中可以自由進(jìn)入，自由維持，而行動者是出于道德義務(wù)而進(jìn)入并維持倫理聯(lián)邦的，這種倫理聯(lián)邦表現(xiàn)為上帝所統(tǒng)治的共同體，人類在其中所履行的個體義務(wù)就相當(dāng)于上帝的內(nèi)容，一個表現(xiàn)為先驗自由，另一個表現(xiàn)為道德宗教，而兩者的目的都是辨識我們的根本惡，并試圖改善我們的表現(xiàn)，以合乎美德。

?