【本文轉(zhuǎn)載自上海人民出版社1974年版 僅供學(xué)習(xí)參考】

34、《讀通鑒論》

? 明末清初法家王夫之的重要史論著作之一，是他晚年批判地研究了司馬光《資治通鑒》之后寫成的。書中論述了從秦王朝道五代的歷史，共三十卷。

? 王夫之想通過此書，探索“古今上下治亂得失之故”，總結(jié)歷史經(jīng)驗，反對清王朝的民族壓迫。作者還提出“讀古人之書”，必須“揣當(dāng)世之務(wù)”，“述往以為來者師”，這樣才可以“為治之資”[1]，為“當(dāng)世”的政治斗爭服務(wù)。

? 《讀通鑒論》提出了進(jìn)步的“理勢統(tǒng)一”的歷史觀?！皠荨笔侵笟v史事變發(fā)展的具體過程，“理”則是指這個客觀過程所表現(xiàn)出來的規(guī)律。他認(rèn)為歷史的進(jìn)化、發(fā)展是“勢”之所趨，“理”之必然，是不依人們的意志為轉(zhuǎn)移的。社會是“趨時更新”不斷發(fā)展的，陳舊的社會制度腐敗到了極點，必然要變革，由新的社會制度取而代之。“窮則必變”、“勢在必革”[2]，這是“理不可違”的必然規(guī)律。因此他提倡革新，反對守舊，主張“以今之宜治今之天下，而非可必之后日者”[3]。

? 《讀通鑒論》肯定中央集權(quán)的郡縣制，反對分裂割據(jù)的分封制。書中充分地論述了古代分封制過渡到郡縣制乃是“勢之必然”，認(rèn)為“三代”分封制是“萬國”裂土并立，各自為國，“暴君橫取”“生民困極”[4]的時代；而“郡縣之天下，以四海為家”，有統(tǒng)一的政權(quán)和法令，“后世生民之禍亦輕矣”，比之分封制要優(yōu)越得多。作者熱情地贊揚(yáng)了秦始皇變“封建[5]之天下”為“郡縣之天下”客觀上符合當(dāng)時人民的要求，也是合乎歷史發(fā)展的必然之“理”的。該書還進(jìn)一步指出歷史決不會倒退的，斷言“封建之不可復(fù)也，勢也”[6]。認(rèn)為把“三代”的分封制施之后世，“其貽害之無窮矣”。書中舉了大量的歷史事實來闡明這個問題。例如漢初分封同姓王，留下禍根，而遭“七國、衡山、淮南之禍”；晉司馬氏“欲反古”，招致“五胡之亂”；北魏“割地以封功臣”而亡國，北周效“三代之制”而滅國等等。他痛斥那些“循三代之制”要恢復(fù)分封制的復(fù)古主義者，都是“禍國殃民”“賊民病國”[7]的家伙，他們勢必“為天下戮”、“為天下侮”，沒有好下場。

? 《讀通鑒論》對儒家的反動歷史觀作了有力的否定，批判了“奉天法古”和“泥古過高而非薄方今”的歷史倒退論，否定了“終古不易”的歷史不變論，批駁了“五德終始”的歷史循環(huán)論等等。

? 《讀通鑒論》對于那些堅持社會變革的法家人物皆給以肯定的評價，他認(rèn)為西漢晁錯主張削藩、反對匈奴是“偉矣”[8]，他稱贊桑弘羊在鹽鐵會議上立場是正確的，指出當(dāng)時儒家文學(xué)、賢良主張鹽鐵私營，表面上“為民”，實際上“割利以援之豪民大賈”[9]；他說曹操是適應(yīng)了“窮則必變之一大機(jī)會”[10]的英雄；柳宗元的《封建論》是“勿庸?fàn)幰病?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[11]的正確理論等等，這都表現(xiàn)了王夫之尊法反儒的鮮明立場。

? 恩格斯在評論舊唯物主義時指出：“舊唯物主義在歷史領(lǐng)域內(nèi)自己背叛了自己，因為它認(rèn)為在歷史領(lǐng)域中起作用的精神的動力是最終原因，而不去研究隱藏在這些動力后面的是什么，這些動力的動力是什么?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[12]王夫之也不例外，他不懂得人民群眾和階級斗爭是歷史發(fā)展的動力和原因，因而書中對歷史人物的評價，是從地主階級立場和英雄史觀出發(fā)的。

注：

[1] 《讀通鑒論·敘論四》。

[2] 《讀通鑒論·漢文帝》。

[3] 《讀通鑒論·敘論四》。

[4] 《讀通鑒論·唐太宗》。

[5] 分封制。下同。

[6] 《讀通鑒論·漢文帝》。

[7] 《讀通鑒論·唐代宗》。

[8] 《讀通鑒論·漢文帝》。

[9] 《讀通鑒論·東漢獻(xiàn)帝》。

[10] 《讀通鑒論·三國》。

[11] 《讀通鑒論·唐太宗》。

[12] 《馬克思恩格斯選集》第四卷244頁。