寫在前面：

首先這篇長評僅代表個人觀點(diǎn)，我是站在一個普通觀眾的角度看這部電影，也是第一印象，第一感受，自我出發(fā)的愚見。假使有任何遺漏和錯誤歡迎批評指正。

還記得當(dāng)時，上映后的那段時間，動畫區(qū)簡直炸開了鍋，關(guān)于天氣之子的熱度肉眼可見的增長，無論是正面的，還是負(fù)面的，還有隔空對線比比皆是，都是在擺立場和站隊，劍拔弩張，硝煙四起，宛如戰(zhàn)場。那時我便意識到，先不論天氣之子的好于壞，至少它很叫座，關(guān)于天氣之子的話題熱度有目共睹，這里面有真情實(shí)意的也有蹭熱度拱火引戰(zhàn)的，當(dāng)然現(xiàn)在來講，這不重要了。

可當(dāng)時的我是無法評價也不想評價的，畢竟我還未觀看過，看過才有發(fā)言權(quán)，而現(xiàn)在的我終于可以發(fā)表自己的觀點(diǎn)了。

顯然，天氣之子這部動畫，它描繪了一個少年和少女的愛情故事，一個是不滿自己原來所居住的環(huán)境，不滿自己的父母，離家出走，只身一人來到大都市東京的叛逆少年，另一個是母親早逝，獨(dú)自一人挑起家庭重?fù)?dān)的少女。兩個本來形同陌路的的人卻機(jī)緣巧合般的相遇了，由此展開了一系列的“奇幻之旅”。為什么奇幻?因?yàn)檫@里面有日本的神話傳說，有晴女這一元素點(diǎn)綴其中，當(dāng)然這里面沒有深入探討，是為了主人公之間轟轟烈烈的愛情而潤色修飾的。背景是設(shè)定在東京，持續(xù)不斷的陰雨天氣到后來發(fā)展成了異常的天氣，乃至于威脅到了的當(dāng)?shù)鼐用瘛＿@也就引出了本動畫中最大的沖突，多數(shù)人和少數(shù)人之間的沖突。

說到這兒，便有了我們所熟知的電車難題，即究竟是為了天氣正常，為了在東京的人民，而讓陽菜成為活祭品；還是為了自己，為了對方，為了所愛之人，而對這樣異常風(fēng)天氣不管不顧，換言之也就是對東京大多數(shù)人不管不顧。

顯然，男主，帆高選擇了后者，而且他也成功了，對他來說，這是美好的結(jié)局，對其他人來說可能就不是了。這就是帆高的愛的堅決表現(xiàn)，一開始是種種巧合，到后來就是日久生情，再者就是情感的認(rèn)清與實(shí)現(xiàn)。怎么說呢？青澀又純粹，無需多言，就是如此的簡單。男主從之前的優(yōu)柔寡斷到果斷決絕，是一種認(rèn)識上轉(zhuǎn)變，他認(rèn)清了自己的情感，在她消失之后更加肯定了，所謂失去后俞加珍惜。

回到電車難題，這是個道德問題，或者說著涉及到了價值觀，再拓展些，就是三觀的問題。

三觀正到底是不是一個偽命題?余以為某些人口中的三觀正的含義是“三觀正好和我相符”，顯然就是先入為主，把自己的三觀強(qiáng)加于他人之上，誠然，每個人生活環(huán)境，出生家庭，受教育程度，身份地位，以及種種個人因素與外界因素，都會形成不同的三觀，沒有那一個人的三觀是完全相同的，就好比世界上沒有兩片一模一樣的雪花。

但是卻有一些我們公認(rèn)的普世的價值觀，比如社會主義核心價值觀，二十四字，從國家到個人，主流的價值導(dǎo)向；再比如法國大革命而起并發(fā)揚(yáng)光大的自由平等博愛，這世上幾乎無人不知，無人不曉；再比如尊老愛幼，尊師重道這樣傳統(tǒng)的儒家思想，這都是普世價值觀。這是沒有異議的。

可是多數(shù)人與少數(shù)人之間的問題，便不再是一種普世價值觀，不然也就不會有電車難題，救多還是就少的爭論了，人的生命是無法衡量的，無法比較的，無論是多數(shù)人還是少數(shù)人，就如天氣之子中，是全體東京人還是女主一個人。生命不能比較，不能說一個人的命是輕薄的，而多數(shù)人的命是重要的。這樣就是陷入功利主義當(dāng)中，就不再是道德主義的范疇當(dāng)中。

在給男主的行為爭論時，其實(shí)早就無關(guān)乎道德與正義了，就是赤裸裸的功利罷了，對于某些人來說不過是為了成口舌之快，僅此而已。他們只不過是慷他人之慨，逼他人成為他們想要成為的“英雄”而已，很顯然的圣母婊行為。己所不欲勿施于人。

男主不過是在兩個相同的選項(xiàng)當(dāng)中，順從了內(nèi)心，歸根到底，這終究是講愛情的，討論男主的道德是否端正，三觀是否正確毫無意義可言，浪費(fèi)口舌。

我們做的只是需要靜靜地觀賞品味足矣。

言歸正傳，回到這篇長評的標(biāo)題，為什么會褒貶不一?顯而易見，這是一場道德綁架，有些人不知怎么的，看完這部動畫，好像自己的“正義感”油然而生，站在道德高地指責(zé)男主的行為，讓自己成為道德標(biāo)兵，高舉這面大旗，滿足自己罷了。因?yàn)槎际瞧胀ㄈ?，就可以用超出普通人的?biāo)準(zhǔn)去衡量此中男主帆高的行為，而相反的假設(shè)是一個能力非凡的英雄，或許他們就會一反常態(tài)，開始用常人的標(biāo)準(zhǔn)去衡量了，畢竟英雄也是人嘛，也有兒女情長之類的言論。這樣難道不奇怪嘛?我認(rèn)為帆高是做出了一個普通人，一個青少年應(yīng)有的選擇。試想，你我和帆高一樣，為了所謂的大義真的會放棄自己的所愛?作為平常人，我更愛自己周圍的人，這是人作為社會性動物而言樸素的情感。

同樣的愛情故事，你的名字是褒大于貶，而天氣之子是毀譽(yù)參半的，兩極分化嚴(yán)重，不過是前者拯救了多數(shù)人而后者拋棄了多數(shù)人，但是在本質(zhì)上沒有區(qū)別，都是為了愛，僅此而已。

就我個人來說，我喜歡這個故事，我向往這個故事，我希望能有像女主這樣的人為我所愛，經(jīng)歷一段不同尋常的愛情，這樣的人生或許也不錯。

正所謂，一千個人心目當(dāng)中有一千哈姆雷特，我也只是一家之言，個人拙見罷了，當(dāng)一部藝術(shù)作品呈現(xiàn)出來之后，它想表達(dá)的就不再是作者想要表達(dá)的，而是觀眾所理解的。

個人的眼界終究是有限的，再次承接開篇，如果有什么補(bǔ)充指正的，歡迎評論，理性交流，拒絕抬杠。