寫在文章之前:我曾經(jīng)多么希望人人平等，人人都有同樣“美好”的追求，同樣“精彩”的人生。到最后才發(fā)現(xiàn)，追求平等的欲望越強烈，就越創(chuàng)造出與平等相對的不平等。

1、烏托邦巴別塔的終結(jié)與新生

我相信聚集在一起的我們，想要構(gòu)建的這樣一種平等的社區(qū)，正是因為看到了感受到了巨大的不平等，那么問題來了，我們?nèi)绾螛?gòu)建平等？我們要給平等下定義，我們要創(chuàng)造出所謂的共識，我們要讓所有的au都能“和平”相處。

但是，“平等”是什么？這樣一個抽象的概念，你沒辦法在現(xiàn)實中找到一個所謂的實體對應(yīng)物，唯一的辦法就只能先創(chuàng)造一個“不平等”，平等就是“非平等”。

在這里我們看到了如此詭異的一種現(xiàn)象，“平等”的構(gòu)建正產(chǎn)在這樣一種巨大的不平等之上。我們就這樣構(gòu)建了一個“平等”的世界，我們只需要不斷的剔除不平等的事物，“平等”的概念就越清晰，也越復(fù)雜。

我們不僅要問一句我們是否需要共識來約束我們的行為？之所以有這一問，問題正在于，平等來自于對不平等的否定之中，那我們?yōu)槭裁匆穸ú黄降龋?/p>

我曾經(jīng)就這樣陷入這種困局中，我在思考，為什么我們要否定不平等，不平等又是什么？“平等”和“不平等”一體兩面，它們又如何出現(xiàn)的？我悲哀的發(fā)現(xiàn)，想要探尋出結(jié)果，我們就首先要構(gòu)建出整個的概念世界-符號界。我們要規(guī)定如何是對他人不利的行為，而這種規(guī)定正是對應(yīng)了我們的這具肉身，我們說殺人是犯法的，這里的殺人正是生物學(xué)意義上的死亡。而法律是處理不了未經(jīng)行動的思想“犯罪”的。這時候“道德”出現(xiàn)了，它正對著人們做這樣一種要求，只要人人心中都有愛，我們的世界就是美好的，而人的心中如何有愛？它沒辦法解釋，便只能用比喻的方式將愛和具體的事物勾連起來，仿佛那些冰冷的結(jié)構(gòu)就能自己生產(chǎn)出愛一樣。它明白愛能在事物中體現(xiàn)出來，卻不明白是人給事物賦予了愛，而不是事物本身生產(chǎn)了愛。

我曾經(jīng)做這樣一種期待，不再有身份的認(rèn)同，也不再規(guī)定非要看as才是au，亦或是已經(jīng)沒有了au這樣一個概念，這樣的世界多么美好啊。但是這是理想主義的，我們必須要面對這樣一種情況，如何真正的消解掉“平等”這個概念，你當(dāng)然可以幻想一個美好的世界，這個世界里你同“他人”都是真正意義上的平等。一般對這種人的稱呼好像是安那其？

我理解很多人對這種人的憤怒與嘲諷，說他們沒有看到現(xiàn)實，他們選擇了沉浸在幻想世界中天下太平，而看到現(xiàn)實的我們又如何做出改變呢？

我甚至設(shè)想出這樣一個場景，理想國里突然出現(xiàn)一個持刀行兇的人，他殺了一個又一個人，其他人卻無動于衷，因為每個人都是自由的，他人無權(quán)干涉他人的自由，我一度覺得這是如此的荒誕。甚至也生出了對于所謂安人的嘲笑，但是我沒有發(fā)現(xiàn)，我是以現(xiàn)代的思維來切入他們所構(gòu)造的理想國中的。

我們來分析一下，請問為什么會出現(xiàn)一個持刀行兇的人呢？到這里我突然想到了一個問題，“資源是有限的”，可是人就不是有限的了嗎？為什么不是人人占有相同的資源，來共同去研究創(chuàng)造新的資源呢？這個假設(shè)其實并不成立。

行兇之人為什么能殺掉一個又一個人？我又預(yù)設(shè)了一個前提，不會反抗，我突然笑出了聲

，我們不正生活在這樣一個時代嗎，我們無需“反抗”，自有“公道”來做主。還有就是女孩子“天生體弱”沒辦法反抗的假設(shè)，我們又要問“憑什么？”體弱就是天生的且不可改變的？我們不得不問問自己，我們給出了什么，卻又在要求什么。我們給這個框架做了什么貢獻(xiàn)，它又該如何“平等”的反饋到我們自身？

然后我終于發(fā)覺，“au”這個身份中真正珍貴的是什么，我們又該追求的是什么，我想起了在評論區(qū)里向有意了解的路人（劃重點）耐心科普的人們，我想起了我們和屏幕里的女孩們跨越空間的交流，我想起了那么那么多的二創(chuàng)作者們不論高雅亦或是“低俗”的作品。

我曾經(jīng)甚至現(xiàn)在同樣討厭著這樣一群人，那些披著“低俗”的皮，披著所謂“反抗”的皮的人，他們分不清敵人，完全是無意識的抗拒一切。我看過的一個分析這種人的客觀作用的文章，說我們需要這種反抗的精神。我完全同意也認(rèn)同他們起到的客觀作用，卻沒辦法參與進(jìn)去，它只能讓我看到解構(gòu)一切的這種力量自身的癲狂，而拆開包裝只會發(fā)現(xiàn)一無所有，它是主人能指妖魔化的一團迷霧，迷霧后面只有一團同主人能指一般的空虛。

我們需要這種反抗的精神，也同樣需要保存我們想要留存的東西。那些真正讓我們的生命為之激蕩的感情。就如同那首歌里所唱。

“你將建你的城邦，在廢墟之上?！?/p>

廢墟之上，我們將建立怎樣的社區(qū)呢？

2、所謂代理人存在的必要性以及自身的弊病。

所謂“雙拳難敵四手”，一個人沒辦法完美的回應(yīng)所有人的要求，那想要解決這個問題，就要做一定的妥協(xié)。

而這種妥協(xié)如何能盡量的接近完美呢？

“想要成為第一名，干掉前面的人就可以了”

愚化受眾，使受眾的要求變得簡單化，似乎可以實現(xiàn)“完美”的治理，可是這就跟掩耳盜鈴一樣，完全是在倒錯。

然后，復(fù)雜化，精細(xì)化的結(jié)構(gòu)就來了，以嚴(yán)密且精細(xì)的理性邏輯來實現(xiàn)這種精細(xì)化的分工，這種妥協(xié)是真正的付出了努力而達(dá)到的，似乎問題真的解決了。

但是問題真的解決了嗎？

這種先于一切到場的東西，對構(gòu)造它的人來說是共識，對新來的這就是規(guī)矩！

它儼然將所有后來的人變成了ai一樣的東西，就如同我們的共識一樣，它無差別的規(guī)訓(xùn)了我們，告訴我們怎樣做一個稱職的au。

我們要平等，我們要反小團體，我們要如何如何，似乎只有這樣我們才能是一個“稱職”

的au。這對不愿接受它的人來說，反倒成為了暴力。

這兩種分析結(jié)束之后，我才真正的明白了那句話。

“每個人要對自己負(fù)責(zé)，就必須對一切人負(fù)責(zé)”

“每個人都有權(quán)利和義務(wù)決定自己的生活”

然后不愿意參與進(jìn)來的人呢？這個問題我想了很久，最后發(fā)現(xiàn)，既然他不愿意參與進(jìn)來，這代表他默認(rèn)了無論結(jié)果是什么樣子，他都能接受。既然如此，又何必追求每個人的參與呢？

我們當(dāng)然不接受既不對自己負(fù)責(zé)又對現(xiàn)狀不滿的人的控訴，他們?nèi)缤瑹o賴一般的胡鬧，巨嬰一樣的哭嚎，只能顯現(xiàn)出他卑劣的心靈,妄想著不勞而獲。

所以我提出這樣一個建議，我們應(yīng)該有這樣一個平臺，來容納所有為自己以及他人負(fù)責(zé)的人來創(chuàng)建屬于他們自己的共識。如此便實現(xiàn)了對自己負(fù)責(zé)就是對他人負(fù)責(zé)的雙重重疊。

所以這里我要借用這樣一句話。

“所有想要對自己以及一切人負(fù)責(zé)的au，聯(lián)合起來！”

不是共識創(chuàng)造了我們，而是我們創(chuàng)造了共識。

不是共識約束我們來對我們負(fù)責(zé)，而是我們自己為自己負(fù)責(zé)！