強(qiáng)調(diào)民族服飾的之所以都是小國(guó)，是因?yàn)橛杏绊懥Φ拇髧?guó)全都置于西方文明的統(tǒng)治之下，但是中國(guó)是唯一的例外，唯一主權(quán)完整的非西方超大國(guó)家。我們作為唯一的例外，要不要把自己強(qiáng)行放入例內(nèi)，要不要奮起挑戰(zhàn)西方中心主義，up該好好思考這個(gè)問題了。

至于漢服復(fù)興會(huì)導(dǎo)致漢族與少數(shù)民族之間“涇渭分明”，關(guān)于這一點(diǎn)國(guó)家早已給出了方向，既然已有中華民族的概念，為何不能有華服（中華民族傳統(tǒng)服飾）的概念？各民族服飾之間本就有著廣泛的聯(lián)系，為何不能打成一片一致對(duì)外？不過圈內(nèi)大多不肯接受它，不理解國(guó)家的良苦用心，這才是遺憾之處。這里還有一個(gè)錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)，即“傳統(tǒng)服飾不可能被現(xiàn)代化”。這種觀點(diǎn)實(shí)在是太外行了，不值一駁。只要有敢于挑戰(zhàn)的設(shè)計(jì)師，不要說現(xiàn)代化了，后現(xiàn)代化都不在話下，還是在不傷害形制的前提下。

虛空立靶不可取。反正我是沒有見過什么只能接受交領(lǐng)的十級(jí)漢服娘。如果要是漢服這種概念是硬造的，那么中華民族何嘗不是，“漢服黨”又何嘗不是？“漢服黨”這種詞，像是為了抓捕一群魚而造出一張網(wǎng)，已經(jīng)不止是硬造了，十分之惡心。關(guān)于漢服的問題，應(yīng)當(dāng)只分內(nèi)行外行，不應(yīng)分圈內(nèi)圈外。希望UP明白，概念的存在是為某種東西服務(wù)的，畢竟使用“漢服黨”這種詞不也是為了某種目的么？

最后，西服剛剛問世的時(shí)候，難道也是尋常百姓所穿之物，而非資本家所獨(dú)享？我華服“封建糟泊”，你西裝就根正苗紅？舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家，難道不好么？我訝異于國(guó)人對(duì)它的容忍，甚至允許其登朝入堂，難道已經(jīng)忘了洋人帶來的深重苦難？可再看看國(guó)人對(duì)和服的敏感，好像也不是這樣？

我漢服是破布頭，你西裝憑什么就成了國(guó)際服飾？憑古代的殖民，和現(xiàn)代的霸權(quán)么？