案情概述：

公訴人指控被告人曾某某在經(jīng)營無糖食品店的過程中，在沒有核實生產(chǎn)廠家的生產(chǎn)資質(zhì)證書及相關(guān)合格證書，且明知郭某某（另案處理）生產(chǎn)的保健品里加有國家嚴禁添加的西藥成分的情況下，為獲取非法利益，多次從郭某某處購進保健食品固元化糖和八籽消渴丸，支付郭某某貨款148000元。曾某某將購進的固元化糖、八籽消渴丸，通過其經(jīng)營的無糖食品店向外零售，累計銷售金額420000余元。

經(jīng)檢測，曾某某從郭某某處購進并銷售的固元化糖、八籽消渴丸里含有非法添加的國家禁用藥物鹽酸二甲雙胍、鹽酸苯乙雙胍等有毒、有害的非食品原料成分。

經(jīng)審理查明，曾某某通過其經(jīng)營的無糖食品店向外銷售涉案食品銷售金額為93600元，通過做促銷活動贈送涉案食品貨值89500元。

法院認定：

1、曾某某為謀取不法利益，違反國家法律法規(guī)，銷售明知摻有國家禁止添加的西藥成分保健食品，其行為已構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪；

2、曾某某到案后如實供述，認罪認罰，積極退繳違法所得，主動繳納罰金，依法可以從輕處罰；

3、被告人的違法銷售金額未做登記，也無其他直接的書面證據(jù)，但公訴機關(guān)按照進價148000元計算得到被告人累計銷售金額420000元確有不妥，應(yīng)予糾正，根據(jù)卷內(nèi)補充偵查卷材料可證實，被告人曾某某做促銷活動贈送的保健品價值89500元，剩余保健品的銷售金額按照有利于被告人的原則按每大盒80元計算得93600元，兩項共計銷售金額183100元，

判決結(jié)果：

被告人曾某某犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣37萬元（已繳納15萬）。

案例分析：

一、關(guān)于是否存在犯罪故意的認定，

在本案的起訴書和判決書中均一致強調(diào)被告人曾某某沒有核實生產(chǎn)廠家的生產(chǎn)資質(zhì)證書及相關(guān)合格證書，這也是公訴人和審判機關(guān)認定被告人曾某某對涉案食品含有違法添加物存在明知的理由。

最高檢、最高法在2021年12發(fā)布的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》中的第十條明確規(guī)定“沒有合法有效的購貨憑證，且不能提供或者拒不提供銷售的相關(guān)食品來源的”可以推定當事人在涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中具有明知。而本案當事人的銷售行為乃至案發(fā)時間都要早于本司法解釋的發(fā)布時間因此，本案對當事人是否存在犯罪故意的認定并非是直接引用司法解釋，而是司法機關(guān)根據(jù)當時的司法實踐經(jīng)驗結(jié)合自由裁量進行認定的。在上述司法解釋出臺之前，司法機關(guān)對食藥案件中的主觀要件的認定，多數(shù)都是以上述方式進行的。

而后面司法解釋的出臺既可以理解為是對之前司法實踐經(jīng)驗的總結(jié)與認可，也反映出了在以前的食藥案件中，銷售者沒有確認產(chǎn)品及格憑證及生產(chǎn)廠家資質(zhì)的情況其實并不罕見。在司法解釋出臺后，關(guān)于對當事人主觀犯罪要件的認定已經(jīng)有一個相對明確而且嚴格的標準，對涉案當事人來說，則不應(yīng)再抱有“不需要自證無罪”這樣的消極應(yīng)對態(tài)度，而是需要更積極去自證清白，對司法機關(guān)提出的問題需要作出更積極、更有實證憑據(jù)的回應(yīng)，而站在辯護人的角度而言，辯護工作的難度自然是更大了，對辯護人的要求也自然是更高了。

二、贈品部分的金額應(yīng)計入涉案金額嗎？

關(guān)于這個問題，本案的判決結(jié)果從實例的角度給出了答案，在食藥案件中，贈品部分的產(chǎn)品金額也有可能會被計入當事人的涉案金額。其原因在于，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪及生產(chǎn)、銷售假藥/劣藥等與食品藥品生產(chǎn)銷售相關(guān)的罪名，其背后所保護的法益除了是我國的食品、藥品管理制度的穩(wěn)定運行外，人民群眾的身體健康和生命安全也是其所保護的法益的一部分。因此即使該贈品并不屬于銷售的范疇，也沒有直接為商家?guī)斫?jīng)濟利益，但其對人民群眾的健康和安全依然構(gòu)成潛在的威脅，因此這部分的贈品流出市場后依然是侵犯了其罪名背后所保護的法益，因此司法機關(guān)將這贈品部分的金額計入涉案金額的做法，我認為是有其合理性的。

當然，本案將贈品的金額計入涉案金額只是一個個例，并不絕對，以本案為例，如果當事人可以提供證據(jù)證明贈送的產(chǎn)品與銷售的產(chǎn)品或者與被司法機關(guān)所查獲的產(chǎn)品是不同種類的，或者來源于不同進貨渠道的，我們則可以主張對銷售產(chǎn)品的抽檢結(jié)果并不能代表贈送產(chǎn)品的質(zhì)量情況，從而提出將不能證明產(chǎn)品質(zhì)量的贈送產(chǎn)品的金額排除在涉案金額之外。涉案產(chǎn)品是否具有同一性，始終是我們不能忽視的一個待證事實。

三、有利于被告的認定原則

刑事案件中有利于被告的認定原則，我們認為可以看成是對“疑罪從無”“無罪推定”原則的一個細化體現(xiàn)，簡而言之就是，如果在一件刑事案件中，根據(jù)在案證據(jù)可以在同一個問題上推論出不同的結(jié)果，則應(yīng)當按照對犯罪嫌疑人/被告人更有利的那一個結(jié)果進行認定。

以本案為例說明，檢察院原認定本案當事人曾某某銷售有毒有害食品的銷售金額是420000元，扣除作為贈品的89500元，剩余銷售金額為330500元。但本案同樣有相關(guān)證據(jù)可以證明，當事人是以80元一大盒的單價銷售涉案食品合計共銷售了93600元。也就是說，關(guān)于當事人銷售金額的認定問題，既有證據(jù)可以證明當事人的銷售金額是330500元，也有證據(jù)可以證明其銷售金額93600元，涉案金額是影響當事人量刑的一個重要情節(jié)，較低的認定金額明顯更有利于當事人，因此根據(jù)有利當事人的認定原則，最終本案以較低的93600元涉案金額進行認定。

在向辦案機關(guān)主張有利當事人認定原則時，我們更應(yīng)注重對證據(jù)的組織與論證，畢竟有利于當事人原則的適用，應(yīng)當是以兩邊的證據(jù)強度相等、無法得出唯一案件事實為前提的，如果其中一方的證據(jù)鏈明顯偏弱，論證力度明顯弱于另一方，那在此基礎(chǔ)上再向辦案機關(guān)主張有利當事人的認定原則則明顯缺乏說服力了。