自從發(fā)現(xiàn)命名以來食蜥王龍(Saurophaganax)分類問題一直處于爭議，隨之而來的就是爭吵侏羅紀最大獸腳類稱號，體型巨大的食蜥王龍自然吸引了許多畫師來畫

不同畫師畫的食蜥(你問我為啥扯到這，問就是氵??

你覺得沒什么?那就直觀對比一下嘍

不扯別的了來看看數(shù)據(jù)

異特龍 (AMNH 680) 1008 毫米（Madsen 1976）

高棘龍 (SMU 74646 ) 1090 毫米（哈里斯 1998）

霸王龍 (AMNH 973) 1300 毫米（Osborn?1906）

食蜥王龍 (OMNH 1708) 1135 mm（Chure 1995 ）1110mm?(健忘

差個題外話

很多研究人員經常對石膏進行測量

Osborn (1906) 提供了從原始骨骼測量的 1,300 毫米的長度。 Persons 和 Currie 列出了同一鑄件的周長 534 毫米，這些測量是根據(jù)鑄件進行的，那么這有什么差距呢?

"我的個人經驗反映了這一點，因為我比較了石膏與實際骨數(shù)，并且還注意到大約 2% 的差異，石膏測量值更小。"這句話就是上面那位重建食蜥王龍的作者說的

周長

異特龍 (AMNH 680)? 381mm(campione等人2014)

高棘龍 (SMU 74646 ) 388mm［1］

霸王龍 (AMNH 973)? 534mm（Campione 2014） 547mm(見［2］)

食蜥王龍 (OMNH 1708)?435mm(Persons 等人 (2019) 440mm(chure提的?)

［2］?Osborn 沒有提供原始標本的周長，因此將他的鑄造周長提高了2.04％?還是取自于FossilCrates

新人知識不多見諒

如有錯誤請在評論區(qū)里糾正up

參考文獻太多啦就不列舉了有空發(fā)在評論區(qū)吧，拜拜