在討論這一事件之前首先需要明確的是陪玩店的法律主體資格為何，陪玩店在現(xiàn)實(shí)中一般因規(guī)模較小為個(gè)體工商戶(hù)，申請(qǐng)個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但不排除以合伙企業(yè)等其他形式進(jìn)行設(shè)立。 一、勞動(dòng)糾紛問(wèn)題 1.勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及合同簽訂問(wèn)題 首先無(wú)論陪玩店是個(gè)體工商戶(hù)還是合伙企業(yè)，都具有簽訂勞動(dòng)合同的主體資格，但是如果陪玩店未進(jìn)行營(yíng)業(yè)執(zhí)照的申請(qǐng)或公司企業(yè)的設(shè)立，則本事件中的關(guān)系將變?yōu)樽匀蝗酥g的雇傭關(guān)系。 雖然不知道雙方是否曾簽訂勞動(dòng)合同，但只要陪玩店具有相應(yīng)的主體資格，基本可以認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，理由如下：第一陪玩店的規(guī)章制度適用于陪玩，第二陪玩接受陪玩店的勞動(dòng)管理，第三陪玩所提供的勞動(dòng)屬于陪玩店的業(yè)務(wù)組成部分。 在確認(rèn)雙方具有勞動(dòng)關(guān)系的前提下，那么自然引申出一個(gè)問(wèn)題即雙方是否訂立勞動(dòng)合同，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月未滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。當(dāng)然在本事件中雙方的勞動(dòng)關(guān)系很可能未滿(mǎn)一個(gè)月，因此即便未簽訂書(shū)面合同也難以適用雙倍工資。 2.拖欠工資問(wèn)題 首先需要明確的是本事件中是否構(gòu)成拖欠工資，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十條：用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。顯然本事件中雙方約定的其中一項(xiàng)是陪玩退店時(shí)立即結(jié)清工資，那么事件的重心在于如何認(rèn)定退店。 前期的討要工資并不能視為退店的意思表示，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陪玩明確表示退店以及用退群刪除好友的行為默示退店時(shí)才構(gòu)成退店，而本事件中陪玩在退店以后陪玩店方就將工資打給了陪玩，無(wú)法認(rèn)定為未及時(shí)支付報(bào)酬。但是根據(jù)雙方表述工資并未足額發(fā)放，構(gòu)成未足額發(fā)放工資。 第二個(gè)問(wèn)題在于退店后陪玩店打款不屬于未及時(shí)支付工資，那么退店前陪玩多次要求發(fā)放工資而遭到陪玩店的無(wú)視，這種情況是否屬于日常工資的未及時(shí)發(fā)放。這需要明確雙方的合同約定中工資發(fā)放的時(shí)間約定，倘若并未作出約定，那么一般應(yīng)當(dāng)按照月結(jié)或者陪玩行業(yè)內(nèi)的一般慣例來(lái)發(fā)放工資。其次，倘若陪玩要求陪玩店發(fā)放工資，而陪玩店給出了一個(gè)明確的日期節(jié)點(diǎn)，超過(guò)日期節(jié)點(diǎn)后未發(fā)放工資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為未及時(shí)發(fā)放工資。但是需指出的是倘若承諾某日上午發(fā)放工資但是當(dāng)日下午或晚上才發(fā)放，在法律上難以認(rèn)定為未及時(shí)發(fā)放。 綜上而言，本事件中雙方的工資糾紛至少為未足額發(fā)放工資，那么根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條以及第四十六條，陪玩可以向陪玩店索取半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 二、隱私泄漏糾紛 本事件中陪玩店的女店長(zhǎng)泄漏了陪玩的個(gè)人隱私信息，首先泄漏個(gè)人的隱私信息不構(gòu)成刑事犯罪，除非有人利用其泄漏的隱私信息構(gòu)成了犯罪，也就是有人利用隱私信息上門(mén)對(duì)陪玩造成了傷害（至少達(dá)到輕傷）。 但是泄漏個(gè)人隱私信息應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，根據(jù)《治安管理處罰法》第四十二條，散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。其次倘若有人利用散布的隱私信息大量電話騷擾陪玩或是寄送花圈等行為，可能構(gòu)成本條中的情節(jié)嚴(yán)重，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。 個(gè)人認(rèn)為侵犯?jìng)€(gè)人隱私是很?chē)?yán)重的侵權(quán)行為，只是民事訴訟不足以使對(duì)方得到足夠的教訓(xùn)，無(wú)非就是得到輕飄飄的道歉或賠一些錢(qián)，讓對(duì)方被行政拘留以后開(kāi)不出無(wú)違法犯罪記錄才是最重要的！而且報(bào)警要求處理對(duì)方和民事訴訟并不矛盾，可以雙管齊下。 第二是侵犯?jìng)€(gè)人隱私的民事賠償問(wèn)題，一般而言至少可以要求對(duì)方停止損害和賠禮道歉，至于賠償問(wèn)題按照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干解釋》第八條第二款，對(duì)隱私權(quán)人產(chǎn)生嚴(yán)重精神損害、造成嚴(yán)重后果，才可以要求精神損害撫慰金。 僅就侵權(quán)損害而言，也比較難認(rèn)定造成的損害結(jié)果，即侵犯?jìng)€(gè)人隱私造成的經(jīng)濟(jì)損失。而精神損害撫慰金中的嚴(yán)重精神損害在本事件中也較難以認(rèn)定。 綜上而言，如果陪玩要求對(duì)方賠禮道歉，民事訴訟是很好的解決方式，但是經(jīng)濟(jì)賠償是極其有限的，如果陪玩想要較高的經(jīng)濟(jì)賠償，可以與對(duì)方協(xié)商不報(bào)警處理，陪玩店的女店長(zhǎng)也可以因此避免被行政拘留。 最后的最后，筆者并非任何一方的粉絲，僅對(duì)本事件做法律分析，不做任何道德評(píng)判，因主修并非勞動(dòng)法，法律分析方面也可能存在問(wèn)題（其實(shí)是懶得仔細(xì)研究和檢索案例），有任何的缺漏或錯(cuò)誤之處還望海涵。