今年2月底，福州陳女士的寶馬X5因一起火災(zāi)而完全報廢了。陳女士想起自己專門為這輛車買過自燃險，希望通過理賠，挽回部分損失。然而，半年后 保險公司卻給出了一張拒賠通知書。

1

車輛著火燒毀
車主欲通過保險挽回?fù)p失

?

陳女士告訴記者，

根據(jù)她后期拿到的報警回執(zhí)來看，

當(dāng)時只有她的這部車子著火，

于是她懷疑車子是自燃。

車子燒毀后，陳女士就立刻聯(lián)想到

通過保險來挽回?fù)p失。

記者注意到，陳女士的這份保單中，

?

單是自燃損失險就花了近兩千元。

?

當(dāng)時保險評估這輛寶馬X5的

車身價值為四十九萬元。

陳女士：

根據(jù)亞太財險公司工作人員的指引，要去派出所取得出警證明，119消防的證明也要，那我就把這些資料給到亞太公司。

2

車主被投訴涉嫌欺詐
理賠過程一波三折

由于當(dāng)初消防證明中

沒有講到起火的原因是什么，

陳女士說，在她和亞太財險公司

交涉理賠的過程中，

對方表示需要進(jìn)一步查明起火原因才行。

對于鑒定的結(jié)果不告知

已經(jīng)讓陳女士窩火，

但陳女士說，更讓她惱火的是，

還被人投訴涉嫌欺詐。

陳女士：

亞太財險還向公安這邊舉報說，這輛車子涉嫌欺詐。當(dāng)天，派出所說這個事情需要我去找保險公司理賠，等于說這也是間接證明我沒有問題。

3

鑒定結(jié)果遲遲未等到
等來的卻是拒賠書

在未看到鑒定結(jié)果的情況下，

今年八月份，一封拒賠通知書

發(fā)到了陳女士的手上。

拒賠理由是

機動車損失保險中的責(zé)任免除條款，

自燃、不明原因火災(zāi)等原因，

保險人不負(fù)責(zé)賠償。

陳女士：

拒賠的理由是不明原因的火災(zāi)，那我就很想知道亞太財險公司根據(jù)什么得出這個結(jié)論。如果是根據(jù)鑒定報告，那為什么鑒定報告不能給我看，我不能接受這個結(jié)果 。

而陳女士不解的是，

這一塊是車損險的內(nèi)容，

但實際上，她還另外購買了自燃險，

難道也無法得到理賠嗎？

?

4

工作人員拿出鑒定
稱已排除自燃原因

記者陪同陳女士來到了亞太財險福建分公司
在記者的協(xié)調(diào)下，財險公司的工作人員
同意拿出部分的鑒定報告。

記者對話亞太財險工作人員：

我們是委托了第三方鑒定，已經(jīng)查明了這個火情的位置，起火的部位是在副駕駛座位，排除了油氣電路引發(fā)火災(zāi)的可能性。

?

那這個算自燃嗎？

不算 ，因為自燃的定義是油電器系統(tǒng)故障導(dǎo)致。

工作人員解釋
他們認(rèn)定自燃險不適用陳女士的情況。

但對此，陳女士卻不認(rèn)可。

記者查詢了陳女士的保單，

其中自燃險的理賠范圍

除了本車電器、線路、供油系統(tǒng)、

供氣系統(tǒng)等被保險機動車自身原因外，

還包括所載貨物自身原因起火燃燒

造成本車的損失。

當(dāng)天，針對車輛鑒定的報告，

記者也咨詢了汽修專家的看法。

?

5

車主認(rèn)為保險公司
未排除車載貨物引發(fā)火災(zāi)

陳女士家人認(rèn)為，

保險公司只單單排除了由電路、油路、

氣路故障引發(fā)車輛起火的可能性，

并沒有排除車輛有所載貨物引發(fā)火災(zāi)的可能，

就宣稱排除了車輛是自燃，過于草率。

對此，亞太財險福建分公司提出，

這需要陳女士一方提供證據(jù)。

當(dāng)天，

雙方互相表示需要對方舉證，

這也讓事情陷入僵局。

協(xié)調(diào)到最后，

保險公司工作人員表示

陳女士無法接受拒賠的話，

可以通過司法途徑解決。

?

6

法律人士建議 應(yīng)由保險公司舉證

那到底應(yīng)該由誰來舉證車輛

是否有所載貨物可能引發(fā)火災(zāi)呢？

專業(yè)律師建議應(yīng)由保險公司舉證。

陳女士是否能理賠成功，

我們也會持續(xù)關(guān)注。

另外，針對這個事件中，

保險公司依據(jù)排除線路等原因
就做出拒賠的處理，

你覺得合理嗎？