基本案情

2020年7月13日5時(shí)許，林某駕駛大中型拖拉機(jī)，撞到行人陳某，事故造成陳某當(dāng)場(chǎng)死亡。林某看到陳某死亡后，擔(dān)心會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，因此駕車(chē)逃離了現(xiàn)場(chǎng)。

后經(jīng)事故發(fā)生地交警大隊(duì)認(rèn)定，林某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳某對(duì)事故不負(fù)任何責(zé)任，且肇事車(chē)輛已投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。在林某肇事逃逸的第二天，不幸的事情發(fā)生了，林某與李某的重型半掛牽引車(chē)發(fā)生碰撞，事故造成林某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)事故發(fā)生地某交警大隊(duì)認(rèn)定，林某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任。

最后，林某的家屬在這場(chǎng)交通事故中獲得了40萬(wàn)元的賠償款。與此同時(shí)，陳某的近親屬向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決林某的近親屬賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)50萬(wàn)元。

法院認(rèn)為

經(jīng)法院審理認(rèn)為，對(duì)于陳某近親屬主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，被告均無(wú)異議，且原告的主張不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)；陳某因交通事故死亡，給原告精神上造成巨大創(chuàng)傷，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，酌定精神撫慰金為10萬(wàn)元，誤工費(fèi)、住宿費(fèi)等共計(jì)人民幣50萬(wàn)元。

另外，林某所駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，因交通事故發(fā)生在2020年9月19日之前，強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元；林某在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的賠償應(yīng)由被告林某近親屬在繼承林某遺產(chǎn)范圍內(nèi)共同賠償原告39萬(wàn)元。該判決已生效。

律師觀點(diǎn)

那么因林某死亡的其近親屬獲得的賠償能否作為遺產(chǎn)進(jìn)行賠償呢？

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十二條，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。

遺產(chǎn)是死者生前已合法取得的財(cái)產(chǎn)，死亡賠償金是死亡后才獲得的。因此林某的40萬(wàn)元賠償金不是林某的遺產(chǎn)。

那么，對(duì)于因林某的行為導(dǎo)致陳某死亡的賠償相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)呢？

本案中林某與陳某發(fā)生交通事故導(dǎo)致陳某死亡，林某系全部責(zé)任，但林某已經(jīng)死亡，無(wú)法再追究其責(zé)任。民事責(zé)任方面，應(yīng)由繼承林某遺產(chǎn)的近親屬負(fù)責(zé)賠償，如果其近親屬人都放棄繼承，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任，林某某留下的遺產(chǎn)會(huì)用來(lái)支付相應(yīng)的賠償款。

本案中雖然林某近親屬辯稱(chēng)林某無(wú)遺產(chǎn)繼承且均放棄繼承的意見(jiàn)，但其并未提交充分有效的證據(jù)予以證明前述抗辯理由，故法院最終不予采納，并做出以上判決。

更多文章或您需要專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)

請(qǐng)掃描下方二維碼關(guān)注北京雷石律師事務(wù)所微信公眾號(hào)或電話(huà)聯(lián)系

咨詢(xún)電話(huà)：4000-111-091