近期呂律師辦理了一起勞動(dòng)糾紛案件，呂律師是勞動(dòng)者的代理人。在該案中，用人單位因違法辭退勞動(dòng)者、未與勞動(dòng)者簽署書面勞動(dòng)合同，被勞動(dòng)者提起勞動(dòng)仲裁。用人單位提交了相關(guān)證據(jù)證明勞動(dòng)者是臨時(shí)工，聲稱臨時(shí)工無需簽署勞動(dòng)合同，想以此為由拒絕支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。按照用人單位的邏輯，臨時(shí)工可以不簽訂書面勞動(dòng)合同。如果用人單位的說法成立，用人單位當(dāng)然無需支付二倍工資差額。

那么用人單位所說的臨時(shí)工現(xiàn)在還存在嗎？臨時(shí)工所對(duì)應(yīng)的用工形式具體是指什么？是否存在不需要簽訂書面勞動(dòng)合同的用工形式？要回答這些問題，必須搞清楚臨時(shí)工存在的歷史背景。

1.臨時(shí)工存在的歷史背景

呂律師在北大法寶中檢索了含“臨時(shí)工”的法律法規(guī)，發(fā)現(xiàn)大部分有關(guān)于臨時(shí)工的法律法規(guī)的發(fā)布時(shí)間在二十世紀(jì)五十、六十、八十年代，大部分法律法規(guī)都已失效。例如：《國務(wù)院關(guān)于處理廠礦企業(yè)長期性臨時(shí)工的通知》（1957年10月25日施行）《國務(wù)院關(guān)于改進(jìn)對(duì)臨時(shí)工的使用和管理的暫行規(guī)定》（1965年3月10日施行）《全民所有制企業(yè)臨時(shí)工管理暫行規(guī)定》（1989年10月5日施行）。

在勞動(dòng)法施行前，我國嚴(yán)格區(qū)分正式工與臨時(shí)工。在上世紀(jì)，正式工可謂是一份長期穩(wěn)定的工作，而臨時(shí)工只是一種短期招工的用工形式。兩者在用工期限、工資待遇、工種安排、勞保待遇、糧食定量等都存在明顯的區(qū)別。

2.臨時(shí)工已不復(fù)存在

原勞動(dòng)和社會(huì)保障部于1996年11月7日發(fā)布了《勞動(dòng)部辦公廳對(duì)<關(guān)于臨時(shí)工等問題的請(qǐng)示>復(fù)函》，該復(fù)函目前仍有效。該復(fù)函就關(guān)于是否還保留“臨時(shí)工”的提法問題進(jìn)行了明確答復(fù)：《勞動(dòng)法》施行后，所有用人單位與職工全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度，各類職工在用人單位享有的權(quán)利是平等的。因此，過去意義上相對(duì)于正式工而言的臨時(shí)工名稱已經(jīng)不復(fù)存在。用人單位如在臨時(shí)性崗位上用工，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同并依法為其建立各種社會(huì)保險(xiǎn)，使其享有有關(guān)的福利待遇，但在勞動(dòng)合同期限上可以有所區(qū)別。

3.勞動(dòng)合同用工與勞務(wù)派遣用工

臨時(shí)工被取消之后，出現(xiàn)了勞務(wù)派遣用工。根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》，用工單位只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上使用被派遣勞動(dòng)者。但是勞務(wù)派遣用工的勞動(dòng)者必須與勞務(wù)派遣單位簽訂書面勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)合同期限不得低于兩年。

換言之，即便是勞務(wù)派遣用工，勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者也必須簽訂書面勞動(dòng)合同，否則勞務(wù)派遣單位將面臨支付二倍工資差額的法律風(fēng)險(xiǎn)。

4.全日制用工與非全日制用工

勞動(dòng)合同用工和勞務(wù)派遣用工都屬于全日制用工，與之對(duì)應(yīng)的是非全日制用工。非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式。

勞動(dòng)合同法第六十九條規(guī)定，非全日制用工雙方當(dāng)事人可以訂立口頭協(xié)議。即用人單位采用非全日制用工，無簽署書面勞動(dòng)合同的法定義務(wù)，也就不需要承擔(dān)未簽署書面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。

但是，用人單位必須警惕非全日用工轉(zhuǎn)變?yōu)槿罩朴霉さ姆娠L(fēng)險(xiǎn)，勞動(dòng)者的上班時(shí)間如超過每天四小時(shí)、每周二十四小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，非全日制用工就存在被勞動(dòng)仲裁委或者法院認(rèn)定為全日制用工的法律風(fēng)險(xiǎn)。一旦被認(rèn)定為全日制用工，用人單位則將面臨支付二倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，呂律師建議即便是非全日制用工，用人單位也應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽署書面的勞動(dòng)合同。

最后，回答文章開頭所提出的問題——臨時(shí)工早已不存在，用人單位采取全日制用工，就必須與勞動(dòng)者簽署書面勞動(dòng)合同，否則，勞動(dòng)者有權(quán)要求用人單位支付未簽署書面勞動(dòng)合同的二倍工資。