職業(yè)放貸人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
職業(yè)放貸人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
本文刊登于《人民司法》2022年第16期
文 / 北京市高級(jí)人民法院民二庭、北京市第一中級(jí)人民法院民三庭聯(lián)合課題組
（課題主持人：靳學(xué)軍、馬來客；參與人：李洛云、劉春梅、李利、陳實(shí)；執(zhí)筆人：陳旭云、曲建婷、李曉桐）
如何認(rèn)定職業(yè)放貸人，已成為民間借貸案件審理中的突出問題，亟須統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。職業(yè)放貸人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從主體、對(duì)象、次數(shù)、金額、利率等方面分別予以考量。
一、放貸主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
對(duì)于放貸主體，首要是判斷是否具備放貸資質(zhì)；同時(shí)要將單一主體和關(guān)聯(lián)主體均納入司法審查范圍。對(duì)于關(guān)聯(lián)出借人的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下情形：
1.案外人與出借人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、交易上具有實(shí)質(zhì)控制的關(guān)系，或者具有一方直接或間接持股另一方股份比例較高，一方實(shí)際控制法人、非法人組織的高級(jí)管理人員由另一方委派，一方半數(shù)以上高級(jí)管理人員同時(shí)擔(dān)任另一方高級(jí)管理人員等在利益上相關(guān)聯(lián)的其他關(guān)系；
2.案外人與出借人系同一單位的實(shí)際控制人、法定代表人、股東、工作人員；
3.案外人與出借人具有親屬、朋友或者其他密切關(guān)系；
4.出借資金來源于同一個(gè)人或單位，或雙方資金往來頻繁，且無法作出合理解釋；
5.通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式掩蓋同一出借人的事實(shí)；
6.借款合同、借據(jù)采用格式條款，且形式及內(nèi)容高度近似。
二、放貸對(duì)象的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
如果只是向特定對(duì)象借款，并沒有進(jìn)入市場(chǎng)，則難以構(gòu)成對(duì)金融監(jiān)管秩序的破壞，故不在職業(yè)放貸人的規(guī)制范圍中。同時(shí)，考慮到日常生活交往中向親友提供借款的情形，應(yīng)將放貸人與放貸對(duì)象之間的特定關(guān)系納入考慮范圍，綜合考量雙方關(guān)系情況、借款目的、借款利率、借款次數(shù)等情況謹(jǐn)慎認(rèn)定。
三、放貸次數(shù)及金額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
除對(duì)象不特定外，職業(yè)放貸行為的基本特征還包括出借行為的經(jīng)常性、營(yíng)利性。判斷借貸行為是否具備上述特征，與出借人在一定時(shí)間內(nèi)的放貸次數(shù)、金額、利率等量化標(biāo)準(zhǔn)密不可分。
（一）時(shí)間與次數(shù)因素
放貸人在一定時(shí)間內(nèi)向不特定對(duì)象發(fā)放貸款的次數(shù)是認(rèn)定放貸行為具有經(jīng)常性的關(guān)鍵要素。由于民間借貸案件中借貸雙方往往存在多次款項(xiàng)往來，且如果不是自己審理的案件，很多時(shí)候難以獲取放貸次數(shù)的信息，因此，建議將出借人涉及的案件數(shù)量作為衡量放貸次數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量。為防止出借人通過公證債權(quán)文書、約定仲裁、積極調(diào)解等方式逃避規(guī)制，課題組認(rèn)為，將統(tǒng)計(jì)出借人涉及案件數(shù)量的范圍，限定于民間借貸案件（含訴前調(diào)解）或出借人作為申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書、仲裁裁決的案件，較為合理。
（二）金額與利率因素
對(duì)于在一定時(shí)間內(nèi)涉及的案件數(shù)量較多的放貸人，以案件數(shù)量作為標(biāo)準(zhǔn)即可判斷其放貸行為是否具有經(jīng)常性特征；而對(duì)于在一定時(shí)間內(nèi)涉及的案件數(shù)量雖然較少但放貸金額較大的放貸人，則需將案件數(shù)量與放貸金額結(jié)合進(jìn)行考量。北京法院2017~2019年案均標(biāo)的額呈逐年上升趨勢(shì)，年均案均標(biāo)的額超過600萬元。但考慮到案件標(biāo)的額包含借款本金及利息，且當(dāng)時(shí)對(duì)于民間借貸利率的規(guī)制還是“兩線三區(qū)”的標(biāo)準(zhǔn)，而目前利率保護(hù)紅線已經(jīng)下調(diào)，因此，以案均500萬元作為標(biāo)準(zhǔn)。
就利率而言，鑒于民間借貸司法解釋已經(jīng)對(duì)利率作出限制，對(duì)于超出規(guī)定部分的利率，法律本就不予保護(hù)，且如果以利率作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，難免出現(xiàn)例如規(guī)定超過年利率24％即為職業(yè)放貸人，出借人就約定年利率23.9％，以逃避法律規(guī)制的情況。因此，課題組認(rèn)為，不宜將借款利率作為職業(yè)放貸人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出量化規(guī)定。
（三）綜合結(jié)論
結(jié)合各法院的傾向性意見，課題組認(rèn)為，同一或關(guān)聯(lián)出借人涉及的民間借貸案件（含訴前調(diào)解）或作為申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書、仲裁裁決的案件，滿足下列條件之一的，可以認(rèn)定為職業(yè)放貸人：
1.以連續(xù)3年收結(jié)案數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，在同一法院民事訴訟中涉及10件以上，或者在全市各級(jí)法院民事訴訟中涉及20件以上的；
2.在同一年度內(nèi)，在同一法院民事訴訟中涉及5件以上，或者在全市各級(jí)法院民事訴訟中涉及10件以上的；3.在同一年度內(nèi)，在同一法院涉及3件以上且累計(jì)金額達(dá)1500萬元以上，或者在全市各級(jí)法院涉及6件以上且累計(jì)金額達(dá)3000萬元以上的。
同時(shí)，為與審判實(shí)踐中的復(fù)雜情況相適應(yīng)，課題組認(rèn)為應(yīng)對(duì)上述案件數(shù)量及金額的硬性標(biāo)準(zhǔn)作出例外規(guī)定，即如果通過相關(guān)案件審理或者其他途徑可以認(rèn)定出借人系職業(yè)放貸人的，則不受上述案件數(shù)量及金額的限制。需要明確的是，職業(yè)放貸行為的主要特征之一就是營(yíng)業(yè)性，因此如果借款人出借款項(xiàng)的目的并非營(yíng)利，那么該出借行為引起的案件則不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。另外，因同一筆借款引起的案件也不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。
四、例外情形
雖然從《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）對(duì)于職業(yè)放貸人的定義來看，并未將小額貸款公司、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等情形排除在規(guī)制范圍之外，但課題組認(rèn)為，小額貸款公司、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等情形不能適用上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。小額貸款公司作為金融機(jī)構(gòu)，因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛既不適用民間借貸司法解釋，亦不應(yīng)適用職業(yè)放貸人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。由于P2P的交易、運(yùn)營(yíng)模式不同，難以統(tǒng)一界定，且潛在的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛海量，現(xiàn)有的訴訟模式難以承受，所以，宜將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸排除在規(guī)制范圍之外。
（原載《北京審判》2021年第2期，李泊毅摘編）
