本文的行文思路如下：

1.無政府主義者為什么只能選擇代議制？

2.為什么充分的代議制民主之下還會有權(quán)威？

3.為什么無政府主義在實際上不可避免地轉(zhuǎn)向了馬克思主義？

4.“無政府主義是一種人道主義”

1.管理職能的專職化

“我認為這是個幻覺：（難道）你能想象生活在這樣一種市民社會當中：你需要一直投身到某種蛇皮的地方管理問題上并且還得沒完地參與進去？不！我想生活在一個能有一個無形的網(wǎng)絡(luò)讓一切轉(zhuǎn)起來的社會！我想要一個安寧的生活，去看我的電影和書或者別的什么東西，這才是日常生活的革命。”——齊澤克

無政府主義的理念是“自愿結(jié)合”、“自治互助”，以此視之最好的辦法就是讓所有人都成為決策人，然而無政府主義者們自己也知道這不可行：不僅是因為它是低效的，更重要的是工人在理論上的無知必然反映為其在政治上的無能，結(jié)果就是由某一特定的群體專職負責管理。

直接民主的理想就這樣簡單被的否定了，而剩下的選擇好像就只有代議制一條路可走。

事實上，無政府主義者不就是依靠代議制而實踐嗎？

2.工人組織是沒有權(quán)威的嗎？

無政府主義者或許此時會申辯：“可他們是由選舉產(chǎn)生的！”工人委員會就這樣被賦予了民主的合法性。然而工人并不了解政治活動的組織方式，真正對政治權(quán)力的決定權(quán)、組織計劃的制定權(quán)只能賦予工人委員會的少數(shù)人。

“在理論方面，他們勝過其余無產(chǎn)階級群眾的地方在于他們了解運動的條件、進程和一般結(jié)果?！薄R克思

決議的權(quán)力實質(zhì)上是集中的，而落實到生產(chǎn)活動上更是如此：如果集體中做出的決議按照個人意志執(zhí)行，那么集體也就不成為集體，建立起良好運行的協(xié)作體系更是無從談起。

到這里，工人組織的運行模式就已經(jīng)明晰了。就算是看似純粹的經(jīng)濟企業(yè)（辛迪加）接手對集體負責的各項義務(wù)，那也只不過是在表面上廢除了商品關(guān)系，實際上用政治權(quán)力決定了資源分配。換句話說，用選票取代了貨幣而已。這也就表明無政府主義的空想也逃不出上述邏輯。

馬克思主義者對這一點是清楚的：沒有權(quán)力分配就沒有組織活動。無政府主義者幻想經(jīng)由充分的民主就能消滅權(quán)威，卻不曾看見他們自己活動也按照權(quán)威的決議執(zhí)行。

3.為什么無政府主義不存在？

上述的批判已經(jīng)足夠我們搞清楚一些問題，但是為了更深入地剖析無政府主義，我們還要回到它本身的理念上來，并從它歷史上的實踐說起。

CNT莫過于無政府主義者最為贊賞的事跡，那我們自然就要先以它為例。

內(nèi)戰(zhàn)一開始工會就迅速接管了大量經(jīng)濟活動。無政府主義者宣稱他們尊重個人意志，所以從原則上來講，私營企業(yè)主有選擇性地不加入集體化的權(quán)利。然而CNT的機關(guān)報《（工人）團結(jié)報》卻這樣說：

“開明一點的小工廠主不難理解，小工廠的商品生產(chǎn)方式效率低下。如果我們目標是消除資本主義管理制度中的偶然危險因素的話，那么我們必須采取某種能造福社會的方式來指導生產(chǎn)?！?/p>

工人委員會的報紙竟然主動充當一種權(quán)威來指導個人，這在無政府主義的描繪的愿景中似乎是不可想象的。

在農(nóng)業(yè)集體化方面，不加入農(nóng)業(yè)集體化的人會被孤立，許多小地主因為這一點再加上集體農(nóng)莊的有利條件才選擇加入集體化。

從這里我們看到了自上而下的宣傳和鼓動，實際上的個人自由被破壞了，取而代之的是權(quán)威指導下的一種強制選擇。但我們也清楚地明白：如果完全按照個人意愿讓小資產(chǎn)階級選擇是否加入集體化，那么革命就沒有任何勝利的可能。

“對很多人來說，他們并不想要實質(zhì)的民主，他們想要的只是民主的表象，而實際上已經(jīng)明確了票投給誰?！薄R澤克

這個問題我們先按下不表，而是轉(zhuǎn)而將目光投向被無政府主義者視為先驅(qū)的巴黎公社。無政府主義者聲稱巴黎公社是充分民主的表現(xiàn)，然而這顯然無視了公社的自身性質(zhì)。公社對自身的定位是代表整個法蘭西的合法政權(quán)，而巴黎的政權(quán)由普選產(chǎn)生不能掩蓋一個更為重要的事實：公社的武裝斗爭就是對一個充滿小農(nóng)和小資產(chǎn)階級的法蘭西宣戰(zhàn)。如果要落實無政府主義者“充分的自由意志”，巴黎的革命者首先應該在法國實行全民公投，看看他們是否同意在全國普遍廢除私有制。

事實是清楚的：巴黎與梯也爾政府的戰(zhàn)爭就是無產(chǎn)階級對抗整個法國的暴力專政。

我們應該得出結(jié)論：無政府主義者的理念與他們的革命行動不兼容。每當革命真的爆發(fā)，我們就會看見那些充滿愿景的說法化為空談，而無政府主義者就不得不尋求馬克思主義的權(quán)威手段以維持革命。從這一點開始，無政府主義就變成了馬克思主義：理想的愿景只能在對敵對階級的專政結(jié)束，在國家機器瓦解之后才能實現(xiàn)。于是二者在實踐上的區(qū)別就不存在了。

“所有的社會主義者都認為，國家及政治權(quán)威將由于未來的社會革命而消失，但是無政府主義者卻要求在產(chǎn)生政治國家的各種社會條件消除以前，一舉把政治國家廢除。

這些先生見過革命沒有？革命是天底下最權(quán)威的東西，就是一部分人用槍桿、刺刀、大炮強迫另一部分人接受自己的意志。要是巴黎公社面對資產(chǎn)者沒有選擇暴力鎮(zhèn)壓，那它哪怕能堅持一天嗎？反過來說，難道我們不應該責備公社把這個權(quán)威用的太少了嗎？

或者是無政府主義者自己不知其然，散布糊涂觀念；或者他們是知道的，如果是這樣，那他們就是背叛了無產(chǎn)階級的事業(yè)。在這兩種情況下，他們都只能為反動派效勞?！薄鞲袼?/p>

4.結(jié)論

無政府主義是一種小資產(chǎn)階級思潮，它主張社會主義理想，但是不愿意拋棄小資產(chǎn)階級所固有的個人主義。當它轉(zhuǎn)入實踐時，它為了維持革命政權(quán)的存在會最終轉(zhuǎn)向馬克思主義。

人不能自由的、以唯意志論的方式活著；人是被結(jié)構(gòu)制造出來的。完全的自由意志不存在，即使是盧梭筆下愛彌兒也只能活在自然界的限制之中。我們不應該再犯「人道主義的錯誤」，這種空想的后果只會是重演上世紀后半葉西歐共產(chǎn)主義運動的歷史。