曾引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議的官員用“滾”字答復(fù)群眾短信事件有了新進展，據(jù)當(dāng)?shù)卣{(diào)查組通報，河北平山縣涉事官員“用簡單粗暴方式回復(fù)信息，造成不良影響，反映其思想作風(fēng)不實，自身修養(yǎng)不夠”，被誡勉談話并免職。

讓人“滾”，結(jié)果是自己先離開了工作崗位，外界關(guān)注對此事的影響可以說顯而易見。但無論如何，被認為“造成不良影響”的短信風(fēng)波，其來龍去脈終究都需要嚴謹?shù)恼{(diào)查給出結(jié)論，不光是要讓對涉事官員的處理有據(jù)可查，也需要回應(yīng)圍繞個案的諸多疑點。

按照當(dāng)?shù)毓俜降恼{(diào)查，彼時涉事官員收到的短信，確實是以“我給你發(fā)了長文本+網(wǎng)頁鏈接”的方式呈現(xiàn)，而官員據(jù)稱“未打開該短信鏈接，未查看鏈接內(nèi)容，就進行了回復(fù)”，后續(xù)對其的處理也是因為“用簡單粗暴方式回復(fù)信息”而做出。結(jié)合此前涉事官員的回應(yīng)來看，其將群眾深夜所發(fā)信息“誤認為”詐騙短信的可能性確實存在。只是說深究起來，作為一地分管政法工作的公職人員，對待據(jù)稱“以為是詐騙短信”的電信內(nèi)容，也只是采取了跟普通老百姓差不多的方式，不免令人唏噓。

話說回來，對此番“滾”字答復(fù)的事后核查，當(dāng)然應(yīng)該是有結(jié)合涉事官員此前處理其他“詐騙短信”的方式、措辭，以盡可能辨明和還原這一次事件的具體場景。而對事后查明確有誤會的短信風(fēng)波，具體的處理對涉事官員來說不可謂不重：按照黨內(nèi)組織處理的相關(guān)規(guī)定，被誡勉和免職的涉事官員，將面臨包括“1年內(nèi)不得安排領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，2年內(nèi)不得擔(dān)任高于原職務(wù)層次的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或者晉升職級”等多個嚴重后果。

對哪怕懷疑是電信詐騙的短信，什么才是公職人員的正確應(yīng)對？以爆粗、撒氣的方式回罵發(fā)飆看起來風(fēng)險極大，苛求點說，撞到槍口上的“電信詐騙線索”本該隨手轉(zhuǎn)給轄下有關(guān)部門追查，或者抓住機會推廣、測試反詐APP才對。

不過據(jù)北青報報道，就在同一事件中，當(dāng)?shù)亓碛卸嗝賳T收到過類似短信，“兩位未回復(fù)，有一位工作人員曾回復(fù)‘正在開會，稍后聯(lián)系’”。那位回“稍后聯(lián)系”的工作人員，會后是如何回復(fù)尚不得而知（甚至是否真的在開會也無法確證），不回復(fù)或者以某種官方措辭作答的方式，可能同樣欠妥。

更何況，回復(fù)普通公民的進展關(guān)切，基層的施政和執(zhí)法都本應(yīng)是機構(gòu)行為，而可能不該過分倚重具體工作人員的好態(tài)度。由此來看，官員“簡單粗暴”答復(fù)的背后，可能就是基層權(quán)力部門對相關(guān)情況的默不作聲、遲遲不應(yīng)答。但不管怎樣，認真答復(fù)、接待和處理群眾的來信來訪，以及哪怕短信，不該成為一種對公共權(quán)力的苛求。

畢竟在此番官方通報中，有關(guān)方面雖然否認了包括濫用職權(quán)打擊報復(fù)、有案不立、壓案不查在內(nèi)的多個問題，但同時亦表示將對評查核查中發(fā)現(xiàn)的“執(zhí)法不規(guī)范問題”繼續(xù)展開調(diào)查。當(dāng)?shù)貓?zhí)法如何不規(guī)范？不規(guī)范的又是哪些人？具體表現(xiàn)中是否存在此前當(dāng)事人所陳述的“座機打了太多次，找不到人”的情況？進一步說，因“滾”字被免職的官員，通報所指其“思想作風(fēng)不實”的問題，又是否同樣折射到了某種履職規(guī)范性欠缺的情況？

因為一條“滾”字短信，既然已經(jīng)被帶入輿論漩渦的事件調(diào)查，自當(dāng)繼續(xù)秉持此番核查短信詳情的嚴謹精神，詳細查明當(dāng)?shù)亍皥?zhí)法不規(guī)范”的具體情況，并及時、主動且全面地公開后續(xù)對不規(guī)范執(zhí)法的核查和處理。熱點終究會“冷下來”，但對哪怕從未進入過輿論中心的個案，官方的權(quán)威調(diào)查也不能有絲毫怠慢、扯皮，不能“座機打了太多次，找不到人”。