我反對此視頻中的一些觀點，并對結(jié)論感到懷疑，原因如下：

* * * * * * * * * * * *

開始處，預(yù)設(shè)了一個雙人對話：

????<a>理性的說者（即視頻的主講解者）；

????<b>不理性的庸俗的說者。

????????（我做出這個判斷的共識是抽煙和罵臟話都是不符合道德的）

我認(rèn)為作者通過<b>來提出以下主張：

????對主張生育的人表達不屑/蔑視。

但是，提前預(yù)設(shè)的對話卻暗示了以下內(nèi)容：

????(a)主張生育的人是不理智的；

????(b)主張生育的人是虛榮的（戴墨鏡，耍酷）；

????(c)主張生育的人是不注重言行的（說臟話）。

這實際上犯了訴諸人身的謬誤，其定義如下：

????訴諸人身，指借由與當(dāng)前論題無關(guān)之個人特質(zhì)，如人格、動機、態(tài)度、地位、階級或處境等，作為駁斥對方或支持己方論證的理據(jù)。

????訴諸人身又稱作“對人不對事”、“因人廢言”或“因人設(shè)事”、“以人廢言”。

????最常見的訴諸人身屬性是“A提出一個主張x，B斷言A有不受歡迎的特質(zhì)，因此B得出結(jié)論說論點x是錯誤或不可被接受的。

（選自https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%B4%E8%AB%B8%E4%BA%BA%E8%BA%AB）

而在此視頻中的表現(xiàn)為：

????因為主張生育的人不理智的、虛榮的、不注重言行的(a)(b)(c)，所以他們的主張不可取。

同時，這也帶來問題：

????此視頻的開頭沒有以理性的方法進行分析，而是提前加入不合理的預(yù)設(shè)進行人身攻擊——

????而這，并不利于討論/辯論。

* * * * * * * * * * * *

論證時正方的觀點摻雜的其他的理論，脫離話題/辯論主題：

????(a)恩人論；

????(b)生育與謀殺無異。

(b)不僅是脫離主題的表現(xiàn)，還是偷換概念的謬誤，其定義為：

????偷換概念是蓄意改變談話中“關(guān)鍵詞的概念”，也就是語詞的涵義。

（選自https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A7%E7%BE%A9%E8%AC%AC%E8%AA%A4#%E5%81%B7%E6%8F%9B%E6%A6%82%E5%BF%B5）

而在此視頻中的表現(xiàn)為：

????∵謀殺一個人是未經(jīng)對方允許強行提前結(jié)束對方的生命→

????∴不論是否謀殺，對方總是會死[1]

????∵生育一個人未經(jīng)本人允許強行把孩子降生到世界上→

????∴此新生命在未來必然會死[2]

????∵[1],[2]

????∴生育是謀殺的行為[3]

謀殺強調(diào)：

????(1)蓄意；

????(2)使他人最終死亡。

生育強調(diào)：

????(1)讓一個原先不被法律認(rèn)可為人的物體變成法律認(rèn)可為人的物體。

前兩者強調(diào)的內(nèi)容互斥，所以（在某種程度/評判體系/參考系上）不相似/不等同。

同時作者還孤立地看待生命過程，認(rèn)為所有生物都會死（的確是事實），卻暗示/隱喻出生命過程的無意義性（爭議性/帶考究）。

* * * * * * * * * * * *

中途，作者認(rèn)為：

????∵生育會帶來生老病死[1]

????人們反感這種現(xiàn)象[2]

????人們有權(quán)利反對生老病死（實際上存疑）[3]

????∴人們應(yīng)該拒絕生育[4]

但是，由于自然語言的歧義性，實際上[1]的主張暗示了：

????生育導(dǎo)致死亡。

這實際上并不正確（P.S.燈塔水母[Turritopsis nutricula McCrady,1857]理論上性成熟個體的生命周期能從水母型直接重返水螅型，而跳過死亡的過程）。

生育與死亡沒有必然聯(lián)系，為了闡明我主張的關(guān)系，我認(rèn)為以下的可能是導(dǎo)致死亡的原因的一部分（真子集）：

????衰老、被捕食、營養(yǎng)不良、疾病、窒息、自殺、他殺、餓死、脫水、意外事故、刑罰、過敏、藥物過量、受傷。

（實際上爭論的焦點是對于直接原因的定義，探討定義，尤其是詞法定義時，必須考慮其是否恰當(dāng)/過強/過弱/無意義）

* * * * * * * * * * * *

我注意到關(guān)于未出生的好處和壞處，分歧巨大，有過多的歧義，因此我并不在此討論。

（提醒，并不是我退縮，而是考慮到價值觀與個人的方方面面緊密相連，難以達成共識）

* * * * * * * * * * * *

對于未經(jīng)允許就生育了人，所以生育者不道德這個想法，我認(rèn)為有問題，即：

????對于一個未出生的人，是否有權(quán)利/意志/能力拒絕出生？

首先，這個問題是否是一般疑問句，即是否只允許回答：

????是-（異或）-否

（注意：a或b == {a, b, a b}；a異或b == {a, b}）

因為我主張，如果不真實存在x，那么在真實言語之中討論x的定義/屬性/狀態(tài)/性質(zhì)是無意義的。

例子：

????<a>帕拉卡喜歡吃蘋果嗎？（實際上不存在這個人）

而我主張回答：

????<b>（上一句話）不適用/無意義，因為帕拉卡這個施事者不存在。

一個未出生的人，依據(jù)經(jīng)驗顯然沒有意志去有效思考，沒有辦法做出有效回答。

（有效回答并不包括胎動之類無關(guān)聯(lián)的事件）

自然，但討論到一個未出生的人拒絕出生，就注定無意義。

而隨后所有的討論，都會因為無效的前提而變得無效。

（即使偶然地，結(jié)論正確，也不能說這是完美/良好的論證/討論）

* * * * * * * * * * * *

結(jié)論：我認(rèn)為此視頻有過多的謬誤和非理性的部分，并不認(rèn)為是一種辯論/討論，更像是強加的觀點。

（當(dāng)然，如果這個視頻的目標(biāo)就不是辯論/討論，那就是另外的謬誤——訴諸情感）